Alors qu’Hélène a interagi avec un train d’ondes de Rossby pré-existant de forte amplitude, aucun thalweg ou dorsale bien marqué n’est présent à l’arrivée de Florence aux latitudes moyennes (Figure 4.1). De plus, Florence n’a connu qu’une unique réin- tensification bien prédite, contre trois pour Hélène dont la dernière s’est montrée très sensible à la synchronisation de l’ouragan avec le train d’ondes de Rossby. En dépit de ces différences, les deux ouragans se sont réintensifiés par des processus communs. A nouveau, plusieurs diagnostics appliqués précédemment au cas d’Hélène le sont ici au cas de Florence afin de mettre en avant ces processus communs, mais aussi de différencier entre les deux cas.
Les zones d’ascendances se sont enroulées autour de Florence lors de sa réin- tensification le 13 septembre en même temps que le large filament de tourbillon po- tentiel d’altitude (Figure 4.7 a). Cet enroulement est similaire à celui de F2 dans le cas d’Hélène, mais avec un filament plus large. Une coupe verticale des champs is- sus du modèle (Figure 4.7 d) révèle un dipôle d’ascendances obliques le long d’isen- tropes humides au nord-nord-ouest du centre cyclonique, conformément au modèle de Klein et al. (2000) (Figure 1.2). Ces ascendances sont plus faibles que dans le cas d’Hélène et la convection droite près du centre est absente. D’autres ascendances sont par contre présentes au sud-sud-est du centre cyclonique. Leur présence dans le cas de Florence seulement s’explique par le choix d’une échéance plus avancée dans la phase de réintensification.
Comme dans le cas d’Hélène, la vitesse verticale issue du forçage diabatique dans l’équation ω reproduit à la fois la structure et l’intensité de celle issue directement du modèle (Figure 4.7 b et e). Le forçage dynamique (Figure 4.7 c et f) reste inférieur au forçage diabatique mais atteint le même ordre de grandeur, contrairement au cas d’Hé- lène. Le forçage dynamique est donc clairement important, avec une continuité depuis la surface jusqu’au-dessus de 500 hPa. Cette continuité suggère une superposition du forçage dynamique de basse et de moyenne troposphère. Le premier provient de l’ad- vection chaude au nord-nord-ouest et froide au sud-sud-est issue de l’enroulement de la zone barocline. Le second a pour origine l’advection différentielle de tourbillon issue de l’enroulement du filament d’altitude, positive au nord-nord-ouest et négative au sud- sud-est. Le filament plus large dans le cas de Florence explique le forçage dynamique plus important que dans le cas d’Hélène. Un forçage orographique supplémentaire est probable par la localisation des ascendances le long des monts Long Range à l’ouest
4.4. INTERACTION AVEC LA CIRCULATION DES LATITUDES MOYENNES 67
FIG. 4.7: Vitesse verticale ω (surfaces, hPa s−1) dans la simulation LowRes à 18 h UTC le 23 September 2006 (t+42) : (a) des champs du modèle à 400 hPa, avec le tourbillon potentiel à 250 hPa (surface pointillée à 1.5 PVU) et θE à 950 hPa (contours tous les 10 K), des forçages (b) dynamique et (c) diabatique à 400 hPa. Champs en (d-f) comme en (a-c) mais dans une coupe verticale du nord-nord-est au sud-sud-est centrée sur Florence, voire trace en (a-c).
68 CHAPITRE 4. TRANSITION EXTRA-TROPICALE DE FLORENCE
FIG. 4.8: Diagramme temps-azimut des simulations Méso-NH (a) HiRes et (b) LowRes. Evo- lution temporelle à partir du 22 septembre 2006 à 0 h UTC, du taux de précipitations dans un rayon de 400 km autour de Florence (surfaces, mm h−1) et du tourbillon potentiel à 250 hPa dans un anneau de 300 à 600 km autour de Florence (contours rouges, vides à 1.5 PVU, rem- plis de pointillés à 2 PVU et pleins à 5 PVU). Champs moyennés dans des tranches de 10◦en azimut. Les lettres indiquent la position de la dépression de tropopause (D) et du filament de tourbillon potentiel (F), les lignes discontinues suivent l’enroulement des précipitations.
de l’île de Terre-Neuve. Le forçage total est cependant plus fort dans le cas d’Hélène, en raison d’un chauffage diabatique plus prononcé, qui maintient un cœur chaud au contraire du cas de Florence.
La comparaison entre les deux cas se poursuit par l’examen de l’évolution tempo- relle conjointe des précipitations et du tourbillon potentiel d’altitude dans l’environne- ment de Florence (Figure 4.8). Deux maxima d’intensité de précipitations se sont créés sur le front chaud au nord de Florence, avant de s’enrouler dans le sens cyclonique en 24 h environ. Comme dans le cas d’Hélène, ces deux maxima ont été précédés par l’arrivée et l’enroulement plus lent de deux maxima de tourbillon potentiel d’altitude. La dépression de tropopause D et le filament F associés à Florence rappellent les deux premiers filaments F1 et F2 associés à Hélène. L’intervalle de 30 h entre les deux maxima de précipitations de Florence et leur enroulement en 24 h rappellent égale- ment l’intervalle de 24 h entre les deux premiers d’Hélène et leur enroulement en 18 h, avec une dynamique légèrement plus lente.
Ce parallèle suggère un processus commun aux deux ouragans. Le premier maxi- mum de précipitations semble issu du front chaud créé par l’interaction entre la cir- culation cyclonique et la zone barocline. La première structure de tourbillon potentiel, respectivement D et F1, s’enroule de manière essentiellement passive lors de cette interaction. Le deuxième maximum de précipitations est en revanche déclenché par le forçage dynamique issu du déferlement cyclonique du deuxième filament plus massif,
4.4. INTERACTION AVEC LA CIRCULATION DES LATITUDES MOYENNES 69
FIG. 4.9: Altitude géopotentielle à 250 hPa (contour à 10500 m), (a) à 00 h UTC le 24 septembre (t+48) et (b) à 00 h UTC le 26 septembre 2006 (t+96), dans l’analyse du CEPMMT et les simulations Meso-NH HiRes, LowRes et NoFlo. Les lettres marquent la position de Florence (LF lo), de la dépression qui se développe en l’absence de Florence (LN oF lo) et du thalweg d’altitude en aval (Tdown).
respectivement F et F2. Les deux cas ont ainsi la même dynamique de réintensification. Ils diffèrent seulement par l’amplitude des phénomènes impliqués. Le déferlement du large filament F a ainsi induit un forçage dynamique significatif sur Florence et a mar- qué la fin de sa transition extra-tropicale. Le déferlement du filament F2 a quant à lui induit un forçage dynamique plus faible sur Hélène. Sa transition extra-tropicale s’est poursuivie jusqu’au déferlement du filament F3, plus creusé, issu d’un nouvel apport de tourbillon potentiel. Le creusement systématique d’Hélène à chaque maximum d’in- tensité des précipitations s’explique par une activité diabatique plus forte.
La similarité des précipitations entre les simulations HiRes et LowRes dans le cas de Florence montre à nouveau leur faible sensibilité à la résolution du modèle (Figure 4.8). Comme dans le cas d’Hélène, des différences tardives dans le tourbillon poten- tiel d’altitude proviennent de la dynamique de grande échelle et apparaissent trop tard pour avoir un impact significatif en aval. La similarité du développement en aval entre les simulations HiRes et LowRes est illustrée par une comparaison de l’altitude géo- potentielle en haute troposphère juste après la transition extra-tropicale de Florence le 14 septembre, et pendant l’épisode de précipitations intenses en Méditerranée le 16 septembre (Figure 4.9). Le gonflement de la dorsale en aval de Florence est bien décrit par les simulations HiRes et LowRes après 48 h, sans différence notable entre elles. L’étirement du thalweg Tdown en aval souffre par contre d’une légère sous-estimation, dans les deux simulations. Après 96 h, la formation d’une goutte froide sur la Méditer- ranée y est retardée. Le retard est plus faible dans HiRes que dans LowRes mais sans différence significative sur le déclenchement des précipitations.
L’origine de la sous-estimation de l’étirement du thalweg en aval de Florence n’est pas claire dans ces simulations. Contrairement au cas d’Hélène, elle n’est manifeste- ment pas due à une sous-estimation du gonflement de la dorsale en aval. Elle paraît être liée à la description propre du déferlement du thalweg, et non à la transition extra-
70 CHAPITRE 4. TRANSITION EXTRA-TROPICALE DE FLORENCE
tropicale. Il existe cependant un lien entre Florence et l’étirement de ce thalweg en aval, comme le montre le filtrage de l’ouragan dans Méso-NH. Comme dans le cas d’Hélène, les champs de vent, de température, de pression de surface et d’humidité ont été filtrés à l’initialisation du modèle (section 2.2.2). En raison d’une initialisation plus tardive dans le cas de Florence, et donc d’un ouragan plus proche de la zone barocline, le rayon de filtrage a été réduit de 1500 à 1000 km. Cette réduction de rayon permet de préserver l’environnement de l’ouragan, mais pas de filtrer complètement la structure de Florence. Son importance pour sa propre réintensification est donc difficile à estimer. En revanche, le filtrage montre clairement l’impact de la transition extra-tropicale sur la Méditerranée comme dans le cas d’Hélène, puisque l’absence de Florence implique l’absence de la goutte froide en aval (Figure 4.9).