Il est reconnu que le fait d'assurer le verdoiement du parterre de coupe a un effet indéniable sur l'opinion des gens (Bradley 1996, Paquet et Bélanger 1997, Shelby et al. 2003, Kearney et al. 2010). Nos résultats abondent dans le même sens. En absence de verdoiement des coupes, le niveau de 30 % de rétention est insuffisant pour assurer l'acceptabilité visuelle générale du paysage exploité. Le verdoiement fait une énorme différence sur l'impact visuel, permettant au paysage avec 30 % de rétention de peuplement d'atteindre la limite de l'acceptabilité. Mais cette acceptabilité n'est possible que si la nature de la rétention à l'échelle du peuplement assure le verdoiement.
Ce verdoiement peut être obtenu par la protection d'une strate arbustive haute suffisamment dense (Yelle et al. 2008) ou par le reverdissement associé à la croissance de la régénération (Paquet et Bélanger 1997). Le temps nécessaire pour que des semis d'épinette noire (<1 m de hauteur) atteignent cette hauteur déterminante est de 15 à 25 ans (Vézina et Linteau 1968, Carpentier et al. 1993).
Par ailleurs, Yelle et al. (2008) ont démontré que des types de coupe intermédiaire comme la CPRS à rétention de bouquets, la coupe avec protection des petites tiges marchandes (CPPTM) et la coupe avec protection de la haute régénération (CPHRS) sont des alternatives intéressantes qui permettent une hausse de l'acceptabilité visuelle comparativement à la CPRS traditionnelle. La CPPTM et la CPHRS sont plus efficaces pour augmenter l'acceptabilité que la CPRS à rétention de bouquets à l'avant-plan. Comme Yelle et al. (2008) le précisent, les bouquets semblent rappeler aux participants que la forêt a été coupée contrairement à la CPPTM et la CPHRS dont le type de rétention disperse les arbres au lieu de les regrouper. Dans le cadre de notre étude, la coupe alternative à la CPRS était la CPHRS. Au moyen plan, l'effet de cette coupe était de rendre le parterre de coupe
vert aux yeux des participants. Cette couleur est importante pour l'esthétisme du paysage puisqu'elle est signe, pour eux, d'une forêt vivante et en santé.
Ainsi, l'utilisation de types de coupe intermédiaire permettant une rétention d'arbres à l'échelle du peuplement pourrait être une mesure d'atténuation intéressante pour rehausser le jugement d'acceptabilité du niveau de 30 % de rétention de peuplements.
Apport limité des capsules d'information à l'acceptabilité visuelle
Dans notre étude, les résultats indiquent qu'un apport d'informations n'a pas eu d'impacts sur l'acceptabilité visuelle des coupes à blanc. Par contre, dans notre cas, le message des deux discours était complexe et bref, sans opportunité pour les participants de poser des questions. Dans ces conditions, l'apport d'informations a été limité.
En expliquant ce que signifie l'aménagement écosystémique, Meitner et al. (2005) affirme qu'un public informé des bienfaits de ce type d'aménagement et des raisons écologiques soutenant la création de grandes zones de régénération a plus de chance d'être favorable à l'approche envisagée. Les études évaluant le potentiel d'un apport d'information comme moyen d'améliorer la perception du public sur les grandes coupes à blanc arrivent toutefois à des conclusions très divergentes. Plusieurs études, dont celles de Vodak et al. (1985), Bright et Manfredo (1997) et McFarlane et Stedman (2003) constatent qu'un apport d'informations sur l'aménagement écosystémique et ses bienfaits n'a pas d'impacts sur le jugement des participants à l'étude. D'autres ont vu des changements d'opinion positifs
(Young 1980, Cable et al. 1987, Brunson et Reiter 1996), mais qui n'étaient pas persistants (Fortner et Lyon 1985). Enfin, Brunson et Reiter (1996) ont même observé un changement d'opinion négatif.
Cette variation dans les effets d'un apport d'informations peut être expliquée. McFarlane et Stedman (2003) affirment que la façon dont l'information transmise est évaluée et interprétée par le participant peut induire un changement d'attitude si l'information est
considérée favorable, défavorable ou neutre, mais peut aussi n'avoir aucun impact. Cependant, Tesser et Leone (1977) ont remarqué que les attitudes qui ne sont pas solidement formées peuvent être changées plus facilement que celles qui sont clairement en accord ou en désaccord avec une problématique.
Ainsi, comme certaines études le suggèrent, l'information transmise à la population s'avère un moyen intéressant (Shindler 2000, Kearney et al 2010) sans garantir des résultats précis et prévisibles puisque, comme le souligne Shindler (2000), il ne suffit pas de transmettre de l'information au public pour que ce dernier soit en accord avec les pratiques utilisées en foresterie. Par exemple, le choix du porte-parole et les techniques utilisées pour transmettre l'information sont deux éléments à considérer. Comme Parkins et al. (2001) l'affirment, les gens qui ont une vision négative de l'aménagement forestier, le considérant non soutenable, auront de grandes difficultés à percevoir l'industrie forestière ou l'un de ses représentants comme étant une source crédible d'informations. Dans le cas de notre étude, le porte-parole n'était pas relié à l'industrie et était présenté comme neutre.
Atténuation de l'impact
En se basant sur nos résultats, les mesures de mitigation comme celles proposées dans le Guide d'atténuation des impacts visuels causés par les agglomérations de coupes pour le domaine de la pessière à mousses de Yelle et al. (2009) sont des solutions intéressantes pour minimiser efficacement les impacts visuels des coupes en pessière noire. Cependant, comme nous n'avons validé que l'effet du pourcentage de rétention et le verdoiement du parterre de coupe, il serait intéressant de valider les autres mesures d'atténuation proposées.
Une autre stratégie pour mitiger les impacts de la récolte forestière sur le paysage de pessière noire à mousses est la coupe mosaïque faite en plusieurs passes et conservant un minimum de 50 % du couvert forestier (Perron et al. 2008). Si le verdoiement du parterre de coupe est assuré par une végétation d'une hauteur idéale de 7 mètres et plus, la stratégie
devient encore plus efficace pour diminuer les impacts visuels si l'on se fit aux résultats de Paquet et Bélanger (1997), mais cette affirmation reste à valider.
Le zonage du territoire serait aussi une stratégie permettant une diminution des impacts visuels négatifs des coupes forestières en offrant la possibilité de déterminer les zones les plus à risque. Selon Oba Meye (2011), ces zones, dites sensibles, sont des points chauds avec une importance écologique ou sociale. Importantes pour les intervenants du territoire en question, on y retrouve des concentrations d'enjeux ou des enjeux majeurs à l'échelle du paysage (Oba Meye 2011). Étant donné la sensibilité particulière des zones à haute valeur, il serait préférable d'éviter à tout prix d'y réaliser des agglomérations de coupes pour ne pas complexifier la problématique déjà existante. Puisque les agglomérations de coupes ont un impact visuel important, Perron (2003) insiste sur l'importance de réaliser les grandes agglomérations de coupes préférablement dans les secteurs à vocation forestière, peu fréquentés et en excluant les zones à haute valeur.
Même si les feux sont très présents en pessière noire à mousses, il ne faut pas oublier qu'il y a d'autres types de perturbations existantes comme les épidémies de la tordeuse des bourgeons de l'épinette (TBE) et le chablis. Ces perturbations, bien que beaucoup plus petites que les grands feux, ne sont pas moins importantes au niveau de la matrice forestière et il faut les prendre en considération dans les stratégies d'aménagement. Il ne faut pas oublier qu'émuler les perturbations naturelles veut aussi dire considérer l'importance de chaque type de perturbation sur le territoire.
Dans un contexte écosystémique, l'aménagement équienne (les agglomérations de coupes totales) ne devrait pas constituer une composante majeure des stratégies de la région de la Côte-Nord (De Grandpré et al. 2008). Donc, l'utilisation exclusive des agglomérations de coupes sur tout le territoire n'est pas la solution. Il est préférable de réaliser d'autres types de coupe lorsque la situation le demande et la coupe en mosaïque a encore un potentiel dans une vision de gestion intégrée.
Conclusion
Cette étude avait pour but premier de vérifier s'il est possible de trouver un compromis entre les techniques d'émulation des feux en forêt boréale et leurs impacts sur l'acceptabilité visuelle. Notre étude donne raison à Long (2009) qui, comme mentionné précédemment, affirme que l'émulation des grands feux reste un défi de taille puisque ces perturbations ne seront jamais acceptables pour la société. Cependant, dans certaines conditions, le compromis sera possible, mais il ne sera pas facile. Cette complexité doit être prise en compte dans la planification de la récolte forestière et l'importance de l'impact du jugement de la population ne doit pas être minimisée.
Bibliographie
Anderson, L.M. 1981. Land use désignations affect perception of scenic beauty in forest landscape. Forest science 27(2) : 392-400.
Attiwill, P. M. 1994. The disturbance of forest ecosystems : the ecological basis for conservative management. Forest Ecology and Management, 63 : 247-300.
Bergeron, Y., A. Leduc, B.D. Harvey, et S. Gauthier. 2002. Natural fire regime: a guide for sustainable management of the Canadian boreal forest. Silva Fennica 36(1) : 81-95. Bergeron, Y., D. Cyr, CR. Drever, M. Flannigan, S. Gauthier, D. Kneeshaw, E. Lauzon, A.
Leduc, H. Le Goff, D. Lesieur et K. Logan. 2006. Past, current, and future fire frequencies in Quebec's commercial forests : implications for the cumulative effects of harvesting and fire on age-class structure and natural disturbance-based management.. Can. J. For, Res, 36 : 2737-2744.
Bouchard, M., D. Pothier et S. Gauthier. 2008. Fire return intervals and tree species succession in the North Shore region of eastern Quebec. Can. J. For. Res. 38 : 1621-
1633.
Bouchard, M., S. Déry, H. Jacquaim, J.-P. Jette, M. Leblanc, N. Villeneuve, N. Bertrand, et J. Paquet. 2011. Intégration des enjeux écologiques dans les plans d'aménagement forestier intégré. Partie II - Élaboration de solutions aux enjeux, version préliminaire 1.1. gouvernement du Québec, ministère des Ressources naturelles et
de la Faune, Direction de l'aménagement et de l'environnement forestiers, 124 p. Bradley, G.A. 1996. Forest aesthetics: Harvest practices in visually sensitive areas.
Washington Forest Protection Association, Olympia, WA. 21 p.
Bright, A.D. et M.J. Manfredo. 1997. The influence of balanced information on attitudes toward natural resource issues. Soc. Nat. Resour. 10 : 469-438.
Brown, T.C. et T.C. Daniel. 1986. Predicting scenic beauty of timber stands. Forest Science 32(2): 471-487.
Brown, T.C. et T.C. Daniel. 1990. Scaling of ratings : Concepts and methods. Research paper RM-293. USDA Forest Service, Rocky Mountain Forest and Range Exp. Stn. 30 p.
Brunson, M.W. 1991. Effects of traditional and New Forestry practices on recreational and scenic quality of managed forests. Ph.D. diss., Oregon State University, Corvallis.
Brunson, M. W. et D. K. Reiter. 1996. Effects of Ecological Information on Judgements about Scenic Impacts of Timber Harvest. Journal of Environmental Management 46:31-41.
Brush, R.O. 1979. The attractiveness of woodlands: Perceptions of forest landowners in Massachusetts. Forest Science 25(3) : 495-506.
Buhyoff, G.J., J.D. Wellman et T.C. Daniel. 1982. Predicting scenic quality for mountain pine beetle and western spruce budworm damaged forest vistas. Forest Sci. 28(4) :
827-838.
Bunnell, F.L. 1995. Forest-dwelling vertebrate faunas and natural fire regimes in British Columbia .patterns and implications for conservation. Conser. Biol. 9 : 636-644. Cable, T.T., D.M. Knudson, E. Udd et D.J. Stewart. 1987. Attitude change as the result of
exposure to interpretive messages. J. Park Recréât. Admin. 5 : 47-60.
Carpentier, J.-P., L. Lacombe et P. Tardif. 1993. Modélisation de la croissance et du rendement des pessières noires au Québec. Ministère des Forêts, Direction de la recherche, Québec. Res. Rep. 108.
Courtois, R. et J.-P. Ouellet. 2003. Modélisation des interactions entre le caribou, l'orignal et le loup dans la forêt boréale. Québec, Canada. Société de la faune et des parcs du Québec, Université du Québec à Rimouski. 25 p.
Courtois, R., J.-P. Ouellet, C. Dussault et A. Gingras. 2004. Forest management guidelines for forest-dwelling caribou in Québec. The Forestry Chronicle 80 (5) : 598-607. Daniel, T.C. et R.S. Boster. 1976. Measuring landscape aesthetics: The Scenic Beauty
Estimation method. Research paper RM-167. USD A Forest Service, Rocky Mountain Forest and Range Experiment station, 66 p.
Daniel, T.C. et H. Schroeder. 1979. Scenic Beauty Estimation model : Predicting perceived beauty of forest landscapes. Presented at the National Conférence on Applied Techniques of Analysis and Management of the Visual Resource, Incline Village, Nevada, April : 23-25.
De Grandpré, L., S. Gauthier, C. Allain, D. Cyr, S. Périgon, A. T. Pham, D. Boucher, J. Morisette, G. Reyes, T. Aakala et T. Kuuluvainen. 2008. Vers un aménagement écosystémique de la forêt boréale de la Côte-Nord : régime des perturbations et dynamique naturelle. Dans Aménagement écosystémique en forêt boréale. Sous la direction de Gauthier, S. et al., Presses de l'Université du Québec, Québec, p. 243- 268.
Dragotescu, J. 2008. Étude comparative des peuplements forestiers après feux et après coupes dans la forêt boréale mixte en Mauricie et au Témiscamingue. Mémoire de maîtrise, Faculté des études supérieures, Université du Québec à Montréal, Québec. Drapeau, P. et L. Imbeau. 2006. Conséquences et risques potentiels inhérents à la récolte
des forêts résiduelles laissées depuis 1988 au sein de grands parterres de coupe pour la faune associée aux forêts matures. Avis scientifique. Chaire industrielle
CRSNG-UQAT-UQAM en aménagement forestier durable. 35 p.
Former, R.W. et A.E. Lyon. 1985. Effects of a Cousteau television special on viewer knowledge and attitudes. J. Environ. Educ. 16(3) : 12-20.
Gauthier, S., A. Leduc, B. Harvey, Y. Bergeron, et P. Drapeau. 2001. Les perturbations naturelles et la diversité écoystémique. Le naturaliste canadien, 125(3) : 10-17. Gauthier, S., M.-A. Vaillancourt, D. Kneeshaw, P. Drapeau, L. De Grandpré, Y. Claveau
et D. Paré. 2008. Aménagement forestier écosystémique : Origines et fondements. Dans Aménagement écosystémique en forêt boréale. Sous la direction de Gauthier, S. et al., Presses de l'Université du Québec, Québec, p. 15-40.
Gobster, P.H., J.L Nassauer, T.C. Daniel et G. Fry. 2007. The shared landscape: what does aesthetics have to do with ecology? Landscape Ecol 22 : 959-972.
Grenon, F., J.-P. Jette et M. Leblanc. 2010. Manuel de référence pour l'aménagement écosystémique des forêts du Québec - Module 1 — Fondements et démarche de la mise en œuvre. Québec, Centre d'enseignement et de recherche en foresterie de Sainte-Foy inc. et ministère des Ressources naturelles et de la Faune, Direction de l'environnement et de la protection des forêts, 51p.
Grondin, P. (dir.) et J.-P. Saucier (dir.). 2009. Ecologie forestière. Dans Manuel de foresterie. Dir. : J.A. Bérard et M. Côté. Les Éditions MultiMondes. Québec, p. 169- 315.
Hull, R.B. et G.J. Buyhoff. 1984. Individual and group reliability of landscape assessments. Landscape planning 11 : 67-71.
Kafka, V., S. Gauthier, et Y. Bergeron. 2001. Fire impacts and crowing in the boreal forest: study of a large wildfire in western Quebec. Int. J. Wildland Fire, 10 : 119-127. Kearney, A.R., J.R. Tilt et G.R. Bradley. 2010. The effects of forest regeneration on
preferences for forest treatments among foresters, environmentalists, and the general public. Journal of Forestry, 108(5) : 215-229.
Klenk, N., G. Bull et D. Cohen. 2008. What is the « END » (emulation of natural disturbance) in forest ecosystem management? An open question. Can. J. For. Res. 38:2159-2168.
Krezek-Hanes, C C , F. Ahern, A. Cantin et M.D. Flannigan. 2011. Tendances des grands incendies de forêts au Canada, de 1959 à 2007. Biodiversité canadienne : état et tendances des écosystèmes en 2010, Rapport technique thématique n°6. Conseils canadiens des ministres des ressources. Ottawa, Ont. vi + 56 p.
Lambert, C , R. Courtois, L. Breton, R. Lemieux, V. Brodeur, J.-P. Ouellet, D. Fortin et M. Poulin. 2006. Étude de la prédation du caribou forestier dans un écosystème exploité : résultats préliminaires. Le naturaliste canadien, 130(1) : 44-50.
Litton, R.B., Jr. 1979. Aesthetics values. P. 215-225 in Forest resource management, decision-making principles and cases. W.B. Saunders, Philadelphia, PA.
Long, J.N. 2009. Emulating natural disturbance regimes as a basis for forest management : a North American view. Forest Ecology and Management 257 : 1868-1873.
Madoui, A., A. Leduc, S. Gauthier, et Y. Bergeron. 2010. Spatial pattern analyses of post- fire residual stands in the black spruce boreal forest of western Quebec.
International Journal of Wildland Fire 19 : 1110-1126.
Magill, A.W. 1994. What people see in managed and natural landscapes. Journal of Forestry, 94(9) : 12-16.
McCool, S.F., R.E. Benson, and J.L. Ashor. 1986. How the public perceives the visual effects of timber harvesting : An evaluation of interest group preferences. Environ. Manage. 10:385-391.
McFarlane, B.L., et R.C. Stedman. 2003. Influencing public attitudes toward forest management in Alberta : an example from tours of the Sunpine Forest Products mills and woodlands. Nat. Resour. Can., Can. For. Serv., North For. Cent., Edmonton, Alberta. Inf. Rep. NOR-X-387.
Meitner, J., R. Gandy et R.G. D'Eon. 2005. Human perceptions of forest fragmentation : Implications for natural disturbance management. The Forestry Chronicle 81(2) : 256-264.
Nassauer, J.l. 1983. Framing the landscape in photographie simulation. Journal of Environnemental Management 17 : 1-16.
Oba Meye, H.S. 2011. Développement d'une approche de cartographie participative et consensuelle de zones à haute valeur aux fins d'un aménagement écosystémique et intégré d'un territoire forestier. Mémoire de maîtrise, Faculté de foresterie et de géomatique, Université Laval. Québec. 114 p.
Palmer, J.F., S. Shannon, M.A. Harrilchak, P.H. Gobster et T. Kokx. 1995. Esthetics of clearcutting: alternatives in the White Mountain National Forest. Journal of Forestry, 93(5) : 37-42.
Palmer, J.F. et R.E. Hoffmann. 2001. Rating reliability and représentation validity in scenic landscape assessments. Landscape and urban planning 54 : 149-161.
Paquet, J. et L. Bélanger. 1997. Public acceptability thresholds of clearcutting to maintain visual quality of boreal balsam fir landscapes. For. Sci. 43 : 46-55.
Parkins, J.R., R.C. Stedman, et B.L. McFarlane. 2001. Public involvement in Alberta forest management : do advisory groups represent the public? Nat. Resour. Can., Can. For. Serv., North. For. Cent., Edmonton, AB, and Foothills Model Forest, Hinton, AB. Inf. Rep. NOR-X-382.
Patsfall, M.R., N.R. Feimer, G.J. Buhyoff et J.D. Wellman. 1984. The prediction of scenic beauty from landscape content and composition. Journal of Environmental Psychology 4 : 7-26.
Perera, A.H., L.J. Buse et R.G. Routledge. 2007. A review of published knowledge on post- fire residuals relevant to Ontario's policy directions for emulating natural
disturbance. Ontario Ministry of Natural Resources, Ontario Forest Research Institute, Sault Ste. Marie, ON. Forest Research Information Paper No. 168. 37 p. + appendice.
Perera, A.H., T.K. Remmel, L.J. Buse et M.R. Ouellette. 2009. An assessment of residual patches in boreal fires in relation to Ontario's policy directions for emulating
natural disturbance. Ontario Ministry of Natural Resources, Ontario Forest Research Institute, Sault Ste. Marie, ON. Forest Research Information Paper No.
169. 65 p. + appendice.
Perron, N. 2003. Peut-on et doit-on s'inspirer de la variabilité naturelle des feux pour élaborer une stratégie écosystémique de répartition des coupes à l'échelle du paysage? Le cas de la pessière noire à mousses de l'ouest au Lac-Saint-Je an. Thèse
de doctorat, Faculté de foresterie et de géomatique, Université Laval. Québec. 165p. Perron, N., L. Bélanger et M.-A. Vaillancourt. 2008. Organisation spatiale des
peuplements et de la forêt résiduelle sous régimes de feu et de coupes. Dans Aménagement écosystémique en forêt boréale. Sous la direction de Gauthier, S. et al., Presses de l'Université du Québec, Québec, p. 157-163.
Pickett, S.T.A. et P.S. White. 1985. The ecology of natural disturbance and patch dynamics. Academic Press inc., San Diego, Calif.
Plamondon, A.P. 2004. La récolte forestière et les débits de pointe : état des connaissances sur la prévision des augmentations des pointes, le concept de l'aire équivalente de coupe acceptable et les taux régressifs des effets de la coupes sur les débits de pointe. Québec. Université Laval pour le ministère des Ressources naturelles, de la
Pouliot, D., C. Paquet, S. Déry, J.-P. Jette, B. Pouliot et J. Paquet. 2009. Guide pour la préparation et l'analyse des plans annuels d'interventions forestières de 2010-2011 - Mesures associées aux dérogations à la coupe en mosaïque dans la pessière à mousses. Québec, gouvernement du Québec, ministère des Ressources naturelles et de la Faune, Direction de l'environnement et de la protection des forêts, 78 p.
Produits Forestiers Arbec s.e.n.c. 2011. ./Vos activités forestières, [en ligne]. Disponible à www.arbec.ca/fr/activites.html [consulté le 11 mai 2011]
Ressources naturelles Canada. 2004. L État des forêts au Canada 2003-2004. Ottawa, Ont. 93 p.
Ribe, R.G. 1989. The aesthetics offrestry: What has empirical preference research taught us? Environmental management, 13 : 55-74.
Ribe, R.G. 1999. Regeneration harvests versus clearcuts: Public views of the acceptability and aesthetics of Northwest Forest Plan harvests [Special issue]. Northwest Science, 73 : 102-117.
Ribe, R. 2005. Comparing changes in scenic beauty produced by green-tree retention harvests, thinnings and clearcuts: evidence from three Pacific Northwest experiments. In: Maguire and others (eds.) Balancing Ecosystem Values: Innovative Experiments for Sustainable Forestry. USDA Forest Service, General Technical Report PNW-635. Portland, OR. 137-146.
Ribe, R.G. 2006. Perceptions of forestry alternatives in the US Pacific Northwest: Information effects and acceptability distribution analysis. Journal of Environmental Psychology, 26 : 100-115.
Ribe, R.G., E.T. Armstrong et P.H. Gobster. 2002. Scenic vistas and the changing policy landscape: visualizing and testing the rôle of visual resources in ecosystem management. Landscape journal 21 : 42-66.
Rioux, Jérôme. 2006. Effets de la coupe avec protection des petites tiges marchandes (CPPTM et de la coupe avec protection de la haute regeneration et des sols (CPHRS) sur la faune de la pessière noire à mousses de l'Est. Mémoire de maîtrise, Faculté de foresterie et de géomatique, Université Laval. Québec. 101p.
Robson, M., A. Hawley et D. Robinson. 2000. Comparing the social values of forest- dependant, provincial and national publics for socially sustainable forest management. Forestry Chronicle, 76(4) : 615-622.
Rosenvald, R. et A. Lôhmus. 2008. For what, when, and where is green-tree retention better than clear-cutting? A review of the biodiversity aspects. Forest Ecology and management 255 : 1-15.
Rudis, V.A., J.H. Gramann, J.E. Ruddell et J.M. Westphal. 1988. Forest inventory and management-based visual préférences models of southern pine stands. Forest Science, 34(4) : 846-863.