• Aucun résultat trouvé

The Illusion of a Solution

Dans le document Changing the IT Leader’s Mindset (Page 43-51)

 

O   Estado   democrático   de   Direito,   calcado   em   um   sistema   de   direitos   fundamentais  e  na  garantia  da  legalidade  da  atividade  administrativa  estatal,  só  faz  

226  MOREIRA  NETO,  Diogo  de  Figueiredo.  O  futuro  do  Direito  Administrativo  no  policentrismo  de  suas  

fontes   –   O   Direito   Administrativo   global   e   os   rumos   do   ordenamento   jurídico   pós-­moderno.   In   BANDEIRA   DE   MELLO,   Celso   Antonio;;   FERRAZ,   Sérgio;;   ROCHA,   Silvio   Luis   Ferreira   da;;   SAAD,   Amauri  feres.  (Coords.).  Direito  Administrativo  e  Liberdade.  Estudos  em  homenagem  a  Lúcia  Valle  de   Figueiredo.  São  Paulo:  Malheiros,  2014,  p.  241.  

227  BONAVIDES,  Paulo.  Curso  e  Direito  Constitucional.  28  ed.,  atual.  São  Paulo:  Malheiros,  2013,  p.  

595.  

228  GROTTI,   Dinorá   Adelaide   Musetti.   A   situação   jurídica   do   usuário   dos   serviços   públicos   In  

OSÓRIO,    Fábio  Medina;;  SOUTO,  Marcos  Juruena  Villela  (Org.).  Direito  Administrativo:  estudos  em   homenagem  a  Diogo  de  Figueiredo  Moreira  Neto.  Rio  de  Janeiro:  Lumen  Juris,  2006,  p.  309-­342.  

sentido   se   complementado   com   a   legitimidade   democrática,   isto   é,   com   a   participação   direta   e   indireta   dos   cidadãos   sobre   o   processo   de   formação   da   vontade  administrativa229  e,  ainda,  sobre  o  exercício  das  funções  estatais.  

A  responsabilidade  pública,  atualmente,  funciona  como  um  elo  entre  o  Estado   e  a  sociedade,  promovendo  uma  ponte  entre  ambos,  que  Pedro  Antônio  P.  Costa   Gonçalves   identifica   como   uma   responsabilidade   “after   privatization”,   construída   com   base   no   tópico   da   garantia,   que,   segundo   sua   concepção,   tem   a   função   de   promover  a  articulação  entre  o  Estado  e  a  sociedade.230    

Vale   dizer,   ao   Estado   incumbe   a   tarefa   de   assegurar   que   o   mercado   se   desenvolva  para  atender  determinados  objetivos  e  finalidades  de  interesse  público   previamente  formulados.231  Nesse  contexto,  a  gestão  das  empresas  prestadoras  de   serviços   (públicos   ou   privados   stricto   sensu)   também   deve   se   conformar   para   atender  a  essas  finalidades  pré-­determinadas.  

Ao   Estado   coube   o   fornecimento   dos   serviços   essenciais   como   telecomunicações,   energia,   transportes,   radiodifusão.   Entretanto,   por   vontade   política   e   administrativa   preferiu   não   fornecê-­los   diretamente,   mas   por   meio   de   concessão  ou  permissão  a  empresas  privadas;;  remanesce,  no  entanto,  o  seu  dever   de  garantir  esse  fornecimento,  garantindo  também  os  direitos  dos  que  os  utilizam,   bem   como   o   dever   de   assegurar   que   esses   serviços   sejam   prestados   de   modo   adequado.  

Como   sustentamos   no   Capítulo   4,   esse   dever   de   garantia   constitui   uma   função   pública.   E   para   tanto,   a   Administração   Pública   lança   mão,   atualmente,   de   um  sistema  regulatório  estatal,  desempenhado  pelas  agências  reguladoras,  em  cujo   processo   de   governança   e   gestão   a   participação   popular   é   fundamental,   porque   constitui  o  componente  de  legitimação  da  atividade  regulatória;;  é  a  responsividade   administrativa,  como  desdobramento  da  responsabilidade  administrativa.    

229  PINTO   E   NETTO,   Luísa   Cristina.   In   PINTO   E   NETTO,   Luísa   Cristina.     BITENCOURT   NETO,  

Eurico.  Direito  Administrativo  e  direitos  fundamentais:  diálogos  necessários.    Belo  Horizonte:  Fórum,   2012,  p.  217.  

230  GONÇALVES,  Pedro  Antônio  P.  Costa.  Estado  de  Garantia  e  Mercado  In  PINTO  E  NETTO,  Luísa  

Cristina.     BITENCOURT   NETO,   Eurico.   Direito   Administrativo   e   direitos   fundamentais:   diálogos   necessários.    Belo  Horizonte:  Fórum,  2012,  p.  252.  

O  Princípio  da  Responsabilidade  pressupõe  responder  pela  legalidade;;  isto  é,   significa  que  o  Estado  ou  seus  agentes  recebem  competências  e  atribuições  para   agir,   e   a   cada   um   desses   “poderes-­deveres”   de   agir,   corresponde   uma   responsabilidade,   inclusive   a   de   não   deixar   de   agir,   quando   a   lei   assim   o   exija.   E   esse   poder-­dever   gera,   por   um   lado   o   dever   de   prestar   contas   e   por   outro   o   de   tomar  contas.232    

O  Princípio  da  Responsividade  pressupõe  a  legitimidade,  ou  seja,  as  decisões   democráticas,   baseadas   na   noção   de   soberania   popular,   devem   levar   em   consideração   as   preferências   de   todos   cidadãos.   Nesse   sentido,   a   responsividade   encarrega-­se   de   “conciliar   a   expressão   da   vontade   popular,   democraticamente   recolhida,  com  a  racionalidade  pública.”233  

A   Teoria   da   Responsividade   ou   da   accountability   tem   origem   norte-­ americana   e   está   diretamente   ligada   ao   princípio   da   transparência,   da   informação,   da  moralidade  e  da  responsabilidade  do  administrador  de  prestar  as  contas  de  sua   gestão.   Mas   não   se   restringe   à   moralidade   ou   à   probidade   administrativa;;   ela   compreende  também  o  dever  de  responder  às  demandas  dos  administrados.  

No   âmbito   das   agências   reguladoras,   a   responsividade   refere-­se   à   participação  dos  cidadãos  no  processo  regulatório,  além  de  constituir  uma  obrigação   para   o   ente   regulador,   qual   seja,   a   de   solucionar   as   questões   que   se   colocam   no   âmbito  de  suas  atribuições  legais,  de  dar  uma  resposta  às  demandas  dos  usuários  e   consumidores,   de   assumir   a   responsabilidade   de,   ao   menos,   empreender   meios   para   auxiliá-­los   e   informá-­los,   e,   principalmente,   para   dirimir   dúvidas   quanto   à  

232  MOREIRA   NETO,   Diogo   de   Figueiredo.   Curso   de   direito   administrativo:   parte   introdutória,   parte  

geral  e  parte  especial.  16  ed.  rev.  e  atual.    Rio  de  Janeiro:  Forense,  2014,  p.  89.  O  autor  observa  que   “este  princípio  da    responsabilidade,  de  natureza  substantiva,  gera  um  dever  derivado  para  todos  que   recebem  cometimentos  de  natureza  pública,  que  é  o  de  prestação  de  contas,  o  que  pressupõe,  por   sua  vez,  o  dever  de  tomar  contas,  que,  por  seu  turno,  está  no  núcleo  do  princípio  da  sindicabilidade”   (grifo  nosso).  Ibidem.  

233  Ibidem,   p.   89.     “[…]   pode-­se   afirmar   que   nas   democracias   contemporâneas   tem-­se   hoje   a  

responsividade   como   um   dever   jurídico   autônomo   dos   agentes   do   Poder   Público,   sempre   que   disponham   de   competência   para   fazer   escolhas   discricionárias   para   atenderem   (responderem)   adequadamente   às   demandas   da   sociedade.   Efetivamente   a   responsividade   democratica   é   devida   pelos  agentes  públicos  desde  os  estamentos  legislativos  do  Estado  até  os  executivos,  pois  a  partir  da   formulação  da  lei  as  manifestações  já  devem  ser  legítimas,  embora  seja  nos  meandros  e  nos  graus   da   aplicação   discricionária   que   se   faz   mais   particularmente   exigente   o   dever   de   legitimidade   administrativa,   o   que   representa   um   formidável   desafio   para   o   desenvolvimento   coerente   da   responsividade,   como   um   novo   tipo   de   controle   específico   de   legitimidade   a   ser   aperfeiçoado,   profundamente  imbricado  no  controle  da  discricionariedade.”  Ibidem.  

qualidade   e   à   adequação   do   serviço   prestado   pelas   concessionárias   ou   pelas   empresas   privadas   que   desenvolvem   atividades   econômicas   de   relevância   social,   como   é   o   caso   da   saúde   suplementar.   Ela   se   concretiza,   ainda,   na   abertura   de   espaço  para  a  coleta  de  informação  ou  reclamação  do  público  em  geral  (cidadãos,   usuários   ou   não,   consumidores   ou   não),   no   fornecimento   de   informações   e   documentos   necessários   para   o   exercício   da   participação   democrática   e   no   desempenho   de   sua   atividade   fiscalizatória   que   pode   ou   não   culminar   com   a   imposição  de  sanção  aos  regulados.  

Em  ambos  os  sentidos  (como  dever  de  prestar  contas  e  como  resposta  às   demandas),  a  responsividade  é  igualmente  uma  exigência  do  direito  fundamental  à   boa   Administração   Pública   que,   segundo   Juarez   Freitas,   constitui   um   plexo   de   princípios,  regras  e  direitos,  ou  seja,  “o  somatório  de  direitos  subjetivos  públicos”,  em   cujo  conceito  abrigam-­se,  como  “standards  mínimos”,  os  seguintes  direitos:  o  direito   à  Administração  Pública  transparente;;  o  direito  à  Administração  Pública  dialógica  (no   sentido  de    garantir-­se  em  sua  plenitude  o  devido  processo  legal,  o  que  implica  em   resguardar   o   direito   à   ampla   defesa   e   ao   contraditório);;   o   direito   à   Administração   Pública   imparcial   (aquela   que   não   discrimina   negativamente   e   também   “promove   discriminações   inversas   ou   positivas”,   que   reduzem   as   desigualdades   injustas);;   o   direito  à  Administração  Pública  proba;;  o  direito  à  Administração  Pública  respeitadora   da   legalidade   temperada,   “ou   seja”,   sem   a   ‘absolutização’   irrefletida   das   regras”;;   o     direito   à   Administração   Pública   não   apenas   eficiente,   mas   “preventiva,   precavida   e   eficaz”.234  

O   princípio   da   responsabilidade   é   complementado   pelo   princípio   da   responsividade   e   ambos   se   encontram   entrelaçados   a   todos   os   princípios   acima  

234  FREITAS,  Juarez.  Discricionariedade  Administrativa  e  o  Direito  Fundamental  à  Boa  Administração  

Pública:   a   sindicabilidade   aprofundada   dos   atos   administrativos;;   os   vícios   de   arbitrariedade   por   excesso   ou   omissão;;   a   era   da   motivação   administrativa;;   a   responsabilidade   do   Estado   por   ações   e   omissões.  A  releitura  de  institutos  à  luz  do  direito  à  boa  administração;;  os  princípios  da  prevenção  e   da   precaução;;   o   Estado-­Administração,   os   objetivos   fundamentais   e   o   desenvolvimento   humano;;   a   valorização   das   carreiras   de   Estado.   2   ed.,   São   Paulo:   Malheiros,   2009,   p.   22-­23.   Celso   Antônio   Bandeira  de  Mello,  calcado  nas  lições  do  italiano  Guido  Falzone,  segundo  o  qual  o  princípio  da  “boa   administração”  é  o  dever  de  desenvolver  a  atividade  administrativa  “do  modo  mais  congruente,  mais   oportuno  e  mais  adequado  aos  fins  a  serem  alcançados,  graças  às  escolhas  dos  meios  e  da  ocasião   de   utilizá-­los   concebíveis   como   os   mais   idôneos   para   tanto”,234  assinala   esse   caráter   de   “dever   jurídico”,   averbando   que   “nas   hipóteses   em   que   há   discrição   administrativa,   ‘a   norma   só   quer   a   solução   eficiente’”.   BANDEIRA   DE   MELLO,   Celso   Antônio.   Curso   de   Direito   Administrativo.   31   ed.,   rev.  e  atual.  São  Paulo:  Malheiros,  2014,  p.  125-­126.  

mencionados,  vinculando  a  Administração  Pública  como  um  todo.  Por  conseguinte,   cabe   às   agências   reguladoras,   como   entes   administrativos   cujas   atribuições   são   a   de   disciplinar,   controlar,   fiscalizar   e     sancionar,   encarregados   da   garantia   da   adequada   prestação   do   serviço   e   da   proteção   dos   usuários   e   consumidores,   a   obediência  a  tais  princípios    e  o  dever  jurídico  de  “fazer  escolhas  discricionárias  para   atenderem  (responderem)  adequadamente  às  demandas  da  sociedade”.235      

 

5.3  Os  instrumentos  de  participação  democrática  mais  comuns  no  âmbito  das  

Dans le document Changing the IT Leader’s Mindset (Page 43-51)