correspond au temps d’exécution du système sensible au contexte.
isValide(ce) → ∆T
Conformément à la définition que nous venons de donner à la situation, la situation de travail est définie comme l’ensemble d’instances des éléments contextuels pertinents :
WS = {wsei, 1 ≤i ≤ m, m ∈ N}
Situation (C, t1, t2) → WS [∃cp ∈ C(isP ertinent(cp) == true) ∧ (isV alid(cp) = [t1, t2])]
Pour résumer, nous considérons que le contexte est tout élément qui décrit la situation de travail réelle d’un utilisateur du système. La situation est une instance d’un certain nombre de ces éléments qui sont considérés pertinents par rapport à la perception et l’interprétation d’une situation à un instant t. Par exemple, si on considère les éléments de contexte suivants : [ID utilisateur, Référence de l’ordre de fabrication, Référence de la tâche courante] qui peuvent être capturés ou saisis par l’utili- sateur. La situation sera alors l’interprétation faite par le système sur l’ensemble de ces informations (par un mécanisme d’inférence par exemple). Les éléments de la situation seront donc : [Opérateur novice, Processus d’usinage sur machine 5XF, Réglage paramètres machine] caractérisant ainsi une situation de travail réelle en atelier.
Le tableau 6.1 résume les définitions formelles autour de la notion du contexte et situation que nous venons de donner.
Table 6.1 – Résumé de définitions formelles autour de la notion du contexte et situation de travail.
cd1 : dimension contextuelle
C : éléments du contexte ce1 ce2 . . . cen
WS : éléments de la situation
de travail ws1 - . . . wsm
6.3
Identification des dimensions contextuelles
La ligne de production constitue un environnement de travail dynamique où l’être humain n’est plus isolé. Ses activités sont influencées par différentes circonstances et situations qu’il rencontre. L’activité définit « l’action qui a pour objectif de réaliser une tâche. C’est un bloc de transformations ayant des entrées/sorties physiques, financières et informationnelles » [Daaboul, 2011].
La forte dépendance entre l’activité et le contexte a été souligné par certains auteurs à l’instar de [Huang et Gartner, 2009] : « une chose est qualifiée comme contexte si elle est utilisée pour adapter les interactions entre l’humain et un système. L’activité est centrale pour le contexte ». Ainsi, le contexte peut être identifié qu’à l’occurrence d’une activité [Winograd, 2001].
Dans notre synthèse sur la notion de contexte (chapitre 4), nous avons souligné les limites des approches extensionnelles qui consistent à définir le contexte par énumération de ses éléments. Des essais ont été établis afin d’appliquer des approches théoriques pour modéliser le contexte. Leurs champs d’application restent loin du domaine industriel. Dans la suite, nous essayons de définir les éléments contextuels et les dimensions associées en se basant sur les fondements de la théorie de l’activité.
La figure 6.1 illustre notre vision pour la définition des dimensions contextuelles. À partir des situations réelles, l’objectif est :
le processus d’adaptation de la connaissance,
• d’identifier les dimensions du contexte. C’est à dire le regroupement qui va faciliter ensuite la proposition d’une structuration conceptuelle du contexte,
• de proposer enfin un modèle de contexte.
Figure 6.1 – Modélisation du contexte basée sur la théorie de l’activité.
Comme nous l’avons mentionné dans le chapitre de l’état de l’art 4, la théorie de l’activité a été initialement proposée dans les sciences cognitives dans l’objectif d’analyser l’activité humaine. Ce framework psychologique décrit l’activité humaine selon différents concepts à savoir le sujet, l’objet, les règles, la division de travail, l’artefact (ou les outils) et la communauté.
Figure 6.2 – Identification de dimensions contextuelles à l’aide de la théorie de l’activité.
L’application de la théorie de l’activité pour définir les dimensions du contexte permet de res- treindre les éléments contextuels en lien avec l’activité. Comme montré dans la figure 6.2, nous définissons trois dimensions du contexte :
• le contexte centré utilisateur qui s’intéresse au concept « sujet »,
• le contexte organisationnel qui englobe les « règles », la « communauté » et la « division de travail »,
• le contexte opérationnel qui inclut l’ « objet », l’ « artefact », le concept « production » et le « processus de transformation ».
6.3. IDENTIFICATION DES DIMENSIONS CONTEXTUELLES 73
Dimension opérationnelle
La dimension opérationnelle du contexte prend en compte le mode opératoire de l’utilisateur et permet d’identifier la tâche dans laquelle il est impliqué. L’artefact fait référence à l’ensemble des outils utilisés pour réaliser l’activité. Ce concept inclut les ressources à disposition de l’utilisateur y compris le système qu’il utilise. L’activité transforme un « objet » d’un état initial vers un deuxième état « production » via un « processus de transformation ».
Dimension centrée utilisateur
La dimension du contexte centrée utilisateur permet de prendre en compte les données contextuelles décrivant le profil de l’utilisateur du système. Le profil joue un rôle très important dans le processus d’adaptation de l’information. Cette dimension considère aussi le contexte au sens cognitif c’est-à-dire qu’elle prend en compte le profil de compétence de l’utilisateur.
Dimension organisationnelle
La dimension organisationnelle regroupe les concepts qui organisent l’activité dans une communauté. Suivant la théorie de l’activité, chaque activité prend une dimension sociale qui l’organise vis-à-vis une « communauté » suivant des « règles ». Cette activité est répartie dans une communauté par le biais du concept « division de travail ».
Ainsi, nous pouvons dire que le contexte peut s’écrire de cette manière :
C ⊆ {UcC ∩ OpC ∩ OrC } Où UcC est le contexte centré utilisateur,
OpC est le contexte opérationnel,
et OrC est le contexte organisationnel.
Le contexte et la situation se situent donc dans l’intersection de ces trois dimensions comme illustré dans la figure6.3
Figure 6.3 – Situation et dimensions du contexte.
Le point fort de la théorie de l’activité réside dans son indépendance de types d’activités à analy- ser. Par exemple, si on considère que la situation analysée est un processus d’usinage, le « sujet » est l’opérateur qui travaille sur une machine de fraisage. Les différents outils de contrôle, de mesure, etc sont considérés comme des « artefacts ». L’équipe des opérateurs forme la « communauté » organisée par des règles donnant des degrés de liberté à chaque opérateur. La « division de travail » affecte pour chaque opérateur les tâches à réaliser. Enfin, le processus de transformation est le processus de fraisage qui transforme une pièce non usinée (« objet ») en une pièce usinée (« production »).
Autrement, si on utilise la théorie de l’activité pour analyser un processus de conception, le « sujet » sera le concepteur. Le concepteur utilise des différents « artefacts » : son ordinateur, le logiciel de conception, PLM, etc. Comme le premier exemple, le concepteur appartient à une équipe de concepteurs (« communauté »). Le processus de transformation dans cet exemple peut être considéré comme la transformation d’une idée ou d’un plan 2D (« objet ») en une maquette 3D (« production »). Les deux cas de figure que nous venons de mentionner, montrent que la théorie de l’activité peut couvrir les différents éléments impliqués dans la réalisation d’une activité.
Dans la suite, nous allons définir le modèle conceptuel du contexte en nous basant sur cette première structuration.