Fear of falling in persons with Parkinson’s disease : A qualitative study
Eléments du
rapport Questions Oui Non Peu clair Commentaires Références
complètes Jonasson, S. B., Nilsson, M. H., Lexell, J., & Carlsson, G. (2018). Experiences of fear of falling in persons with Parkinson’s disease– a qualitative study. BMC geriatrics, 18 :44. doi :10.1186/s12877-018-0735-1
Titre Précise-t-il clairement les concepts et la population à l’étude ?
x Le titre identifie clairement la population dans la présente étude qui est les patients atteints de la maladie de Parkinson ainsi que le sujet de l’étude : la peur de tomber.
Résumé Synthétise-t-il clairement les grandes lignes de la rechercher : problème, méthode,
résultats et discussion ? x Le résumé comprend le contexte, les méthodes, les résultats ainsi que la conclusion.
Introduction
Problème de recherche
Le problème ou phénomène à l’étude est-il clairement formulé et placé en contexte ?
x
Les lecteurs peuvent rapidement identifier quel est le problème ou phénomène à l’étude ainsi que le contexte. Dans cette étude, c’est la peur de tomber chez les personnes atteintes de la maladie de Parkinson qui est associée négativement à la qualité de vie.
Recension des
écrits Présente-t-elle l’état des connaissances actuelles sur le phénomène ou le problème
Cadre théorique
ou conceptuel La base philosophique/le cadre conceptuel/le cadre théorique sont-ils
définis ? x Non, cependant le concept de la qualité de vie est mis en avant dans l’étude. Question de
recherche/buts La question de recherche/les buts sont-ils clairement formulés ? x Le but de l’étude est identifié clairement et simplement.
Méthodes
Devis de recherche
Le devis de recherche est-il explicité ?
x Il est mentionné dans le titre de l’étude ainsi que dans le chapitre « méthode ».
Y’a-t-il une adéquation entre le devis de recherche et le phénomène/problème à l’étude ?
x
L’étude investigue les expériences personnelles en lien avec la peur de tomber chez les personnes atteintes de la
maladie de Parkinson. Pour cette raison l’étude qualitative est plus appropriée.
Population, échantillon et contexte
La population à l’étude est-elle définie de
façon précise ? x Elle est bien définie. La population cible des personnes atteintes de la maladie de Parkinson.
L’échantillon est-il décrit de façon détaillée ?
x Les caractéristiques des participants séléctionnés sont définies clairement dans le chapitre « méthode ».
Eléments du
rapport Questions Oui Non Peu clair Commentaires
Méthode de collecte des données
Les méthodes de collecte des données sont-elles explicites (où, quand, avec qui,
saturation, enregistrement, transcription) ? x Les informations en lien avec les méthodes de collecte des données sont claires et précises. Nous savons comment les entretiens se sont déroulés, qu’ils ont été enregistrés, combien de temps ils ont durés, etc.
Déroulement de
l’étude Le déroulement de l’étude est-il décrit clairement ? x Nous savons exactement comment s’est déroulé l’étude. En effet, les auteurs précisent clairement les étapes de l’étude. Considérations
éthiques A-t-on pris les mesures appropriées afin de préserver les droits des participants (éthique) ?
x
Il est noté dans l’article que l’étude a été menée
conformément à la déclaration d’Helsinki et a été approuvée par le comité régional d’examen éthique à Lund en Suède. Tous les participants ont donné leur consentement éclairé par écrit.
Résultats
Traitement/ Analyse des données
L’analyse des données est-elle détaillée ?
x Les lecteurs comprennent rapidement comment l’analyse des données a été effectuée.
Des moyens pour assurer la rigueur
scientifique et la crédibilité des données
ont-ils été utilisés ? x Les procédures sont bien détaillées, la rigueur scientifique est donc validée. Plusieurs personnes ont validé les résultats. De ce fait, cette étude pourrait être reproduite à l’identique.
Présentation des
résultats Le résumé des résultats est-il compréhensible et contient-il des extraits
rapportés (verbatim) ? x Le résumé des résultats est clair et contient plusieurs verbatim qui nous permettent de nous imaginer les expériences et ressentis des patients.
Les thèmes ou les modèles représentent-ils
de façon logique le phénomène ?
x Les thèmes sont répertoriés. La structure est cohérente et des liens sont faits. L’auteur a-t-il fait évaluer les données aux
participants ou par des experts ?
x
À chaque entretien, le chercheur reprenait avec le
participant ce qu’il avait dit et lui demandait si c’était juste et s’il voulait rajouter des éléments.
De plus, le premier auteur a discuté des entrevues à
plusieurs reprises avec les trois autres auteurs, qui sont des chercheurs qui ont une plus grande expérience en recherche
d’études qualitatives.
Discussion
Interprétation des résultats
Les principaux résultats sont-ils discutés à la lumière d’études antérieures ?
x Les auteurs disent à de nombreuses reprises que les résultats d’études antérieures renforcent les résultats de la présente étude.
Soulève-t-on la question de la transférabilité
des conclusions ?
x
Il est clairement mentionné que cette étude fournit de nouvelles informations qui améliorent la compréhension de la peur de tomber, ce qui permet de nouvelles implications pour les chercheurs ainsi que pour les cliniciens qui travaillent avec des personnes atteintes de la maladie de Parkinson et de la peur de tomber.
Conséquences et
recommandation s
Les chercheurs présentent-ils des conséquences/recommandations pour la
pratique et les recherches futures ? x Il est mentionné que les interventions qui ciblent la peur de tomber doivent être adaptées individuellement et se concentrer sur plusieurs aspects.
Eléments du
rapport Questions Oui Non Peu clair Commentaires Questions
générales
Présentation
L’article est-il bien écrit, bien structuré et suffisamment détaillé pour se prêter à une
analyse critique minutieuse ? x L’article est bien structuré. Nous identifions tout de même que le chapitre des résultats est conséquent et il est donc difficile de tout retenir.
Commentaires : Références :
Fortin, M.-F. (2010). Fondements et étapes du processus de recherche (2ème éd.). Montréal, QC : Chenelière Education.
Fortin, M.-F., & Gagnon, J. (2016). Fondements et étapes du processus de recherche (3ème éd.). Montréal, QC : Chenelière Education. Loiselle, C.G., & Profetto-McGrath, J. (2007). Méthodes de recherche en sciences infirmières. Québec, QC : ERPI.