A ferramenta elaborada para o estudo permitiu a análise automatizada da avaliação econômica dos diferentes sistemas de irrigação. Tal ferramenta poderia ser utilizada para pesquisas futuras, ou para produtores assessarem os resultados econômicos do seu sistema de irrigação, auxiliar nas tomadas de decisões e os resultados obtidos poderiam ser divulgados para análises de benchmarking entre os diferentes sistemas de irrigação e regiões produtoras. A ferramenta ainda é passível de melhorias e atualizações em sua aparência, automação e interatividade de uso que poderia ser feito por pesquisadores, empresas ou comunidade aberta através de opensourcing (vide anexo).
Ambos os estudos de caso demonstraram viabilidade econômica dos sistemas de irrigação com margens de lucro e indicadores financeiros favoráveis à irrigação. Uma maneira de melhorar a assertividade dos resultados obtidos pela ferramenta seria pela coleta de dados de diversas safras, contemplando a variabilidade anual dos resultados obtidos.
O primeiro estudo de caso tratou da irrigação de cana-de-açúcar por uma usina no estado de Góias por um sistema de irrigação linear móvel, o qual permite a irrigação de diversas áreas em uma safra, acarretando em aumento relativo dos custos operacionais, que representou aproximadamente 89% do custo anual total, em relação aos custos fixos. Nesse caso, destacaram- se os custos com energia elétrica e mão de obra. A utilização de energia elétrica própria co-gerada pela usina favoreceu a lucratividade do sistema, visto que a aquisição de eletricidade extrena possivelmente inviabilizaria o projeto.
Para a cana foram considerados diversos benefícios de irrigação, como os de produtividade, longevidade e variação do custo de colheita. Os dois primeiros benefícios foram signifivcativos e o terceiro, irrelevante para esse caso especificamente. O estudo também optou por não utilizar os benefícios indiretos encontrado na literatura como os de redução de área produtiva e custos de produção pois esses benefícios poderiam não ocorrer de fato, a depender das especificidades de cada usina e poderia superestimar os benefícios do projeto significativamente.
A margem de lucro considerando o benefício somente da produtividade foi de 5% e subiu para 33% ao somar o benefício da longevidade com as TIRs de 26% e 56%, respectivamente. A análise de sensibilidade indicou um risco de inviabilidade do projeto (com VPL negativo) de 13% de ocorrência dos mil cenários simulados com os dados reais. As outras duas simulações em função do decreto Decreto nº 9.642/2018 demonstraram que a usina teria prejuízos maiores caso tivessem um aumento no custo da eletricidade, especialmente se fosse do
grupo de baixa tensão; e a simulação referente aos leilões demonstrou que a lucratividade do sistema de irrigação seria maior, se o custo de oportunidade de venda de energia elétrica pela usina estivesse mais próximo da média de mercado da venda em leilão, o que pode variar a cada safra.
O segundo estudo de caso tratou da irrigação do consórcio soja-milho por um sistema de pivô-central no estado de MS. Nesse caso, os custos operacionais foram superiores, porém similares ao custo fixo, correspondendo a 51% do custo anual total. Destacaram-se na composição do custo anual o custo com energia elétrica (31%), de oportunidade do capital (29%), custo médio estimado com manutenção (20%) e depreciação do sitema de irrigação (16%), totalizando 96% dos custos anuais.
Os benefícios consideraram somente o aumento de produtividade na análise, mas já obtiveram lucratividade positiva do sistema com uma margem de 21% e uma TIR de 24%. A análise do rateio para as culturas apresentou para o milho margens inferiores às demais. Mas, a irrigação do milho foi importante para a lucratividade geral do sistema pois o rateio ponderou os custos fixos em relação à lamina de irrigação aplicada e visto que a lâmina do milho foi muito superior à da soja, os custos foram rateados em maior parte para a cultura do milho, e a irrigação das duas culturas em consórcio foi positiva para a lucratividade geral do sistema, visto que a irrigação de somente uma das culturas possivelmente inviabilizaria o projeto.
A análise de sensibilidade não encontrou cenários negativos de VPL dentre os mil cenários simulados, inclusive num eventual cenário de aumento do custo da energia elétrica através das perdas dos benefícios para os grupos de tarifa elétrica da categoria rural irrigante, reforçando a lucratividade desse sistema.
REFERÊNCIAS
ADEBOYE, O. B. et al. Crop water productivity and economic evaluation of drip-irrigated soybeans (Glyxine max L. Merr.). Agriculture & Food Security, v. 4, n. 1, p. 10, 2015.
ALVARES, C. A. et al. Köppen’s climate classification map for Brazil. Meteorologische Zeitschrift, v. 22, n. 6, p. 711–728, 1 dez. 2013.
ANA. Atlas Irrigação: uso da água na agricultura irrigada. Brasília, DF: Ministério do Meio Ambiente (MMA), 2017.
ANDRADE JÚNIOR, A. S. DE et al. Estratégias ótimas de irrigação para a cultura da melancia. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 36, n. 2, p. 301–305, fev. 2001.
ANDREA, M. C. DA S. et al. Variability and limitations of maize production in Brazil: Potential yield, water-limited yield and yield gaps. Agricultural Systems, v. 165, n. December 2017, p. 264–273, 2018.
ANEEL. Tarifa Média por Classe de Consumo e por Região. Disponível em: <http://www.aneel.gov.br/relatorios-de-consumo-e-receita>. Acesso em: 2 fev. 2019a.
ANEEL. Resultados dos Leilões de Geração no Ambiente Regulado. Disponível em: <https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiYmMzN2Y0NGMtYjEyNy00OTNlLWI1YzctZjI0ZTUwMDg5ODE3I iwidCI6IjQwZDZmOWI4LWVjYTctNDZhMi05MmQ0LWVhNGU5YzAxNzBlMSIsImMiOjR9>. Acesso em: 6 jun. 2019b.
BARROS, G. S. DE C. et al. Gestão de negócios agropecuários com foco no patrimônio. [s.l: s.n.].
BASTOS, K. J. J. Z.; LANDELL, M. G. DE A.; MIRANDA, E. DE S. Influência da produtividade da cana-de- açúcar no custo do corte mecanizado. Revista iPecege, v. 2, n. 4, p. 42, 25 out. 2016.
BERGAMASCHI, H. et al. Deficit hídrico e produtividade na cultura do milho. Pesquisa Agropecuaria Brasileira, v. 41, n. 2, p. 243–249, 2006.
CAMPOS, F. H. et al. Análise de rentabilidade de irrigação na cana-de-açúcar: estudo de caso de uma usina de Goiás. Revista iPecege, v. 3, n. 2, p. 124, 18 maio 2017.
CEPEA. Preços Agropecuários - Soja. Disponível em:
<https://www.cepea.esalq.usp.br/br/indicador/soja.aspx>. Acesso em: 11 set. 2018a.
CEPEA. Preços Agropecuários - Milho. Disponível em:
<https://www.cepea.esalq.usp.br/br/indicador/milho.aspx>. Acesso em: 11 set. 2018b.
CEPEA. Metodologia Grãos & Fibra. Disponível em: <https://www.cepea.esalq.usp.br/br/metodologia-graos- fibra-cepea.aspx>. Acesso em: 8 ago. 2019.
CNA. Comunicado Técnico: Esclarecimentos relativos aos efeitos do Decreto no 9.642/2018 que alterou os
descontos das contas elétricas do setor rural. Brasília, DF: [s.n.]. Disponível em: <https://www.cnabrasil.org.br/assets/arquivos/boletinstecnicos/sut.comunicado_tecnico_vfinal.pdf>.
CONAB. Custos de Produção Agrícola: a metodologia CONAB. Brasília, DF: [s.n.].
CONAB. Acompanhamento da safra brasileira: Grãos. Brasília, DF: [s.n.]. Disponível em: <https://www.conab.gov.br/info-agro/safras/graos>.
CONAB. Séries Históricas. Disponível em: <https://www.conab.gov.br/info-agro/safras/serie-historica-das- safras>. Acesso em: 3 set. 2019.
CONSECANA-SP. CONSECANA-SP Histórico de Preços de ATR. Disponível em: <http://www.canaoeste.com.br/conteudos/historico-atr>. Acesso em: 1 jan. 2019.
DALRI, A. B. Avaliação Da Produtividade Da Cana-De-Açúcar Irrigada Por Gotejamento Subsuperficial Nos Três Primeiros Ciclos. [s.l.] UNESP, 2004.
DALRI, A. B.; CRUZ, R. L. EFEITO DA FREQÜÊNCIA DE IRRIGAÇÃO SUBSUPERFICIAL POR GOTEJAMENTO NO DESENVOLVIMENTO DA CANA-DE-AÇÚCAR (Saccharum spp.). IRRIGA, v. 7, n. 1, p. 29, 9 abr. 2002.
FAO. Review of World Water Resources by Country. Rome: [s.n.]. Disponível em: <http://www.fao.org/docrep/005/Y4473E/Y4473E00.HTM>.
FAO. Brazil Geography , climate and population. n. Table 1, p. 1–25, 2015.
FAO. Country Fact Sheet. Disponível em:
<http://www.fao.org/nr/water/aquastat/data/cf/readPdf.html?f=BRA-CF_eng.pdf>.
FRANKE, A. E.; DORFMAN, R. Viabilidade econômica da irrigação, sob condições de risco, em regiões de clima subtropical. I. Cultura do milho. Pesquisa Agropecuaria Brasileira, v. 33, n. 12, p. 2003–2013, 1998.
FRIZZONE, J. A. et al. Planejamento de Irrigação: análise de decisão de investimento. Brasília, DF: EMBRAPA Informação Tecnológica, 2005.
FRIZZONE, J. A.; MATIOLI, C. S.; REZENDE, R. Viabilidade econômica da irrigação suplementar da cana-de- açúcar, Saccharum spp., para a região Norte do Estado de São Paulo. Acta Scientiarum. Agronomy, v. 23, n. 5, p. 1131–1137, 2001.
GAVA, G. J. DE C. et al. Produtividade de três cultivares de cana-de-açúcar sob manejos de sequeiro e irrigado por gotejamento. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, v. 15, n. 3, p. 250–255, 2011.
GAVA, R. et al. ESTRATÉGIAS DE MANEJO DE DÉFICIT HÍDRICO NA IRRIGAÇÃO DA CULTURA DA SOJA / STRATEGIES OF DEFICIT WATER MANAGEMENT IN IRRIGATION OF SOYBEAN CROP. Revista Brasileira de Engenharia de Biossistemas, v. 10, n. 3, p. 305, 29 set. 2016.
GLOBAL YIELD GAP ATLAS. GYGA rainfed sugarcane results. Disponível em: <http://www.yieldgap.org/web/guest/download_data>.
GOHRING, T. R.; WALLENDER, W. W. Economics of Sprinkler Irrigation Systems. American Society of Agricultural Engineers: Soil and Water Division, v. 30, n. 4, p. 1083–1089, 1987.
GOMES, A. Análise econômica da produção de feijão, milho e soja com e sem irrigação no município de Itaí-SP. [s.l.] Faculdade De Ciências Agronômicas Campus De Botucatu, 2008.
IEA. Pivô Central: Forma Prática de Calcular Seu Custo de Operação. Disponível em: <http://www.iea.sp.gov.br/out/LerTexto.php?codTexto=223>. Acesso em: 2 fev. 2019.
INMAN-BAMBER, G. Climate and water constraints to production in the South African Sugar Industry. Proceedings of The South African Sugar Technologists’ Association, v. 69, n. June, p. 55–59, 1995.
INMET. BDMEP - Banco de Dados Meteorológicos para Ensino e Pesquisa. Disponível em: <http://www.inmet.gov.br/portal/index.php?r=bdmep/bdmep>. Acesso em: 21 fev. 2018.
IPEADATA. Índice de Preços ao Consumidor Ampliado (IPCA). 2019.
IRMAK, S.; DJAMAN, K.; RUDNICK, D. R. Effect of full and limited irrigation amount and frequency on subsurface drip-irrigated maize evapotranspiration, yield, water use efficiency and yield response factors. Irrigation Science, v. 34, n. 4, p. 271–286, 2016.
JIA, Q. et al. Limited irrigation and planting densities for enhanced water productivity and economic returns under the ridge-furrow system in semi-arid regions of China. Field Crops Research, v. 221, n. March, p. 207–218, maio 2018.
KRESOVIC, B. et al. Irrigation as a climate change impact mitigation measure: An agronomic and economic assessment of maize production in Serbia. Agricultural Water Management, v. 139, p. 7–16, jun. 2014.
KRESOVIĆ, B. et al. Grain yield and water use efficiency of maize as influenced by different irrigation regimes through sprinkler irrigation under temperate climate. Agricultural Water Management, v. 169, p. 34–43, 2016. LAVILLE, C.; DIONNE, J. A CONSTRUÇÃO DO SABER: MANUAL DE METOLOGIA DA PESQUISA EM CIÊNCIAS HUMANAS. [s.l: s.n.].
MARIN, F. R.; DE CARVALHO, G. L. Spatio-temporal variability of sugarcane yield efficiency in the state of São Paulo, Brazil. Pesquisa Agropecuaria Brasileira, v. 47, n. 2, p. 149–156, 2012.
MARQUES, P. A. A.; FRIZZONE, J. A. Modelo computacional para determinação do risco econômico em culturas irrigadas. Acta Scientiarum. Agronomy, v. 27, n. 4, p. 1–168, 11 abr. 2005.
MASCHIO, R.; COELHO, R. D. Cálculo das vazões de outorga na irrigação de cana-de-açúcar: Influência do critério de irrigação e dos níveis de probabilidade de evapotranspiração e precipitação. [s.l.] Universidade de São Paulo,campus: Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”, 2015.
MATIOLI, C. S.; FRIZZONE, J. A.; PERES, F. C. Irrigação Suplementar de Cana-de-Açúcar: Modelo de Análise de Decisão para a Região Norte do Estado de São Paulo. STAB, v. 17, n. 2, p. 42–45, 1998.
MATSUNAGA, M. et al. Metodologia de Custo de Produção Utilizada pelo IEA. [s.l: s.n.].
MBAGWU, J. S. C.; OSUIGWE, J. O. Effects of varying levels and frequencies of irrigation on growth, yield, nutrient uptake and water use efficiency of maize and cowpeas on a sandy loam ultisol. Plant and Soil, v. 84, n. 2, p. 181–192, jun. 1985.
MINISTÉRIO DE MINAS E ENERGIA. RenovaBio. Disponível em: <http://www.mme.gov.br/web/guest/secretarias/petroleo-gas-natural-e-combustiveis-
renovaveis/programas/renovabio/principal>. Acesso em: 20 fev. 2018.
MONTOYA, F. et al. Effects of irrigation regime on the growth and yield of irrigated soybean in temperate humid climatic conditions. Agricultural Water Management, v. 193, p. 30–45, 2017.
MOURA, E. G. DE et al. CRESCIMENTO E PRODUTIVIDADE DA CULTURA DO MILHO (Zea mays L.) SUBMETIDO A VÁRIOS INTERVALOS DE IRRIGAÇÃO, NA REGIÃO DA PRÉ-AMAZÔNIA. IRRIGA, v. 11, n. 2, p. 169, 18 jun. 2018.
OLIVEIRA, E. L. DE et al. Vinhaça de alambique e nitrogênio na cana-de-açúcar, em ambiente irrigado e não irrigado. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, v. 13, n. 6, p. 694–699, 2009.
PECEGE/CNA. Custos de produção de cana-de-açúcar, açúcar, etanol e bioeletrcidade no Brasil. Piracicaba: [s.n.].
RICHETTI, A.; EMBRAPA. Soja: Viabilidade Econômica para a Safra 2016/2017, em Mato Grosso do Sul.
Dourados, MS: [s.n.]. Disponível em:
<https://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/1055925/1/DOC2016134b.pdf>.
RUDNICK, D. et al. Economic Return versus Crop Water Productivity of Maize for Various Nitrogen Rates under Full Irrigation, Limited Irrigation, and Rainfed Settings in South Central Nebraska. Journal of Irrigation and Drainage Engineering, v. 142, n. 6, p. 04016017, jun. 2016.
SADRAS, V. O. et al. Yield gap analysis of field crops, Methods and case studiesFAO Water Reports. Rome: [s.n.].
SANTOS, M. A. L. Irrigação suplementar da cana-de-açúcar ( Saccharum spp ): Um modelo de análise de decisão para o Estado de Alagoas. p. 100, 25 ago. 2005.
SENTELHAS, P. C. et al. The soybean yield gap in Brazil – magnitude, causes and possible solutions for sustainable production. The Journal of Agricultural Science, v. 153, n. 08, p. 1394–1411, 2015.
SINCIK, M. et al. Deficit irrigation of soya bean [Glycine max (L.) Merr.] in a sub-humid climate. Journal of Agronomy and Crop Science, v. 194, n. 3, p. 200–205, 2008.
SOUSA, E. F.; BERNARDO, S.; CARVALHO, J. A. FUNÇÃO DE PRODUÇÃO DA CANA-DE- AÇÚCAR EM RELAÇÃO À ÁGUA PARA TRÊS VARIEDADES, EM CAMPOS DOS GOYTACAZES, RJ. Engenharia Agrícola, v. 19, n. 1, p. 28–12, 1999.
STEDUTO, P. et al. Crop yield response to water. Rome: [s.n.].
TEIXEIRA, F. L. DOS S. Custos da colheita mecanizada de cana-de-açúcar em três faixas de produtividade. [s.l.] Universidade de São Paulo - Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”, 2013.
TESOURO NACIONAL. Balanço e Estatísticas. Disponível em: <http://www.tesouro.gov.br/-/balanco-e- estatisticas>.
TORRION, J. et al. Soybean Phenology Simulation in the North-Central United States. Agronomy Journal, v. 103, n. 6, p. 1661, 2011.
TREASY. VPLa. Disponível em: <https://www.treasy.com.br/blog/o-que-e-vpla/#O-que-e-o-VPLa-ou-Valor- Anual-Uniforme-Equivalente>.
VASCONCELLOS, M. A. S.; GARCIA, M. E. Fundamentos de economia. [s.l: s.n.].
WACLAWOVSKY, A. J. et al. Sugarcane for bioenergy production: An assessment of yield and regulation of sucrose content. Plant Biotechnology Journal, v. 8, n. 3, p. 263–276, 2010.
WEGERER, R. et al. Soybean maturity group selection: Irrigation and nitrogen fixation effects on returns. Field Crops Research, v. 180, p. 1–9, 2015.
APÊNDICES
Tabela 1 - Custo do capital da irrigação de cana-de-açúcar, componentes do custo fixo
Total R$ R$ ha-1 R$ mm-1 Tubulação 272,444.44 41.91 1,967.65 Oficina de irrigação 13,900.23 2.14 100.39 Tratores e retroescavadeira 56,156.91 8.64 405.58 Casa de Bombas 6,255.10 0.96 45.18 Sistema de irrigação 25,020.41 3.85 180.70 Planejamento do projeto 8,340.14 1.28 60.23 Transporte e montagem 1,334.42 0.21 9.64 Abertura de valas 14,511.84 2.23 104.81 Total 397,963.48 61.23 2,874.18
Figura 1 – Custo fixo anual irrigação cana por componente
Figura 3 – Custo Fixo Anual por mm da irrigação de cana por componentes
Figura 4 – Custo operacional Anual da irrigação de cana por componentes
Figura 5 – Custo operacional anual por mm da irrigação de cana por componentes
Tabela 2 - Custo do capital da irrigação de soja e milho
Total R$ R$ ha-1 R$ mm-1 Captação Hídrica 834.01 19.06 2.42 Casa de Bombas 2,224.04 50.82 6.44 Sistema de irrigação 17,112.65 391.06 49.58 Transporte e montagem - - - Abertura de valas 1,390.02 31.76 4.03 Total 21,560.72 492.70 62.47
Figura 6 – Custo fixo anual da irrigação de soja-milho por componentes
Figura 8 – Custo fixo anual por mm da irrigação de soja-milho por componentes
Figura 9 – Custo operacional anual da irrigação de soja-milho por componentes
Figura 10 – Custo operacional anual por hectare da irrigação de soja-milho por componentes
Figura 11 – Custo operacional anual por mm da irrigação de soja-milho por componentes
Figura 12 – Terceiro cenário de resultados agregados de custo, benefício e lucro para irrigação de cana em valores anuais totais (A), por hectare (B) e por lâmina anual de irrigação (C).
C
Códigos de programação em VBA da ferramenta elaborada: Em Pasta de Trabalho:
Private Sub Workbook_Open()
'Dimensiona as variavéis das abas de planilha Dim Wger As Worksheet
Dim Winf As Worksheet Dim Wcap As Worksheet Dim Wcbo As Worksheet Dim Wres As Worksheet Dim Wbom As Worksheet Dim Wsis As Worksheet Dim Wiem As Worksheet Dim Wcul As Worksheet 'Atribui as variáveis às planilhas Set Wger = Sheets("Geral")
Set Winf = Sheets("Informações da propriedade") Set Wcap = Sheets("Captação Hídrica")
Set Wcbo = Sheets("Casa de bombas") Set Wres = Sheets("Reservatório") Set Wbom = Sheets("Bombeamento") Set Wsis = Sheets("Sistema de irrigação") Set Wiem = Sheets("Insumos-MDO") Set Wcul = Sheets("Cultura")
End Sub
Em planilha “Captação Hídrica”: Private Sub CBox1_Click()
Dim Wcap As Worksheet
Set Wcap = Sheets("Captação Hídrica") If CBox1.Value = True Then
Wcap.Range("b5").Value = "Custo total (R$)" Wcap.Range("b6").Value = "-"
Else
Wcap.Range("b6").Value = "Materiais" End If
End Sub
Private Sub CBox2_Click() Dim Wcap As Worksheet
Set Wcap = Sheets("Captação Hídrica") If CBox2.Value = True Then
Wcap.Range("e5").Value = "Custo total (R$)" Wcap.Range("e6").Value = "-"
Else
Wcap.Range("e5").Value = "Mão de obra (R$)" Wcap.Range("e6").Value = "Materiais"
End If End Sub
Private Sub CBox3_Click() Dim Wcap As Worksheet
Set Wcap = Sheets("Captação Hídrica") If CBox3.Value = True Then
Wcap.Range("h5").Value = "Custo total (R$)" Wcap.Range("h6").Value = "-"
Else
Wcap.Range("h5").Value = "Mão de obra (R$)" Wcap.Range("h6").Value = "Materiais"
End If End Sub
Private Sub CBox4_Click() Dim Wcap As Worksheet
Set Wcap = Sheets("Captação Hídrica") If CBox4.Value = True Then
Wcap.Range("k5").Value = "Custo total (R$)" Wcap.Range("k6").Value = "-"
Else
Wcap.Range("k5").Value = "Mão de obra (R$)" Wcap.Range("k6").Value = "Materiais"
End If End Sub
Private Sub CBox5_Click() Dim Wcap As Worksheet
Set Wcap = Sheets("Captação Hídrica") If CBox5.Value = True Then
Wcap.Range("n5").Value = "Custo total (R$)" Wcap.Range("n6").Value = "-"
Else
Wcap.Range("n5").Value = "Mão de obra (R$)" Wcap.Range("n6").Value = "Materiais"
End If End Sub
Private Sub CBox10_Click() If CBox7.Value = True Then
If ActiveSheet.Range("o7").Value <> "" Then Dim resp1 As Integer
resp1 = MsgBox("Caso não saiba informar, será utilizado um valor médio para calcular a depreciação e o valor informado será apagado. Continuar?", _
vbOKCancel, "Atenção") If resp1 = vbOK Then
ActiveSheet.Range("o7").Value = "'#N/D" Else
Exit Sub End If Else
resp1 = MsgBox("Caso não saiba informar, será utilizado um valor médio para calcular a depreciação. Continuar?", _
vbOKCancel, "Atenção") If resp1 = vbOK Then
ActiveSheet.Range("07").Value = "'#N/D" Else Exit Sub End If End If Else ActiveSheet.Range("o7").Value = "" End If End Sub
Private Sub CBox9_Click() If CBox7.Value = True Then
If ActiveSheet.Range("l7").Value <> "" Then Dim resp1 As Integer
resp1 = MsgBox("Caso não saiba informar, será utilizado um valor médio para calcular a depreciação e o valor informado será apagado. Continuar?", _
vbOKCancel, "Atenção") If resp1 = vbOK Then
ActiveSheet.Range("l7").Value = "'#N/D" Else
Exit Sub End If Else
resp1 = MsgBox("Caso não saiba informar, será utilizado um valor médio para calcular a depreciação. Continuar?", _
vbOKCancel, "Atenção") If resp1 = vbOK Then
ActiveSheet.Range("l7").Value = "'#N/D" Else Exit Sub End If End If Else ActiveSheet.Range("l7").Value = "" End If End Sub
Private Sub CBox8_Click() If CBox7.Value = True Then
Dim resp1 As Integer
resp1 = MsgBox("Caso não saiba informar, será utilizado um valor médio para calcular a depreciação e o valor informado será apagado. Continuar?", _
vbOKCancel, "Atenção") If resp1 = vbOK Then
ActiveSheet.Range("i7").Value = "'#N/D" Else
Exit Sub End If Else
resp1 = MsgBox("Caso não saiba informar, será utilizado um valor médio para calcular a depreciação. Continuar?", _
vbOKCancel, "Atenção") If resp1 = vbOK Then
ActiveSheet.Range("i7").Value = "'#N/D" Else Exit Sub End If End If Else ActiveSheet.Range("i7").Value = "" End If End Sub
Private Sub CBox7_Click() If CBox7.Value = True Then
If ActiveSheet.Range("f7").Value <> "" Then Dim resp1 As Integer
resp1 = MsgBox("Caso não saiba informar, será utilizado um valor médio para calcular a depreciação e o valor informado será apagado. Continuar?", _
vbOKCancel, "Atenção") If resp1 = vbOK Then
ActiveSheet.Range("f7").Value = "'#N/D" Else
Exit Sub End If Else
resp1 = MsgBox("Caso não saiba informar, será utilizado um valor médio para calcular a depreciação. Continuar?", _
vbOKCancel, "Atenção") If resp1 = vbOK Then
ActiveSheet.Range("F7").Value = "'#N/D" Else Exit Sub End If End If Else ActiveSheet.Range("f7").Value = "" End If End Sub
Private Sub CBox6_Click() If CBox6.Value = True Then
If ActiveSheet.Range("c7").Value <> "" Then Dim resp1 As Integer
resp1 = MsgBox("Caso não saiba informar, será utilizado um valor médio para calcular a depreciação e o valor informado será apagado. Continuar?", _
vbOKCancel, "Atenção") If resp1 = vbOK Then
ActiveSheet.Range("C7").Value = "'#N/D" Else
Exit Sub End If Else
resp1 = MsgBox("Caso não saiba informar, será utilizado um valor médio para