z
Appréciation (A, B ou C) : C
z
Point fort :
• Contenu cohérent avec les objectifs.
z
Points faibles :
• Equipe pédagogique de cette spécialité relativement limitée (plusieurs fois le même intervenant).
• Adossement à la recherche faible.
• Informations manquantes ou insuffisantes : devenir des étudiants, positionnement des spécialités, lien avec le monde professionnel, équipe pédagogique par spécialité, relations internationales, absence de fiches de certains enseignants dont des titulaires…
• Fiche de spécialité trop peu détaillée.
• Implication a priori trop faible de professionnels.
• Trop généraliste pour être compétitive avec les autres formations finance de la place parisienne.
z
Recommandations :
• Répondre aux points faibles.
• Bien préciser l’équipe pédagogique.
• Bien préciser le positionnement par rapport aux autres formation existantes. A priori, elle n’est pas assez spécialisée pour être compétitive avec les autres formations en finance de la région parisienne.
Soit elle s’associe avec d’autres forces de finance de Paris 13 comme celles de la mention « Banque et assurance », soit elle s’oriente vers une version beaucoup plus généraliste pouvant intéresser les étudiants concernés par une formation générale comme « Comptabilité, contrôle et finance » ou plus large en finance (entreprises, marchés, internationale). A priori, il semble difficile que l’équipe puisse proposer une filière finance très spécialisée sur un domaine de la finance.
Recommandations
• Répondre aux points faibles (manque d’informations, positionnement…).
• Réfléchir au positionnement de la spécialité « Marketing » et à la pertinence d’élargir la spécialité
« Finance » ou de la supprimer.
• Peut-être mieux articuler ensemble les spécialités « Marketing » et « Management du tourisme ».
• Examiner une insertion dans cette mention des spécialités GRH et CCA, voire métiers de la santé, afin de proposer une palette plus large de formations en gestion, tout en vérifiant leurs positionnements, que les forces soient suffisantes et qu’elles puissent bénéficier d’effectifs et de débouchés satisfaisants.
Habilitation des diplômes Masters – Vague C
ACADÉMIE : CRETEIL
Établissement : Université Paris 13 – Paris-Nord
Demande n° 20090024Domaine : Sciences économiques et de gestion
Mention : Management comptable et financier : comptabilité, contrôle, audit
Avis Aeres
Appréciation (A, B ou C) : C
Avis global : (sur la mention et l’offre de formation)
La formation consiste en une mention « Management comptable et financier : comptabilité, contrôle, audit » avec une seule spécialité dite CCA « Comptabilité-contrôle-audit ». Se pose la question d’avoir une mention avec une seule spécialité. Le dossier n’est pas clair sur le fait que la demande concerne un renouvellement ou une création. Le diplôme semblerait exister depuis 2005 ?
L’objet est de former à l’expertise comptable et dans ce sens, le contenu des cours est relativement fixé.
Même s’il existe sur la région parisienne de nombreux diplômes de ce type, la demande est forte et l’insertion de ce type de diplômés est bonne. Un point important est si cette formation est reconnue ou non par l’ordre des experts comptables. Cette information importante pour ce type de diplôme n’est pas donnée. Si non, cela est clairement problématique.
Le directeur de la mention n’est pas un spécialiste du domaine et est en même temps responsable d’une autre mention de master et d’une licence. Le centre de recherche concerné par cette mention a une visibilité très limitée ; les forces en termes d’chercheurs titulaires sont réduites. D’une manière générale, les enseignants-chercheurs de ce centre sont impliqués dans trop de mentions. Il serait utile globalement de limiter les formations adossées à ce centre.
De nombreuses informations manquent : devenir des étudiants, positionnement des spécialités, lien avec le monde professionnel, équipe pédagogique par spécialité, relations internationales, absence de fiches de certains enseignants dont des titulaires, … La fiche est trop succincte.
L’avis est globalement négatif, car il manque beaucoup d’informations dans le dossier. Il serait nécessaire de consolider l’encadrement dans certaines disciplines. Des ouvertures devraient être faites sur le plan de la recherche et sur l’international. Un ou des partenariats pourraient peut-être envisagés avec des cabinets ou grandes entreprises pour consolider les opportunités d’emploi en cas de création de diplôme. Il faudrait aussi insérer cette spécialité dans une mention telle que gestion des entreprises et des organisations, même si le M1 est très spécialisé pour ce type de diplôme. Cela permettrait d’éviter une inflation de mentions et le fait qu’une même personne assume plusieurs responsabilités de mentions. Cela permettrait aussi d’offrir des cours en comptabilité et contrôle un peu plus complets dans la mention « Gestion des organsiations et des entreprises ».
z
Point fort :
• Créneau porteur avec un fort potentiel d’insertion professionnelle des jeunes diplômés.
z
Points faibles :
• Dossier trop sommaire avec des découpages pédagogiques un peu obscurs.
• De nombreuses informations manquent ou sont insuffisantes : devenir des étudiants, positionnement de la spécialité, liens avec le monde professionnel, équipe pédagogique, relations internationales, absence de fiches de certains enseignants dont des titulaires… La fiche est trop succincte.
• Les pré-requis ne sont pas clairs.
Avis par spécialité
Ce master ne possède qu’une spécialité identifiée à la mention.
Recommandations
• Mieux renseigner le dossier.
• Insérer la spécialité dans la mention « Gestion des organisations et des entreprises ».
• Indiquer si la spécialité CCA donne lieu aux équivalences du DSCG.
Habilitation des diplômes Masters – Vague C
ACADÉMIE : CRETEIL
Établissement : Université Paris 13 – Paris-Nord
Demande n° 20090025Domaine : Sciences économiques et de gestion Mention : Innovation, finance et économie d'entreprise
Avis Aeres
Appréciation (A, B ou C) : B
Avis global : (sur la mention et l’offre de formation)
La formation est essentiellement tournée vers l’économie industrielle et des organisations, avec une forte coloration « innovation ».
Le master vise à former des spécialistes du conseil en stratégie et organisation d’entreprise (M2 « Conseil en entreprise »), des futurs doctorants et chargés d’études (M2 « Innovation, organisation et stratégies internationales »), des conseils et chargés d’affaires en innovation et propriété intellectuelle (M2 « Innovation et management de la propriété intellectuelle »).
Le recrutement d’étudiants extérieurs à Paris 13 est relativement limité. Le master est adossé à un centre de recherche où le niveau de publication des enseignants-chercheurs est très moyen.
La cohérence des enseignements est bonne. Compte tenu de la faible présence de gestionnaires (déjà fortement impliqués dans leurs filières), les références à ce domaine ne sont pas forcément pertinentes. Certains enseignements sont communs avec les deux masters « Finance et banque » et « Gestion des organisations et des entreprises », ce qui est plutôt une bonne chose, compte tenu de forces globalement limitées sur Paris 13 (nota bene : ce point n’est pas signalé par les deux autres mentions).
Des professionnels sont en règle générale bien impliqués et l’insertion professionnelle est bonne.
L’ancien M2 recherche est maintenant offert en P+R afin d’élargir les possibilités de recrutement et de débouchés, ce qui est plutôt une bonne idée. La seule différenciation entre les parcours P et R est le stage et le mémoire de recherche. Il ne semble pas évident que maintenant les étudiants s’orientant vers une thèse possèdent une bonne formation à la recherche, sauf si les cours sont conçus dans une logique de formation par la recherche aux mondes professionnel et de la recherche. Un parcours spécifique « Recherche en gestion » est proposé, mais cela ne semble pas pertinent compte tenu des forces en gestion dans cette mention.
Même si l’accent est mis sur la finance d’entreprise en M1, ce qui n’est pas forcément justifié, conserver le terme finance dans le libellé du master 1 et de la mention n’est pas justifié. Les enseignements de finance devraient
relever des autres mentions des masters (ce qu’ils sont en partie) et en tant que tels ne pas constituer une spécificité de cette mention.
Concernant les responsabilités, nous notons un responsable de mention, un responsable de M1, un responsable de spécialité et deux responsables pour chacune des deux autres spécialités. Il serait souhaitable d’éliminer ces doubles responsabilités de spécialité et d’examiner la pertinence que le responsable de mention soit aussi un responsable de spécialité.
Le dossier est bien construit et bien présenté.
z
Points forts :
• Dossier assez complet et bien présenté.
• Le master constitue un tout cohérent.
• Implication substantielle et pertinente des professionnels.
z
Points faibles :
• Trop d’enseignements en finance et pas assez d’enseignements en gestion compte tenu des spécialités (voir si ces cours peuvent être offerts par les mentions « Gestion des organisations et des entreprises » et « Banque et assurance » ; en effet, ces enseignements de gestion et de finance ne devraient pas constituer une spécificité de cette mention, car les forces dans ces disciplines sont trop faibles.
• Noms de la mention et du M1 pas adaptés.
• L’apparente faiblesse de la formation à la recherche de la spécialité P + R.
Avis par spécialité
Conseil en entreprise
z
Appréciation (A, B ou C) : A
z
Points forts :
• La spécialité existe depuis 10 ans. Elle a des liens étroits avec le syndicat professionnel des métiers du conseil (SYNTEC).
• L’attractivité paraît excellente (nombreuses candidatures), même si le bilan quantitatif présenté est vague.
• Implication significative de professionnels.
• Un comité de perfectionnement est en place.
• Bon taux de placement.
z
Points faibles :
• Le bilan quantitatif (insertion notamment) se limite largement à des exemples, sans permettre une vue d’ensemble, ce qui rend difficile l’évaluation sur ce point.
• Le nombre d’intervenants extérieurs compense l’absence d’enseignant de gestion, ce qui apparaît curieux pour une telle spécialité.
• L’UE 1 (organisation, veille et intelligence économique) comporte des enseignements très généralistes (organisation du travail et ressources humaines) ou bien orientés sur des thématiques très particulières (fusions, acquisitions et partenariats) qui demandent à être justifiés.
z
Recommandations :
• Améliorer la mesure de performances (fonctionnement, insertion) et la restitution de cette mesure.
• Voir les aspects liés à la gestion.
Innovation et management de la propriété intellectuelle
z
Appréciation (A, B ou C) : B
z
Points forts :
• Offre originale dans le paysage français et bien assise sur une équipe reconnue dans le champ de la PI.
• Attention plus spécifique portée aux enjeux et rôle de la PI dans les biotechnologies et les TIC (2 UE leur sont consacrées).
• Présence de nombreux professionnels dont deux sont PAST.
• Débouchés professionnels en augmentation.
z
Points faibles :
• Deux responsables de spécialité ?
• Enseignements académiques délivrés uniquement par des enseignants d’économie et non de gestion.
Ce point est compensé par la présence forte de professionnels.
z
Recommandations :
• Avoir un seul responsable de spécialité.
• Etoffer les UE par des enseignements spécifiques au management de la PI.
Innovation, organisation et stratégies internationales
z
Appréciation (A, B ou C) : B
z
Point fort :
• Offre de cours cohérente et adaptée aux objectifs de la formation dans son parcours professionnel.
z
Point faible :
• Les mêmes enseignements sont offerts aux étudiants recherche et aux étudiants Pro, ce qui ne peut que conduire à une tension entre des modalités d’enseignement forcément différentes selon qu’elles ont une orientation professionnelle ou recherche. Dans ces conditions, il est permis de douter de la capacité de la spécialité à former les étudiants à la recherche au plus haut niveau.
z
Recommandations :
• Vérifier que la formation recherche est suffisante.
• Supprimer le parcours « Recherche en gestion ».
• Avoir un seul responsable de spécialité.
• Montrer en quoi cette spécialité est attractive sur le marché de l’emploi.
Recommandations
• Il faudrait changer le nom de la mention. Pour la mention, le terme « Innovation et économie d’entreprise » serait préférable ; pour le M1, la dénomination « Organisation et innovation » serait préférable.
• Traiter les problèmes des enseignements de finance et de gestion.
• Eliminer le parcours « Recherche en gestion ».
• Traiter les problèmes des doubles responsabilités.
Habilitation des diplômes Masters – Vague C
ACADÉMIE : CRETEIL
Établissement : Université Paris 13 – Paris-Nord
Demande n° 20090142Domaine : Culture et communication Mention : Culture et médias
Avis Aeres
Appréciation (A, B ou C): A
Avis global : (sur la mention et l’offre de formation)
C'est une excellente formation qui a fait ses preuves tant au niveau de l'animation scientifique, que de la qualité des maquettes et des débouchés professionnels.
Les objectifs sont bien explicités pour la mention, avec une volonté d’articuler véritablement l’exigence scientifique et l’acquisition des savoir-faire professionnels, pour un ensemble de spécialités qui couvrent les médias, les industries culturelles et les industries créatives, avec une attention forte aux ancrages territoriaux et politiques (du niveau local au niveau européen).
Il y a par ailleurs un très gros effort de coordination et/ou fusion des enseignements de Paris 13 et Paris 8, pour créer un pôle de formation Paris Nord sur l’ensemble du domaine des industries culturelles et créatives. L’idée d’une spécialité « industries créatives » est très significative de cette démarche. Cet effort est lui-même cohérent avec la création, au plan scientifique, de la MSH Paris Nord. Cette formation se donne ainsi les moyens de former des professionnels capables d’orienter l’activité du secteur en fonction d’une connaissance critique de celui-ci, de dialoguer avec la recherche et de mettre à distance des logiques purement techniques ou stratégiques, ce qui est pertinent dans les secteurs culturels et politiques
Une des caractéristiques du dossier est la demande d’ouverture d’une nouvelle spécialité M1 et M2 en 2009 : dynamiques culturelles : politiques, espaces, pratiques ; spécialité uniquement professionnel, fruit d'une réorganisation d'un cursus existant. Demande qui est bien justifiée et mérite d'être soutenue et qui montre que les équipes pédagogiques ne se contentent pas de se reposer sur leurs succès acquis, mais continuent à faire évoluer leur offre de formation.
z
Points forts :
• Le M1 est fortement structuré par l’initiation à la recherche (notamment analyse de discours et analyse politique), la méthodologie du mémoire, et la langue étrangère. C’est un parti-pris qui tranche heureusement avec d’autres maquettes de masters qui se structurent d’emblée par les techniques et les stratégies professionnelles.
• Un stage de 5 mois minimum pour la spécialité professionnelle (dynamique culturelles) avec un suivi important.
• Des effectifs raisonnables.
z
Point faible :
• Il est difficile d'en trouver. On pourrait juste attendre une analyse un peu plus précise, pour la spécialité professionnelle « Dynamiques », de la ré-articulation des UE existantes et de la création de nouvelles UE dans le nouveau dispositif.
Avis par spécialité
Dynamiques culturelles : politiques, espaces, pratiques
z
Appréciation (A, B ou C) : A
z
Point fort :
• Une nouvelle spécialité qui résulte de la réorganisation de deux masters professionnels préexistants à Paris 13 et Paris 8. Deux orientations subsistent cependant dans les deux parcours proposés ; conception d’évènements, politique des loisirs et équipements culturels.
z
Point faible :
• On pourrait avoir des justifications et commentaires portant sur les effets pédagogiques de la réorganisation des enseignements antérieurs et de création de nouveaux enseignements, dans le cadre de cette « fusion ». Ainsi, l’UE « Mise en place de l’exposition » apparaît un peu isolée dans la nouvelle maquette.
Industries créatrices : médias, web, art
z
Appréciation (A, B ou C) : A
z
Points forts :
• L'offre de formation est exemplaire, permettent une excellente lisibilité en matière de proposition professionnalisante.
• Elle résulte d’une évolution continue de l’offre de formation sur les industries de la culture, l’art et les technologies de la communication, en relation avec l’évolution de la recherche sur ces domaines, des secteurs professionnels concernés et d’un contexte international de la recherche et de la formation sur les médias et les industries créatives.
• Elle est donc très solidement construite, non comme une simple innovation, mais comme le résultat des avancées académiques à de multiples niveaux : recherche sur les domaines, recherche coordonnée entre Paris 8 et Paris 13, nouvelles catégories théoriques et nouveaux ancrages sociaux et professionnels pour l’articulation entre exigence scientifique et professionnalité.
Médias internationaux : enjeux et pratiques
z
Appréciation (A, B ou C) : A
z
Point fort :
• Offre originale puisque la formation est interdisciplinaire (information communication et lettres langues et civilisations étrangères) et répond à la dimension internationale des domaines d’expertises concernés.
z
Point faible :
• Les objectifs affichés sont parfois excessivement tournés vers la professionnalisation au détriment de l’exigence scientifique.
z
Recommandation :
• Préciser un peu mieux l’articulation entre orientation professionnalisante et orientation recherche.
Recherche et expertise dans les industries culturelles et les médias
z
Appréciation (A, B ou C) : A
z
Point fort :
• Présentation précise de la transformation de l’ancienne spécialité recherche « socio-économie des médias » pour une proposition conjointe avec Paris 8, sur une base scientifique très pertinente. La spécialité est assez clairement « recherche », mais propose cette compétence recherche sur le marché de l’expertise et des chargés d’études et recherche des organismes publics et privés.
Recommandations
Afin d’améliorer cette mention, il serait souhaitable de :
• Précisez un tout petit peu plus, l'articulation professionnalisation recherche dans la spécialité sur les médias internationaux.
Habilitation des diplômes Masters – Vague C
ACADÉMIE : CRETEIL
Établissement : Université Paris 13 – Paris-Nord
Demande n° 20090153Domaine : Culture et communication
Mention : Création, innovation, information numériques
Avis Aeres
Appréciation (A, B ou C): A
Avis global : (sur la mention et l’offre de formation)
La mention Création, innovation, informations numériques du master culture et communication propose 5 spécialités très clairement identifiées tant par leur référentiel de compétences que par les métiers qu’ils visent. Les contenus pédagogiques sont pointus et correspondent bien à l’orientation des différentes spécialités. Le lien avec le milieu professionnel est assuré par un long ancrage des équipes avec un pôle de compétitivité, comme en témoigne l’engagement important des professionnels dans la formation. L’équipe pédagogique est particulièrement compétente dans les domaines proposés, les chercheurs impliqués dans la formation sont reconnus pour leurs travaux sur les thématiques du master et pour leurs compétences concernant les technologies numériques. L'ouverture à l'international est notable ainsi que vers d'autres établissements, comme en témoignent les liens pédagogiques avec le CNAM ou les Beaux Arts, à Paris.
z
Points forts :
• Une insertion professionnelle très bonne, supérieure à 80% dans les 6 mois.
• Un laboratoire d'appui très performant.
• Un ancrage dans le milieu professionnel avéré et efficace.
• Une articulation entre les spécialités bien définie et bien pensée.
• L'adossement de l'équipe enseignante à un pôle de compétitivité.
z
Point faible :
• Imprécision sur les chiffres concernant les flux présents et attendus d'étudiants.
Avis par spécialité
Création et édition numériques
z
Appréciation (A, B ou C) : A
Spécialité relativement récente et très en prise avec les réalités nouvelles des technologies de création numérique, ce qui fait de cette spécialité une formation de pointe en matière de création numérique. Est particulièrement remarquable la prise en considération de la création sous toutes ses dimensions, y compris sensorielles et artistiques.
z
Points forts :
• L’équipe enseignante est tout à fait compétente et reconnue pour ses travaux de recherche dans la création multimédia.
• Forte implication des professionnels dans cette spécialité, ce qui permet un contact soutenu avec un métier en évolution permanente.
z
Point faible :
• Une ouverture internationale qui pourrait sans doute s'accroître.
z
Recommandation :
• Travailler peut-être davantage les partenariats entre formations similaires en Europe pour améliorer la lisibilité internationale du master.
Design d'interface multimédia et internet
z
Appréciation (A, B ou C) : A
z
Points forts :
• Fort ancrage professionnel.
• Forte attention accordée au stage et à son suivi théorique et méthodologique.
z
Point faible :
• Liens à la recherche un peu plus distendus que dans les autres spécialités.
z
Recommandation :
• Cette spécialité étant plus récente, un effort spécifique peut être fait pour étoffer l’équipe enseignante.
Gestion de l'information et du document
z
Appréciation (A, B ou C) : A
z
Points forts :
• Ancienneté de la formation et reconnaissance acquise dans le domaine de la documentation.
• Cursus complet, à la fois technique et théorique, qui permet un recul critique sur les méthodologies utilisées aujourd’hui en informatique documentaire.
• Les enseignants disposent soit d’une bonne compétence professionnelle soit d’un bon adossement à la recherche dans le domaine visé.
z
Recommandation :
• Une excellente formation qui mériterait d’être reconnue au niveau européen par la mise en place de partenariats étrangers vraiment structurants.
Innovations en communication
z
Appréciation (A, B ou C) : A
z
Points forts :
• Une formation originale qui vise un type de profession en émergence à l’interface de compétences très techniques nécessitant une solide aptitude à la synthèse, à la communication et une bonne culture globale des enjeux de l’entreprise en secteur innovant.
• La formation présente un spectre large pour répondre à ces exigences avec une formation pointue en méthodologies de la conception et de la recherche en milieu professionnel.
z
Point faible :
• L’équipe pédagogique repose largement sur les épaules de deux PR non spécialistes des questions d’innovation : un adossement de la recherche plus intense sur cette question est probablement nécessaire.
z
Recommandation :
• Elargir l’équipe pédagogique à des EC spécialistes de sociologie de l’innovation, d’économistes spécialistes dans l’économie de l’immatériel, des intangibles, du capitalisme cognitif.
Numérique : enjeux et technologies
z
Appréciation (A, B ou C) : A
z
Points forts :
• La spécialité s’appuie sur une équipe pédagogique complète présentant un fort adossement à la recherche ainsi qu’une intégration originale des savoirs techniques et théoriques présente dans les travaux des chercheurs.
• Le parcours 1, très ciblé dans ses objectifs, présente une bonne cohérence et organise un bon équilibre entre l’analyse réflexive des outils hypermédias, leur manipulation et l’analyse des processus d’innovation. Il constitue une originalité dans le paysage des formations actuelles en France, sur ce thème.
z
Point faible :
• Les langues sont très peu présentes par rapport aux autres disciplines.
z
Recommandation :
• Un recentrage du parcours sur une dimension précise (qui pourrait être les enjeux de l’urbanité numérique) permettrait une meilleure lisibilité du parcours 2 qui apparaît comme moins construit que le parcours 1.