Na Tabela 13 estão resumidos os resultados obtidos na segunda e na terceira campanha para as análises dos parâmetros clorofila (a+b), área específica foliar,
índice de esclerofilia e proporção PS/PF obtidos nos cinco pontos de amostragem e os resultados obtidos nas três campanhas para as análises dos parâmetros área foliar e espessura da epiderme nos cinco pontos de amostragem.
Para as análises da área específica foliar e índice de esclerofilia, os resultados indicam que não houve diferença significativa, na média, entre os pontos de amostragem (p > 0,05). Para as demais análises, verificaram-se diferenças significativas, nas médias, entre os pontos de amostragem (p < 0,05).
Na análise da área foliar, o ponto P4, classificado com baixo tráfego de veículos, apresentou a maior média, a qual é diferente da média registrada para os pontos P2, P3 e P5 e igual à média obtida no ponto P1, classificado com alto tráfego de veículos (Figura 10A). A menor média obtida para a área foliar foi registrada no ponto P2, sendo diferente das médias registradas nos pontos P1 e P4.
Em relação à proporção peso seco/peso fresco, PS/PF, o ponto P5 apresentou a maior média, diferente da média dos pontos P1 e P4 (Figura 10B). Os pontos P2 e P3 apresentaram a mesma média, 0,24 ± 0,08 g PS/g PF, a qual não difere das médias obtidas nos demais pontos. A menor média foi registrada no ponto P4, 0,23 ± 0,09 g PS/g PF.
Tabela 13 – Média e desvio padrão (DP) dos parâmetros morfofisiológicos de T. recurvata avaliados nos cinco pontos de amostragem, classificados de acordo com o tráfego de veículos em P1 e P2 com alto tráfego, P3 com moderado tráfego e P4 e P5 com baixo tráfego
Parâmetros N P1 P2 P3 P4 P5 Kruskal -Wallis (H) p-valor para α = 0,05 Média ± DP Média ± DP Média ± DP Média ± DP Média ± DP
2
Área foliar (cm²) 90 0,37 ± 0,17a, c 0,28 ± 0,13b 0,32 ± 0,12a, b 0,41 ± 0,19c 0,30 ± 0,11a, b 31,11 0,0000
1
Área específica foliar
(cm².g-1) 60 51,87 ± 17,25 a 48,39 ± 14,77a 52,01 ± 16,73a 56,65 ± 20,42a 47,11 ± 19,39a 9,31 0,0538 1 Índice de esclerofilia (g.cm-²) 60 0,011 ± 0,004 a 0,011 ± 0,004a 0,011 ± 0,004a 0,011 ± 0,006a 0,013 ± 0,007a 9,30 0,0541 1 PS/PF 60 0,24 ± 0,09a, b 0,24 ± 0,08a, b, c 0,24 ± 0,08a, b, c 0,23 ± 0,09a, b 0,30 ± 0,15b, c 13,52 0,0090 2 Espessura epiderme (µm) 324 1,94 ± 0,42 a 2,01 ± 0,47a 1,85 ± 0,40b 2,02 ± 0,43a 2,11 ± 0,45c 62,57 0,0000 1
Clorofila (a+b) (mmol.mg -1
) 24 1,12 ± 0,23a 1,27 ± 0,37a 1,06 ± 0,34a, c 0,84 ± 0,25b, c 0,82 ± 0,22c 33,61 0,0000
Valores seguidos de letras diferentes na mesma linha indicam diferença significativa pelo teste não paramétrico de Kruskal-Wallis (H)
1
A média e o desvio-padrão foram calculados considerando os resultados obtidos na segunda e na terceira campanha de coleta
2
A média e o desvio-padrão foram calculados considerando os resultados obtidos nas três campanhas de coleta N = número de amostras avaliadas em cada ponto de amostragem em todo o estudo
Figura 10 – Gráfico tipo “box-plot” relacionando valor médio (mean), desvio-padrão (SD) e erro padrão (SE) para os dados de área foliar (A) e proporção peso seco/peso fresco (PS/PF) (B) obtidos nos cinco pontos de amostragem, classificados de acordo com o tráfego de veículos em P1 e P2 com alto tráfego, P3 com moderado tráfego e P4 e P5 com baixo tráfego
Quando avaliada a espessura da epiderme, observou-se que a menor média foi obtida no ponto P3 e a maior média foi obtida no ponto P5, e que ambas diferem das médias obtidas nos demais pontos de amostragem. As médias obtidas nos pontos P1, P2 e P4 não diferem (Figura 11A).
As médias obtidas para a análise de clorofila (a+b) nos pontos P1 e P2 foram
maiores do que as médias obtidas nos pontos P4 e P5 (Figura 11B). A média registrada no ponto P3 não difere das médias obtidas nos demais pontos. A menor média foi registrada no ponto P5 e a maior no ponto P2.
Figura 11 – Gráfico tipo “box-plot” relacionando valor médio (mean), desvio-padrão (SD) e erro padrão (SE) para os dados de espessura da epiderme (A) e clorofila (a+b) (B) obtidos nos cinco
pontos de amostragem, classificados de acordo com o tráfego de veículos em P1 e P2 com alto tráfego, P3 com moderado tráfego e P4 e P5 com baixo tráfego
A B
Considerando as diferenças significativas observadas entre os pontos de amostragem, elaborou-se a Tabela 14 com o intuito de resumir os resultados obtidos nas análises dos parâmetros morfofisiológicos. Na tabela, estão listados os pontos em que foram registradas as maiores e as menores médias para cada análise realizada.
Tabela 14 – Resumo dos resultados obtidos para os parâmetros morfofisiológicos avaliados em T. recurvata nos cinco pontos de amostragem, classificados de acordo com o tráfego de veículos em P1 e P2 com alto tráfego, P3 com moderado tráfego e P4 e P5 com baixo tráfego
Parâmetro Maior média Menor média
Área específica foliar P4 P5
Índice de esclerofilia P5 P1 = P2 = P3 = P4
Área foliar P1 e P4 P2
PS/PF P5 P4
Espessura da epiderme externa P5 P3
Clorofila (a+b) P1 e P2 P4 e P5
O ponto P5 foi o que apresentou as menores médias para os parâmetros morfofisiológicos área específica foliar e clorofila (a+b) e as maiores médias para o
índice de esclerofilia, PS/PF e espessura da epiderme. Em contrapartida, o ponto P1 foi o que registrou as maiores médias para área foliar e clorofila (a+b).
Na Tabela 15 estão relacionados os coeficientes de correlação de Spearman obtidos para os parâmetros morfofisiológicos analisados nos cinco pontos de amostragem. Os valores destacados em vermelho apresentam correlação significativa para p < 0,05. A escala de referência considerada foi: 0 ≤ r < |0,3| correlação fraca, |0,3| ≤ r < |0,6| correlação moderada e r ≥ |0,6| correlação forte. As correlações fortes estão destacadas em cinza.
Tabela 15 – Coeficiente de correlação de Spearman (p < 0,05) para os parâmetros morfofisiológicos analisados em T. recurvata nos cinco pontos de amostragem, classificados de acordo com o tráfego de veículos em P1 e P2 com alto tráfego, P3 com moderado tráfego e P4 e P5 com baixo tráfego
Análise de correlação entre os parâmetros morfofisiológicos – Ponto P1
EEE AEF IE AF PS/PF Clorofila (a+b)
EEE 1,00 AEF -0,17 1,00 IE 0,17 -1,00 1,00 AF 0,02 0,15 -0,15 1,00 PS/PF 0,24 -0,79 0,79 0,12 1,00 Clorofila (a+b) -0,06 -0,20 0,21 -0,48 0,00 1,00 Análise de correlação entre os parâmetros morfofisiológicos – Ponto P2
EEE AEF IE AF PS/PF Clorofila (a+b)
EEE 1,00 AEF 0,00 1,00 IE -0,00 -1,00 1,00 AF -0,01 0,30 -0,29 1,00 PS/PF 0,07 0,62 0,62 -0,07 1,00 Clorofila (a+b) -0,32 -0,25 -0,25 0,11 -0,33 1,00 Análise de correlação entre os parâmetros morfofisiológicos – Ponto P3
EEE AEF IE AF PS/PF Clorofila (a+b)
EEE 1,00 AEF 0,10 1,00 IE -0,10 -1,00 1,00 AF -0,19 -0,00 0,00 1,00 PS/PF -0,04 -0,68 0,68 -0,08 1,00 Clorofila (a+b) -0,13 -0,13 0,13 0,31 0,19 1,00 Análise de correlação entre os parâmetros morfofisiológicos – Ponto P4
EEE AEF IE AF PS/PF Clorofila (a+b)
EEE 1,00 AEF -0,2 1,00 IE 0,02 -1,00 1,00 AF 0,00 0,04 -0,04 1,00 PS/PF -0,10 -0,63 0,63 -0,06 1,00 Clorofila (a+b) 0,32 -0,24 0,24 0,14 0,13 1,00 Análise de correlação entre os parâmetros morfofisiológicos – Ponto P5
EEE AEF IE AF PS/PF Clorofila (a+b)
EEE 1,00 AEF 0,03 1,00 IE -0,03 -1,00 1,00 AF 0,09 0,04 0,04 1,00 PS/PF -0,33 0,69 0,69 0,00 1,00 Clorofila (a+b) -0,04 -0,59 -0,59 -0,12 -0,51 1,00
EEE = espessura epiderme; AEF = área específica foliar; IE = índice de esclerofilia; AF = área foliar; PS/PF = proporção peso seco/peso fresco.
Com base no resultado obtido pelo teste estatístico de correlação de Spearman, observa-se que as correlações classificadas como moderadas e fortes obtidas foram entre parâmetros com variáveis dependentes, nos cinco pontos de coleta. No ponto P5 observa-se correlação moderada e negativa entre clorofila (a+b) e as variáveis AEF, IE e PS/PF.