Les articles proviennent de 7 revues distinctes. Chacune des 7 revues possède un niveau de visibilité nommé impact factor (IF), qui permet aussi d’évaluer leur importance dans leurs domaines respectifs. L’IF peut être plus ou moins élevé et correspond au rapport du nombre d’articles publiés par la revue en question pendant un temps donné (2 ou 5 ans), par rapport aux différentes citations de ces mêmes articles dans d’autres revues du même domaine. L’IF correspond à l’un des indicateurs fréquemment utilisé pour évaluer la pertinence des revues scientifiques (Mahe, 2012) ; plus l’IF est élevé, plus la revue possède une visibilité importante dans la communauté scientifique, parce que celle-ci est plus lue et plus citée.
La révision par les pairs, ou peer-review, concerne le travail critique des travaux de publication réalisés par des chercheurs du même domaine. C’est un comité de lecture qui porte un regard critique et qui garantit la qualité de la publication.
Les valeurs d’impact factor ainsi que la présence d’une politique de publication de révision par les pairs sont rapportés dans le Tableau 3 ci-dessous.
Tableau 3 : Critère de fiabilité et impact factor Moteur de
recherche Reference de l’article/ouvrage
Revue de publication ou
éditeur-s
Critère de fiabilité IF 2017
Pubmed
Hanratty, B., Addington-Hall, J., Arthur, A., Cooper, L., Grande, G., Payne, S. & Seymour,
J. (2013). What is différent about living alone with cancer in older age? A qualitative study of
experiences and preferences for care. BMC Family Practice, 14(1), 22.
doi:10.1186/1471-2296-14-22 BMC Family Practice Présence de Peer-review policy 2,294 Pubmed
Kharicha K, Iliffe S, Manthorpe J, Chew-Graham CA, Cattan M, Goodman C,… Walters K. (2017). What do older people experiencing loneliness think about primary
care or community based interventions to reduce loneliness? A qualitative study in
England. Health & Social Care in the Community, 25(6): 1733-1742. Health & Social Care in the Community Présence de Peer-review policy 2,039
35 doi:10.1111/hsc.12438
Google Scholar
McInnis, G. & White, J (2001). A phenomenological Exploration of Loneliness in
the Older Adult. Archives of Psychiatric Nursing, Vol XV, No. 3, 128-139.
doi:10.1053/apnu.2001.23751 Archives of Psychiatric Nursing Présence de Peer-review policy 1,133 Google Scholar
Smith, J. (2012). Toward a Better Understanding of Loneliness In
Community-Dwelling Older Adults. The Journal of Psychology, 146(3), 293-311. doi:10.1080/00223980.2011.602132 The Journal of Psychology Présence de Peer-review policy 1,519 SciELO
De Aguiar, Z. & Neto, M. (2016). Solidao na perspectiva do idoso. Revista Brasileira de Geriatria e Gerontologia, 19(2):313-324. doi.org/10.1590/1809- 98232016019.150085. Revista Brasileira de Geriatria e Gerontologia Présence de Peer-review policy 0,6807 Taylor & Francis
Graneheim, U. & Lundman, B. (2010). Experiences of loneliness among the very old:
The Umea 85+ project. Aging & Mental Health, 14(4), 433-438. doi:10.1080/13607860903586078
Aging &
Mental Health Présence de Peer-review policy 2,663
Taylor & Francis
Dahlberg, K. (2007). The enigmatic phenomenon of loneliness. International Journal of Qualitative Studies on Health and
Well.being, 2(4), 195-207. https://doi.org/10.1080/17482620701626117 International Journal of Qualitative Studies on Health and Well-being Présence de Peer-review policy 1,094
Les données du Tableau 3 ci-dessus donnent une indication de l’effort des éditeurs à proposer des articles ayant fait l’objet d’une certaine rigueur dans la recherche. Cette notion de rigueur est importante, mais fait surtout référence « aux étapes entreprises pour assurer que les résultats de l’étude sont fiables et de confiance » (Davies & Logan, 2011, p.11).
Pour les études s’inscrivant dans une approche qualitative, « des actions sont entreprises pour vérifier, questionner et théoriser » (Davies & Logan, 2011, p.11). Il est donc question d’assurer que les procédures (c’est-à-dire la démarche de recherche ainsi que les éléments méthodologiques de l’étude) soient décrites et adéquates. Les éléments sont décrits dans la guideline COREQ de lecture et d’écriture de rapports de recherches qualitatives (Gedda, 2015). L’échantillon et le milieu de la récolte de données devraient être décrits, ainsi que les méthodes utilisées pour la récolte et l’analyse des données. Le but est de veiller à la crédibilité, à la confirmabilité (dans le sens de s’assurer qu’il fait preuve d’un minimum de neutralité en ce qui concerne les possibles biais), à la cohérence (dans le sens où les résultats et le processus de l’étude garderaient une cohérence et stabilité dans le temps et dans des conditions similaires) et à la transmissibilité (l’importance et application des résultats) des études entrepris (Davies & Logan, 2011).
36
6.2. Analyse des contenus à l’aide de la grille COREQ
La grille COREQ (Gedda, 2015) permet de mettre en évidence les items devant faire partie des rapports d’études de nature qualitative. Ces différents items ont été identifiés dans les articles choisis. Les différents critères et la page de référence pour chaque item dans chaque article, sont identifiés au Tableau 4 ci-dessous.
Tableau 4 : Grille COREQ pour analyse/lecture d’articles (Gedda, 2015) et pages des publications dans lesquelles chacun des éléments est mentionné (laissé vide si l’élément est manquant).
Hanratty et al., 2013. Kharicha et al., 2017. McInnis et White 2001. Smith, 2012. De Aguiar et Neto, 2016. Graneheim et Lundman, 2010. Dahlberg, 2007.
Domaine 1: Equipe de recherche et de réflexion
Caractéristiques personnelles 1. Enquêteur 14 1733 128 297 313 434 196 2. Titre académique 14 1733 308 433 195 3. Activité 14 1733 128 308 313 433 196 4. Genre 14 1733 128 308 313 433 195 5. Expérience et formation 14 1733 308
Relations avec les participants
6. Relations antérieures avec
enquêteur 15/16 132 296 196
7. Connaissance au sujet de
l’enquêteur 16 1736 196
8. Caractéristiques de l’enquêteur 16 1736 129 295 196/7 Domaine 2 : Conception de l’étude
Cadre théorique
9. Orientation méthodologique 14 1736 128 295 316 434 195
Sélection des participants
10. Échantillonnage 15 1735/36 131 296 317 434 196 11. Prise de contact 15/16 1735/36 132 296 316 434 196 12. Taille de l’échantillon 14/16 1736/37 131 295 317 434 196 13. Non-participation 1736/36 295/6 434 196
Contexte
14. Cadre de collecte de données 15/16 1735/36 132 295 313 434 196 15. Présence de non-participants 16 1735 434 16. Description de l’échantillon 15/16 1735 131 295/6 317 434 196 Recueil de données 17. Guide d’entretien 16 1735 132 297 313 434 196 18. Entretiens répétés 16 297 19. Enregistrement 16 1733 et 1735 132 297 316 434 197 20. Cahier de terrain 16 1733 131 298 197 21. Durée 1735 132 297 316 434 22. Seuil de saturation 131
23. Retour des transcriptions 132 298 Domaine 3 : Analyse des résultats
Analyse des données
24. Nombre de personnes codant 17 1735 298 316 25. Description de l’arbre de
codage 17 1735
26. Détermination des thèmes 17 1735 132 298/9 435 198-204 27. Logiciel
28. Vérification par les participants
Rédaction
29. Citations présentées 17 1735 133-135 305/6/7 317/8 434 198-204 30. Cohérence des
données/résultats 22 1740 299 317/8
31. Clarté des thèmes principaux 14/15 1733/34 132 298/9 316 435 198-204 32. Clarté des thèmes
secondaires 17/18 1736/37
37 Tous les articles présentent des caractéristiques personnelles des enquêteurs ainsi que leur relation, ou absence de relation, avec les participants de l’enquête. Le cadre théorique est présent par l’orientation méthodologique. Toutes les études décrivent leur processus de sélection des participants ainsi que le cadre et les différents groupes de répondants. Le recueil de données a été réalisé pour la grande majorité au moyen d’entretiens semi-dirigés à l’aide de guides. Les données ont été enregistrées, ce qui facilite leur consultation et analyse. Les différentes interventions ont été catégorisées par thématiques ce qui facilite aussi leur clarté. Ces différents éléments permettent de documenter la rigueur et la qualité des articles retenus. Les différents articles sont présentés plus en détail dans les sections suivantes (cf. 6.3 Synthèse des articles ci-dessous, 6.4 Tableaux comparatifs ci-après).