Extractions de surface

Les surfaces sont extraites des 6 segmentations : les 3 initiales et les 3 raffin´ees.

Les HMH limit´es sont comptabilis´es dans les tables 6.3 et 6.4.

Segmentation HMH atteints HMH limit´es ratio

Seuil HMH 31247 15 0,05%

Seuil HMH raffin´e 31181 89 0,28%

Seuil haut 9222 20034 68,48%

Seuil haut raffin´e 30653 505 1,62%

Seuil bas 10919 22227 67,06%

Seuil bas raffin´e 27952 4936 14,95%

Table 6.3 – D´ecompte des HMH atteints et limit´es sur le fantˆome pyramide BD.

6.2. Fantˆome pyramide 91

Segmentation HMH atteints HMH limit´es ratio

Seuil HMH 198168 14 0,007%

Seuil HMH raffin´e 198177 15 0,007%

Seuil haut 59082 133976 69,40%

Seuil haut raffin´e 196418 1388 0,70%

Seuil bas 63282 139664 68,82%

Seuil bas raffin´e 177941 24247 11,99%

Table 6.4 – D´ecompte des HMH atteints et limit´es sur le fantˆome pyramide HD.

Les figures 6.76, 6.77 et 6.78 illustrent les extractions de surfaces issues respec-tivement des segmentations par seuil HMH, seuil haut, et seuil bas, de la pyramide BD avant raffinement. La pyramide CAO est pr´esent´ee en (a). L’extraction de sur-face en (b) est affich´ee en normale par point, ces normales ´etant dans la direction du segment HMH. En (c), les deux maillages pr´ec´edents sont affich´es ensemble. Et en (d), l’extraction de surface est affich´ee en normales par face (voir section 2.1.2) pour mieux appr´ecier l’aspect du maillage.

a b c d

Figure 6.76 – Fantˆome pyramide BD : extractions de surface `a partir de la seg-mentation par seuil HMH. a : pyramide CAO, b : extraction de surface affich´ee en normales par points, c : a et b affich´es ensemble, d : extraction de surface affich´ee en normales par faces.

Nous remarquons que les arˆetes de la pyramide CAO sont arrondies sur les ex-tractions de surfaces. Ceci est dˆu `a la discr´etisation qui ne permet pas de repr´esenter les arˆetes par un ensemble de parall´el´epip`edes rectangles que sont les voxels. Le flou gaussien appliqu´e `a l’image binaire issu de la discr´etisation amplifie ce ph´enom`ene.

La figure 6.79 illustre la diff´erence entre une extraction de surface avec et sans cal-cul de HMH surfacique sur la segmentation par seuil HMH. Elle permet d’appr´ecier le gain qualitatif obtenu par le calcul des HMH pond´er´es sur les points de maillage.

92 Chapitre 6. Exp´erimentations

a b c d

Figure 6.77 – Fantˆome pyramide BD : extractions de surface `a partir de la seg-mentation par seuil haut. a : pyramide CAO, b : extraction de surface affich´ee en normales par points, c : a et b affich´es ensemble, d : extraction de surface affich´ee en normales par faces.

a b c d

Figure 6.78 – Fantˆome pyramide BD : extractions de surface `a partir de la seg-mentation par seuil bas. a : pyramide CAO, b : extraction de surface affich´ee en normales par points, c : a et b affich´es ensemble, d : extraction de surface affich´ee en normales par faces.

Les figures 6.80, 6.81 et 6.82 illustrent les extractions de surfaces issues respec-tivement des segmentations par seuil HMH, seuil haut, et seuil bas, de la pyramide BD apr`es raffinement.

Les taux de HMH limit´es d´epassent 67% (voir tables 6.3 et 6.4 col 4 en rouge) concernant les segmentations par seuil bas et haut. Apr`es raffinement, nous remar-quons que les ´ecarts observ´es sur les mesures de volumes se retrouvent sur le taux de HMH limit´es. Le taux de presque 15% (voir table 6.3 col 4 en orange) de HMH li-mit´es sur le seuil bas raffin´e est peut-ˆetre r´ev´elateur d’une faiblesse dans la m´ethode ou dans l’impl´ementation au niveau des voxels de bordure d´ecroissants. Des tests plus pouss´es seront n´ecessaires afin de r´epondre `a cette question.

6.2. Fantˆome pyramide 93

Segmentation par HMH sans HMH continu

Superposition avec l’extraction de surface par HMH continu

Figure 6.79 – Fantˆome pyramide : comparaison d’une extraction de surface avec et sans calcul de HMH surfacique.

a b c d

Figure 6.80 – Fantˆome pyramide BD : extractions de surface `a partir de la segmen-tation par seuil HMH raffin´ee. a : pyramide CAO, b : extraction de surface affich´ee en normales par points, c : a et b affich´es ensemble, d : extraction de surface affich´ee en normales par faces.

Les visualisations en normales par face permettent de mieux appr´ecier la struc-ture du maillage. Nous remarquons que l’aspect escalier est tr`es prononc´e sur les maillages o`u beaucoup de points ont ´et´e limit´es. Mˆeme s’il est nettement att´enu´e, il est aussi pr´esent sur les maillages issus de segmentations raffin´ees dans lesquels beaucoup moins de points ont ´et´e limit´es. Ceci s’explique par un sur-´echantillonnage des points de maillages par rapport `a la r´esolution de la grille de voxels. En effet,

94 Chapitre 6. Exp´erimentations

a b c d

Figure6.81 – Fantˆome pyramide BD : extractions de surface `a partir de la segmen-tation par seuil haut raffin´ee. a : pyramide CAO, b : extraction de surface affich´ee en normales par points, c : a et b affich´es ensemble, d : extraction de surface affich´ee en normales par faces.

a b c d

Figure6.82 – Fantˆome pyramide BD : extractions de surface `a partir de la segmen-tation par seuil bas raffin´ee. a : pyramide CAO, b : extraction de surface affich´ee en normales par points, c : a et b affich´es ensemble, d : extraction de surface affich´ee en normales par faces.

un voxel de bordure 6-voisins `a un seul voxel de la mˆeme r´egion par exemple, va g´en´erer 8 points de maillage.

Synth`ese : le fantˆome pyramide est tr`es particulier, d’une part pour sa forme atypique, et d’autre part pour sa simulation d’acquisition par flou gaussien.

Il nous a permis de mettre en ´evidence l’importance de la r´esolution d’acquisition, ainsi que le probl`eme de sur-´echantillonnage des points de maillage.