An extension of RPA and SRPA with renormalization fac- fac-tors: Resultsfac-tors: Results

Béjin (1987a) afirma que a terapia sexual tem como postulado fundamental que as disfunções sexuais são resultantes de comportamentos aprendidos e, neste sentido, a responsabilidade pela cura está na mão do terapeuta.

Para este autor a terapia sexual, cujo paradigma foi proposto por Masters & Johnson, tem como características essências: tratamento intensivo e contínuo de duas semanas; disfunções ligadas às dificuldades relacionais; a terapia é realizada por uma equipe de dois co-terapeutas – um homem e uma mulher; o tratamento tem duas fases distintas: coleta de dados e informações (quatro dias) com educação sensorial e uma segunda fase de dez dias na qual a capacidade orgásmica deve ser plenamente restabelecida; os pacientes ficam proibidos, durante o tratamento, de comunicar ao parceiro o conteúdo das entrevistas individuas e é proscrita a busca prematura e não gradual do orgasmo. (BÉJIN, 1987a).

Ainda segundo este autor, as sessões terapêuticas são assim programadas: a) primeiro dia: entrevista (2 horas); b) segundo dia: uma hora e meia de continuação da entrevista onde são evocados itens da véspera; c) terceiro dia: reunião com o casal e os terapeutas e início da reeducação sensorial; d) quarto dia discussão dos resultados e complementos de informação sobre anatomia e fisiologia dos órgãos sexuais e prosseguimento da reeducação sensorial; e) a partir do quinto até o décimo dia, entrevistas cotidianas de uma hora cada com comentários sobre os resultados práticos e aprendizagem de técnicas específicas. Após o término do tratamento os pacientes são submetidos à uma vigilância por cinco anos a fim de avaliar as recaídas e encorajar pacientes que fracassaram a se submeter a um novo tratamento. (BÉJIN, 1987b, p.222, 223)

Como visto, através da descrição da consulta de enfermagem que efetuei no percurso metodológico, existem pontos de convergência e de divergência entre a minha prática profissional enquanto enfermeira e a sexologia, motivo pelo qual afirmo que não atuo como sexóloga, apesar de considerar que a minha prática profissional está situada na interface com este campo.

Quais são as áreas de convergência e de divergência entre a sexologia e a consulta de enfermagem em sexualidade?

A principal convergência entre estas duas práticas se dá na concordância com a afirmação de Bozon (2004), de que a terapia sexual parte do principio de que as pessoas com queixa tenham assimilado scripts inadequados, capazes de contribuir para o aparecimento dos distúrbios

sexuais. Sendo assim, o procedimento utilizado para ajudar na solução dos distúrbios da sexualidade pode ser visto como uma manipulação dos scripts sexuais. Os profissionais que atuam com terapias sexuais, sexólog@s, psicólog@s ou enfermeir@s, avaliam, com cada indivíduo e com o casal, o conteúdo e o funcionamento de seus scripts, estabelecendo um projeto de mudança comportamental que envolve o aprendizado de novos scripts interpessoais e intrapsíquicos.

As divergências que distanciam a consulta de enfermagem e a de sexologia estão vinculadas à questão do diagnóstico. Em minha prática de enfermagem só é diagnosticado um problema quando assim percebido pela cliente, em outras palavras, o que não é problema para a cliente não é problema para mim. Por exemplo, se uma cliente relata não ter orgasmo e explicita que isso não constitui problema para ela, consequentemente, a ausência de orgasmo não é diagnosticada como problema; não existe um tratamento intensificado com dias programados consecutivamente – o tempo de tratamento é definido pela cliente; não existe vigilância pós-tratamento e nem tampouco cobrança de retorno, se a cliente não desejar mais do que uma consulta assim será feito; não é proscrita a busca do orgasmo nem tampouco proibida a comunicação entre os parceiros sobre a entrevista; o atendimento não é necessariamente do casal; o foco não é a disfunção e sim aquilo que é relatado como problema pela cliente. Diferentemente da sexologia, na consulta de enfermagem em sexualidade, o enfoque não é uma “normalidade” a ser perseguida nem tampouco uma patologia a ser evitada ou tratada, pois no meu entendimento normalidade não é sinônimo de saúde, nem o par conceitual normal-patológico sustenta uma correspondência de

oposição entre saúde e doença. Não existe uma estratégia de normatização na medida em que a cliente/mulher é respeitada na sua individualidade e em que a consulta inclui um processo de desconstrução de tabus e paradigmas relacionados ao gênero.

Para fundamentar esta última afirmação valho-me dos estudos do médico e filósofo Georges Canguilhem (1963, 1978, 1990).

Para este autor, a saúde é uma norma de vida superior, sendo a doença uma norma de vida inferior. Enquanto a saúde se caracteriza pela abertura às modificações e pela instituição de novas normas de saúde, o patológico corresponde à impossibilidade de mudança e à obediência irrestrita às normas. Sendo a normatividade uma dimensão da saúde, cada indivíduo tem, para si mesmo, sua própria concepção de saúde.

Se a fronteira entre saúde e doença é imprecisa para indivíduos diferentes considerados simultaneamente, ela tampouco é precisa para um único indivíduo considerado sucessivamente, pois a fronteira pode variar ao longo do tempo, e o que é normal em uma situação, pode se tornar patológico em outra. Além disso, a saúde implica o adoecimento e a saída do estado patológico. O autor argumenta que se a possibilidade de testar a saúde pela doença fosse eliminada, o ser humano não teria mais a segurança de ser saudável.

Ainda que os conceitos de saúde e doença difiram, o estado temporário de doença integra a saúde. Tal proposição possui implicações éticas e políticas de longo alcance. A exclusão dos estados temporários de

doença do conceito tradicional de saúde poderia justificar o surgimento de propostas eugenistas de criação de uma sociedade totalmente saudável e sem diferenças (Canguilhem, 1963). Este autor argumenta que a idéia de uma saúde perfeita acabaria por configurar uma nova patologia, à medida que implicaria a perda do exercício normativo.

Essa nova concepção rompe com a visão, característica do século XIX, de saúde como adequação a uma norma, a um modelo predefinido. A saúde passa a expressar diferentes padrões e deixa de se limitar à perspectiva da adaptação. Em algumas situações, ela pode ser veiculada, justamente, pelo que foi definido convencionalmente como signo de doença.

Ao mesmo tempo em que diferenciou qualitativamente saúde e doença, Canguilhem (1963, 1978) estabeleceu uma distinção original entre normalidade e saúde. A normalidade, como norma de vida, constitui uma categoria mais ampla, que engloba saúde e patologia como distintas subcategorias. Tanto saúde quanto doença situam-se no âmbito da normalidade, pois ambas implicam uma certa norma de vida. Nesse sentido, o patológico não é o contrário lógico do conceito de normal, mas sim o contrário vital de sadio. A saúde é uma normalidade, tanto quanto a doença. O aspecto comum a estas diferentes manifestações normais da vida é a presença de uma lógica, de uma organização própria, de uma norma.

Essas proposições de Canguilhem levaram-no a advogar uma reformulação da prática clínica da medicina. Nessas bases, o diagnóstico e o tratamento deveriam estar calcados, sobretudo na observação do doente e não nas modernas técnicas de exame (Canguilhem, 1978). Eles podem até

mesmo contrariar o resultado dos exames. A perspectiva do doente deve

ser privilegiada, pois ela antecede o saber científico. (grifo meu). A

terapêutica deve respeitar o novo modo de vida instaurado pela doença, não agindo intempestivamente no sentido do retorno ao normal. Além do mais, a cura não implica necessariamente saúde. A cura pode estar mais próxima da doença ou da saúde se, na estabilidade que ela proporciona, encontra-se ausente ou presente uma abertura às modificações.

Canguilhem (1990) propõe também uma oposição entre saúde filosófica e saúde científica. A saúde filosófica diria respeito à saúde individual, privada, incomensurável e não condicionada, implicando o conceito de corpo subjetivo. A saúde científica ter-se-ia reduzido ao estudo da salubridade e da doença das populações, decorrentes de processos objetivos. Este autor propõe, então, que as saúdes individual, subjetiva e filosófica sejam também estudadas pela ciência.

No pensamento deste autor, tanto a saúde como a doença envolvem a consideração dos aspectos sociopolíticos, pois as normas orgânicas humanas variam também de acordo com o contexto social, pela mediação da relação psicossomática. A espécie humana, ao inventar gêneros de vida, inventa também 'modos de ser fisiológicos'.

Como visto, existem convergências e divergências entre minha prática profissional em consulta de sexualidade e a sexologia, fato este que me leva a reafirmar que atuo sim na interface com esta última, mas não como sexóloga e o que faço não é terapia (no sentido tradicional), mas sim terapêutico.

O próximo capítulo contempla a fundamentação teórico conceitual, na qual busco contribuições do campo das Ciências Humanas para tentar compreender, sob novo ângulo, as representações e vivências das mulheres no exercício de sua sexualidade.

Capítulo 3 – Fundamentação Teórica (resposta sexual humana,