Em meio ao caos e às maravilhas sensoriais da modernidade, o sujeito apresentou sinais de que não seria fácil dar conta de tanto estímulo. Surge, então, o que Jonathan Crary (2004, p. 68) chamou de crise da atenção. De acordo com o autor, a modernidade teria como importante aspecto uma crise contínua da atenção, advinda, justamente, das experiências cotidianas da vida moderna.
A atenção foi questão crucial para a epistemologia do período, por se tratar de importante fator de análise no indivíduo em sua produção e adaptação social (CRARY, 2004, p. 72). Crary nos lembra que o capitalismo emergente, com suas novas tarefas produtivas, erodia continuamente a base da atenção disciplinar, exigindo uma atenção rápida e perspicaz.
Parte da lógica cultural do capitalismo exige que aceitemos como natural a mudança rápida da nossa atenção de uma coisa para outra. O capital, como troca e circulação aceleradas, necessariamente produz esse tipo de adaptabilidade perceptiva humana e torna-se um regime de atenção e distração recíprocas (CRARY, 2004, p. 69).
Retomemos o primeiro capítulo e lembremos que Sennett (2008) e Terranova (2009) levantam hoje tais questões, analisando o sistema capitalista e suas transformações como as concepções de trabalho, emprego e empregado.
De acordo com Crary, o limite entre a atenção aguda e fugaz e uma atenção absorta seria demasiadamente tênue, podendo ser a distração, consequência do excesso de atenção. Como afirma o autor,
A atenção e a distração não eram dois estados essencialmente diferentes, mas existiam em um continuum, e a atenção era, portanto, como a maioria cada vez mais concordou, um processo dinâmico, que se intensificava e diminuía, subia e descia, fluía e refluía de acordo com um conjunto indeterminado de variáveis (CRARY, 2004, p. 72).
O autor (2004, p. 69) afirma que a dissociação foi tratada pela psicologia do final do século XIX como patologia, uma ameaça à normalidade psíquica, que seria a “capacidade de ligar as percepções de modo sintético”. E logo completa: “Mas o que foi quase sempre rotulado como uma desintegração regressiva ou patológica da percepção era de fato indício de uma mudança fundamental na relação do sujeito com o campo visual”
A atenção, ao tentar estabelecer conexões com Objetos, já deixou a Primeiridade para trás em busca de relações. A crise da atenção poderia ser compreendida, em outras palavras, como uma incapacidade de alcançar a Secundidade por causa do excesso de estímulo, resgatando, dessa forma, a Primeiridade ao abrir os sentidos para o choque, a afetividade e a intuição estética.
A partir de perspectivas como esta, a atenção − foco de pesquisas epistemológicas desde o final do século XIX − passou a ser aceita não como questão de “atividade neutra, intemporal [...], mas sim do surgimento de um modelo específico de comportamento que tinha uma estrutura histórica e era articulado em relação a normas determinadas socialmente” (CRARY, 2004, p. 70).
Esta concepção só pôde ser alcançada graças à crise epistemológica, iniciada no início do século XIX, a partir da qual emergiu a ideia da visão subjetiva, que Crary (2004, p. 67) explicou como “a noção de que a qualidade das nossas sensações depende menos da natureza do estímulo e mais da constituição e do funcionamento do nosso aparelho sensorial”. De acordo com o autor (2004, p. 68), esta foi uma condição fundamental para as “noções da
visão autônoma, isto é, para uma separação (ou liberação) da experiência perceptiva de sua relação necessária e determinada com um mundo exterior”.
A afirmação de Crary parece ir de encontro à perspectiva defendida até aqui de que o desenvolvimento material da sociedade será influente em nossa percepção. Para explicarmos melhor, podemos utilizar as palavras de Maria Cristina Franco Ferraz (2005), que afirma que,
de acordo com Crary, a modernização da percepção − inseparável do desenvolvimento e disseminação de transportes mecanizados nas cidades bem como da invenção de novas tecnologias de produção e reprodução de imagens (fotografia, estereoscópio, cinema, por exemplo) − diz respeito a uma mudança radical do sistema ótico e do modelo epistemológico vigentes nos séculos XVII e XVIII, expressos no dispositivo da camera obscura (FERRAZ, 2005, p. 02).
Continuamos, então, com Crary (2004, p. 68) para esclarecer que com a crise epistemológica e a ideia de visão subjetiva, os sentidos ganharam destaque e tornaram-se compatíveis com os processos de modernização. Neste sentido, na segunda metade do século XIX, nas palavras de Crary, consistiu-se
um limiar histórico crítico, em que qualquer diferença qualitativa considerável entre uma biosfera e uma mecanosfera começou a dissipar-se. Realocar a percepção na espessura do corpo foi uma precondição para a instrumentalização da visão humana como um mero componente de novas combinações mecânicas. Essa desintegração de uma distinção incontestável entre o interior e o exterior tornou-se uma condição para o surgimento de uma espetacular cultura modernizante (CRARY, 2004, p. 68).
A partir disto, podemos dizer que a noção da visão subjetiva foi imprescindível para a compreensão do olho enquanto receptor, mas também capaz de sintetizar imagens. A fim de melhor esclarecer a assertiva, lançamos mão mais uma vez da discussão empreendida por Ferraz. Baseada em Crary, ela explica que experimentos com a câmera obscura provaram que, se olharmos fixamente para pontos luminosos e logo em seguida olharmos para outro ponto, sem luz, continuamos a enxergar formas, como se a imagem pertencesse ao próprio corpo. Nas palavras da autora:
A imagem passa a ser também efeito de um olho, de um corpo que vê, o que acarreta, evidentemente, um forte abalo da certeza com relação ao que se percebe como existente em uma certa exterioridade: a de um “mundo” previamente dado. A partir de então, e de modo cada vez mais radical, não são as puras leis da física dos raios luminosos que presidem à visão, mas o olho, com sua fisiologia própria, que vê um “mundo”, ele mesmo doravante não mais tomado como uma exterioridade que possa ser imediatamente apreensível (FERRAZ, 2005, p. 04).
Introduzimos a discussão de Crary para compreendermos que a epistemologia de toda uma época teve de ser colocada em xeque para que um pensamento moderno pudesse ser
admitido. No século XX, a atenção continuou em pauta para outros autores, como Georg Simmel, que também identificou uma atitude de dissociação decorrente do excesso de estímulos.