Erreur et norme(s

« Le point de vue crée l’objet » disait Saussure ( Saussure in Marquillo, 2003 :11). Dans la même optique, Brousseau (1994) estime que l’erreur n’est pas seulement le résultat de l’ignorance, elle peut aussi être la conséquence d’une connaissance antérieure qui avait son intérêt mais qui se révèle maintenant dépassée. De ce fait une erreur n’est identifiée comme telle que par rapport à la norme adoptée.

Le terme Norme est issu du latin « Norma » qui signifie règle ou modèle . Le dictionnaire « Trésor de la langue française » (Trésor in Ying : 20) relève la distinction entre la norme sociale et la norme linguistique.

La norme linguistique correspond au « bon usage », constituée depuis le 9ème

siècle à travers un processus de développement déterminé à chaque fois par les paysages linguistiques, politiques, culturels, sociaux et économiques des différentes époques jusqu’à une certaine finalisation et donc stabilisation au 16ème et 17ème siècle , par les linguistes et les grammairiens tels que Vaugelas, Ménage ou encore le père Bouhours. Sans oublier la contribution des poètes de la Pléiade.

Cette norme linguistique est la langue des bons parleurs, des « Parisiens cultivés », elle a été imposée au public à travers des lois, des décrets et des promulgations…

La norme sociale, quant à elle ,a été et continue à être constituée par le mouvement « d’acceptation / non acceptation » de la norme linguistique par le public notamment les présentateurs radio-télévision, les politiciens, les vedettes… Les natifs peuvent produire des énoncés qui altèrent la norme linguistique tout en étant en plein dans la norme sociale ; il s’agit en fait d’une intuition langagière dont disposent ces natifs et qui leur permet de rester dans l’ambiance de leur norme sociale . Notons que le non respect de cette norme sociale risque d’entrainer l’exclusion de la personne par certaines classes sociales affirme Ying ( Ying, X., 2013 : 21).

Nous commençons à voir d’emblée, la complexité de cette notion de norme. En Français, les formes valorisées et acceptées par la suite, ont toujours été celles des groupes sociaux les plus prestigieux, affirme Marquillo (2003 : 18). Ce sont des influences sociolinguistiques qui finissent par s’installer dans le système interne de la langue. Dans ce cadre, l’influence de la classe germanique sur la langue française a été importante. Walter (Walter in Marquillo, 2003 :18) avance l’exemple du « h » qui est produit par une forte expiration de l’air quand on dit « les hanches » ; cela s’explique par le fait que cette classe germanique envahissante et donc dominante, a prononcé ce mot « hanche », qu’elle a d’ailleurs apporté avec elle, d’une variation qui ne correspondait pas au parler des Romans, où le « h » était déjà muet. Cette variation de l’époque a fini par être la norme aujourd’hui. C’est le cas aussi de « héron », alors qu’on prononce « les-z-hommes » car le « h »de homme est, lui, d’origine latine « homo » donc faisant partie de la langue romane.

Frei tout comme Guirraud (in Marquillo 2003 : 19) vont plus loin lorsqu’ils attribuent à certaines erreurs le mérite de « prévenir ou de réparer les déficits du langage correct » en forçant progressivement les barrages de la norme. Quelques erreurs récurrentes ont annoncé le français avancé en s’installant dans une langue d’usage et en finissant d’être acceptées. Les fameuses « Querelles » périodiques entre modernes et traditionalistes témoignent bel et bien de ce processus de la construction de la norme.

On est donc devant le fait que la langue française, comme l’affirme Marquillo (ibid :21), est « la victoire d’une langue vulgaire, du peuple,[…] qui a conquit

48 progressivement les sphères de la légitimité et devient la langue officielle d’une nation puis celle d’une communauté à l’échelle planétaire : la francophonie ».

Notons un autre fait ; il existe autant de normes que de variations, car la variation est constitutive de toute langue. Dans cette optique, le même auteur recense cinq types de variations :

-Une variation diastratique relative aux registres de langue. -une variation historique relative au développement de la langue.

-une variation géographique et régionale relative aux différentes régions ou pays de la francophonie : à titre d’exemple le repas du soir est appelé à Paris : diner, en Suisse et dans certaines provinces : souper. En Belgique les deux mots sont d’usage mais présentant des différences d’ordre sémantiques : souper c’est en famille, diner c’est plus officiel (on dira un dîner de gala mais jamais un souper de gala).

-variation relative au canal : oral/écrit

-variation interne au système de la langue ; il s’agit des réalisations individualisées des mêmes actes de parole.

Cette réalité a inévitablement changé l’approche de la notion de la Norme. En effet dès les années 70, ces variations sont désormais prises en compte. Rey, distingue trois normes ; une norme objective en relation avec les régularités du système grammatical. Une deuxième norme d’usage située entre le système de la langue et la parole. Enfin une troisième norme prescriptive relative à ce qu’on peut dire / ne pas dire.

Suivant la norme adoptée, un écart peut être qualifié d’erreur ou au contraire, le même écart peut être valorisé socialement. Observons les exemples suivants5 :

-ça voiture sec aujourd’hui à Paris ! Il pleut des voitures.. - *Je le te prends .

- *Il me viens.

Le premier énoncé est produit par un chauffeur de taxi parisien, agacé par un immense embouteillage. Cette production est un écart par rapport à la norme objective mais acceptée par la norme d’usage. On ira même jusqu’à qualifier ce natif de

quelqu’un qui a un savoir faire discursif permettant la production d’une telle métaphore. Notons aussi que cette même production n’est pas considérée hors système (faisant partie du paradigme de la construction impersonnelle) contrairement aux deux autres exemples, lesquels produits par des apprenants de FLE, et qui non seulement ne sont pas conformes à l’usage mais aussi hors système. Ce dernier aspect (production hors système grammatical) est très caractéristique des erreurs des apprenants du FLE.

En 1997, des sociolinguistes réunis par Marie-Louise Moreau ( Moreau in Marquillo, 2003 : 40) distinguent cinq normes :

- La norme de fonctionnement : cette norme est en relation avec les règles des pratiques linguistiques d’une communauté.

- La norme descriptive : cette norme correspond aux règles rendues explicites par les linguistes à travers la rédaction d’ouvrages de grammaire et de linguistique.

-La norme prescriptive : ce sont les modèles à imiter ; tirés de la norme de fonctionnement et proposés aux apprenants de la langue.

-La norme évaluative : c’est une norme qui permet d’attribuer des jugements de valeur sur les productions linguistiques les qualifiant de belles, élégantes ou au contraire relâchées, vulgaires.

- La norme fantasmée : il s’agit de représentations chez tout locuteur ; un idéal qui n’est jamais atteint par personne.

Porcher (Porcher in Richterich, 1985 :20) de son côté parle de trois niveau ; la langue en tant que système, la langue de communication et la langue à enseigner.

Qualifier une production d’erreur revient donc à identifier le niveau de norme adoptée. Ainsi « aller au coiffeur » est une erreur par rapport à la norme prescriptive où on recommande « aller chez le coiffeur ». Par ailleurs on peut accepter dans le niveau de la norme de fonctionnement « aller au coiffeur » puisqu’elle n’est pas hors système (selon le paradigme -aller à…-) ; cette construction pourrait même devenir un jour, selon Frei, la norme. La question qui se pose enfin, quelle norme adopter en enseignement/apprentissage du FLE ?

50