Enquête auprès des experts

Afin de réaliser l’identification des modalités administratives, pédagogiques et techniques pour la mise en œuvre du programme, nous avons consulté, par la méthode Delphi, des experts du domaine de l’éducation.

3.2.1. Technique Delphi

Conçue en 1950 par Olaf Helmer à la Rand Corporation (Okoli et Pawlowski, 2004), la méthode Delphi a pour but de mettre en évidence des convergences d’opinions et de dégager certains consensus sur des sujets précis, souvent avec un caractère prospectif important, grâce à la consultation d’experts à travers un ensemble de questionnaires. Nous présentons ci-après l’opérationnalisation de l’enquête Delphi, conduite dans le cadre de cette étude, à

travers la description des experts, la procédure et les trois questionnaires qui leur ont été soumis.

3.2.2. Groupe des experts Delphi

Pour Helmer (1963), le choix des experts doit tenir compte de leur connaissance du sujet visé, de leur légitimité par rapport au panel d’experts qu’ils pourraient représenter, de leur disponibilité durant le processus de l’enquête et de leur indépendance par rapport à des politiques ou autres. Les experts consultés au cours de nos travaux sont au nombre de 13, recrutés sur la base de leur expertise et de leur implication dans les prises de décisions dans le domaine de la formation des enseignants du secondaire.

3.2.3. Procédure de la technique Delphi

La technique Delphi est un procédé de communication anonyme qui amène les participants à réaliser un consensus sur une question complexe, délicate ou importante. Cette technique a pour principe de générer le maximum d’idées sur un sujet donné, puis de permettre d’analyser le tout et de le soumettre à l’ensemble des participants, chacun répondant de manière anonyme et indépendante. Elle vise à recueillir, par l’entremise d’un questionnaire ouvert, l’avis justifié d’un panel d’experts dans différents domaines. La procédure, basée sur la rétroaction, évite la confrontation des experts et préserve leur anonymat. Les résultats d’un premier questionnaire sont communiqués à chaque expert et sont accompagnés d’une synthèse des tendances générales et particulières, des avis et des justifications. Dès lors, chacun est invité à réagir et à répondre à un deuxième questionnaire, élaboré en fonction des premiers avis recueillis, et ainsi de suite jusqu’à l’obtention d’une convergence, aussi forte que possible, des réponses.

La méthode Delphi se distingue des techniques usuelles de communication de groupe sur plusieurs plans : 1) elle aide à consigner les opinions d’experts dans un domaine précis; 2) elle permet de recueillir les opinions à distance, via Internet ou par télécopie, ou dans notre cas, de main à main, sans que les experts soient tenus de se rencontrer; 3) elle limite le nombre de participants à l’étude entre sept et 18 experts (Paliwoda,1983, cité par Okoli et Pawlowski, 2004), facilitant du coup le travail d’identification et de sélection d’experts; 4) elle est flexible dans sa conception et dans l’administration du questionnaire; 5) elle aide à obtenir avec certitude un consensus à l’issue des questionnaires successifs; 6) elle facilite la rétroaction contrôlée, qui consiste en une série d’étapes au cours desquelles un sommaire de l’étape précédente est communiqué aux participants, permettant à ces derniers, s’ils le désirent, de réviser leurs jugements antérieurs. « L’analyse d’opinions d’experts anonymes,

157

préalablement identifiés, confère à la méthode Delphi l’avantage sur d’autres méthodes de prise de décisions en groupe, par exemple le groupe nominal et l’analyse par jugement social » (Rohrbaugh, 1979, cité par Okoli et Pawlowski, 2004, p. 4). Cette méthode peut être utilisée, tant dans le domaine de la gestion, de l’économie, de la technologie que dans celui des sciences sociales.

Une étude Delphi ne repose pas sur un échantillon statistique représentatif de l’ensemble de la population. Il s’agit plutôt d’un mécanisme de prise de décision de groupe qui requiert la participation d’experts qualifiés qui ont une compréhension claire du phénomène à l’étude. Ainsi, la méthode Delphi est résolument et exclusivement qualitative puisqu’elle ne prétend pas à l’analyse statistique. Aussi, les résultats de notre enquête reposent-ils uniquement sur « l’expertise » des participants. En complément de la technique Delphi, nous avons utilisé une grille de Likert pour évaluer les opinions des experts.

3.2.4. Questionnaires de la technique Delphi

Les trois questionnaires, basés sur la technique Delphi, soumis aux experts, ont pour objectif d’identifier les modalités administratives, pédagogiques et techniques de mise en œuvre du programme de formation à distance axée sur l’utilisation des TIC, pour la formation continue des enseignants béninois du secondaire.

3.2.4.1. Premier questionnaire Delphi

Le premier questionnaire a été libellé sous la forme d’une seule question ouverte et formulée comme suit :

Pourriez-vous, s’il vous plaît, énumérer les modalités administratives, pédagogiques et techniques de mise en œuvre d’un programme de formation à distance pour la formation continue des enseignants qualifiés de l’enseignement secondaire général public du Bénin?

Pour s’assurer de sa clarté et de sa précision dans la formulation, la question a été soumise à une équipe composée d’un expert en mesure et évaluation et de cinq enseignants. Le questionnaire a ensuite été distribué, de main à main, aux experts. Des contacts téléphoniques ont permis de leur fournir des informations complémentaires sur l’objet et la méthodologie de la recherche. Les 13 copies distribuées ont toutes été récupérées.

3.2.4.2. Deuxième questionnaire Delphi

Le deuxième questionnaire a été réalisé à partir des propositions du premier, par exemple : « Utilisation de la télévision comme moyen de diffusion, cassette vidéo, vidéoconférence; rencontres périodiques entre les formateurs et les apprenants pour des éclaircissements et des approfondissements; correspondance écrite, utilisation de CD-ROM, etc. ». Il a été aussi distribué de main à main aux experts, qui ont été sollicités pour évaluer les items au moyen d’une échelle de jugement de six unités, plus un jugement neutre. Les experts avaient, également, la possibilité de formuler, dans une colonne réservée à cet effet, toute suggestion ou commentaire sur chaque proposition. Le deuxième questionnaire a été également testé et révisé avec un spécialiste en mesure et évaluation et cinq enseignants. Les 13 experts ont tous rempli et retourné le questionnaire.

3.2.4.3. Troisième questionnaire Delphi

Le troisième questionnaire présente aux experts la liste des items du second questionnaire, par ordre décroissant en fonction de la moyenne arithmétique. Cette liste est présentée dans un tableau qui contient plusieurs informations : le degré de consensus obtenu (fort, moyen ou faible), l’échelle de jugement qui a été utilisée lors du deuxième questionnaire ainsi qu’une colonne réservée aux commentaires. Chaque expert a été invité à prendre connaissance des résultats du second questionnaire (moyenne, rang, degré de consensus), à comparer son degré d’accord avec la moyenne de l’ensemble des répondants et à reconsidérer, s’il y a lieu, sa position, par rapport aux résultats obtenus par l’ensemble du groupe. Si un expert veut se joindre à l’ensemble des répondants, il n’a qu’à encercler la moyenne de l’ensemble ou, le cas échéant, encercler un nouveau chiffre dans l’échelle de jugement; il peut ajouter tout commentaire à la colonne réservée à cet effet.

Un nouvel item, le numéro 31, portant sur « l’analyse des besoins de formation continue des enseignants » a été ajouté au troisième questionnaire. Pour cette proposition, il n’y a donc ni moyenne, ni rang, ni degré de consensus. II a été demandé aux répondants de donner leur jugement selon la même échelle que pour les autres items. Le troisième questionnaire est accompagné d’une lettre d’introduction et d’une synthèse des commentaires des réponses du deuxième questionnaire. La distribution et la collecte des copies ont été, ici aussi, réalisées de main à main. Les experts ont tous retourné le questionnaire rempli.

La distribution du premier questionnaire et la collecte des données du troisième se sont étalées sur six mois (mars- septembre 2008).

159