EEG comparée à la Baseline (N = 169)

Les variables ayant une association avec Q2 sont rentrées dans le modèle de régression pour la prédiction de la dangerosité de la reprise en main. Ces variables sont : Fz-Delta (p= 0.050, ) et Frontal-Thêta (p= 0.021, ), Frontal-Thêta (p= 0.07, ), Alpha-Bas (p= 0.05, ), Alpha-Haut (p= 0.14, ), Fz-Beta-Bas (p= 0.15, ), Fz-Beta-Haut (p= 0.14, ), Fz-Gamma (p= 0.11, ), Delta (p= 0.12, ), Cz-Alpha-Bas (p= 0.08, ), Cz-Alpha-Haut (p= 0.12, ), Cz-Beta-Bas (p= 0.14, ), Cz-Beta-Haut (p= 0.11, ), Cz-Gamma (p= 0.7, ) et Frontal-Beta (p= 0.06, ). L’âge (p = 0.008) et le genre (p = 0.99) ont été ajoutés pour ajuster le modèle.

Le modèle a retenu l’âge (Exp(B) = 0.97, p = 0.005), Fz-Delta (Exp(B) = 0.98, p = 0.022) pour tenter de prédire au mieux la dangerosité de la reprise.

Les résultats (Tableau 34) montrent 50 reprises en main sur les 85 observées comme dangereuses sont correctement prédites comme dangereuses, et 52 reprises en main sur les 84 considérées comme non-dangereuses sont correctement prédites comme non-non-dangereuses.

126 Le score de sensibilité du modèle est égal à 0.62 et indique que le modèle prédit moyennement les reprises de conduite non-dangereuses. Le score de spécificité, qui est égal à 0.59 indique que la prédiction des reprises en main dangereuses est faible. Enfin, la valeur de l’indice de Youden, qui est égale à 0.21, reflète le peu d’efficacité du modèle, à travers l’EEG comparée à la Baseline et Q2, à prédire la dangerosité de la reprise de conduite dans son ensemble.

Dangerosité prédite Non-dangerosité prédite Performances

Dangerosité observée ^{50 35} Spécificité = 0.59 Youden = 0.21 Non-dangerosité observée ^{32 52} Sensibilité = 0.62

: Matrice de prédiction des reprises de conduite non-dangereuses et dangereuses à travers l’EEG comparée à la Baseline, en prenant en compte Q2. Les indices de

performances du modèle (spécificité, sensibilité et indice de Youden).

Les courbes ROC des variables retenues dans le modèle montrent graphiquement que l’âge (AUC = 0.600) et Fz-Delta (AUC = 0.597) se situent légèrement au-dessus de la courbe de référence. Leurs AUC montrent que leur puissance de prédiction est peu performante (Figure 42) et ont un faible pouvoir pour prédire la dangerosité de la reprise dans le cas de Q2.

: Courbes ROC des variables de l’âge et de l’EEG comparée à la Baseline retenues dans le modèle de prédiction de Q2

4.2.6. Données brutes de l’OM (N = 99)

Les variables ayant une association avec Q2 sont rentrées dans le modèle de régression pour la prédiction de la dangerosité de la reprise en main. Ces variables sont : La durée moyenne des fixations (p= 0.039, ), le diamètre moyen de la pupille (p= 0.052, ), l’écart type de la distance des saccades (p= 0.14, ), la vitesse moyenne des saccades (p= 0.11, ), l’écart-type de la vitesse des saccades (T-test, p = 0.13, ), la moyenne de la variation de la vitesse des saccades (p= 0.11, ), l’écart-type de la variation de la vitesse des saccades (p= 0.08, ), l’accélération moyenne des saccades (p= 0.13, ) et la décélération moyenne des saccades (p= 0.1, ). L’âge (p = 0.005) et le genre (p = 0.7) ont été ajoutés pour ajuster le modèle.

Le modèle a retenu « l’âge » (Exp(B) = 0.97, p = 0.007), « la durée moyenne des fixations » (Exp(B) = 1.01, p = 0.11) et « la décélération moyenne des saccades » (Exp(B) = 1, p = 0.12) pour tenter de prédire au mieux la dangerosité de la reprise.

127 Les résultats (Tableau 35) montrent 27 reprises en main sur les 47 observées comme dangereuses sont correctement prédites comme dangereuses, et 38 reprises en main sur les 52 considérées comme non-dangereuses sont correctement prédites comme non-non-dangereuses.

Le score de sensibilité du modèle est égal à 0.73 et indique que le modèle prédit moyennement les reprises de conduite non-dangereuses. Le score de spécificité, qui est égal à 0.57 indique que la prédiction des reprises en main dangereuses est faible. Enfin, la valeur de l’indice de Youden, qui est égale à 0.30, reflète le peu d’efficacité du modèle, à travers l’OM brute et Q2, à prédire la dangerosité de la reprise de conduite dans son ensemble.

Dangerosité prédite Non-dangerosité prédite Performances

Dangerosité observée ^{27 20} Spécificité = 0.57 Youden = 0.3 Non-dangerosité observée ^{14 38} Sensibilité = 0.73

: Matrice de prédiction des reprises de conduite non-dangereuses et dangereuses à travers OM brute, en prenant en compte Q2. Les indices de performances du modèle

(spécificité, sensibilité et indice de Youden).

Les courbes ROC des variables retenues dans le modèle montrent graphiquement que l’âge (AUC = 0.639), la durée moyenne des fixations (AUC = 0.601) et la décélération moyenne des saccades (AUC = 0.615) se situent légèrement au-dessus de la courbe de référence. Leurs AUC montrent que leur puissance de prédiction est peu performante (Figure 43) et ont un faible pouvoir pour prédire la dangerosité de la reprise dans le cas de Q2.

: Courbes ROC des variables de l’âge et de l’OM brute retenues dans le modèle de prédiction de Q2.

4.2.7. OM comparée à la Baseline (N = 99)

Les variables ayant une association avec Q2 sont rentrées dans le modèle de régression pour la prédiction de la dangerosité de la reprise en main. Ces variables sont : la durée moyenne des fixations (p= 0.14, ), l’écart-type du diamètre de la pupille (p= 0.07, ) et l’écart type de la distance des saccades (p= 0.07, ). L’âge (p = 0.005) et le genre (p = 0.7) ont été ajoutés pour ajuster le modèle. Le modèle a retenu l’âge (Exp(B) = 0.97, p = 0.005), et la durée moyenne des fixations (Exp(B) = 1.03, p = 0.12) pour tenter de prédire au mieux la dangerosité de la reprise.

128 Les résultats (Tableau 36) montrent 27 reprises en main sur les 47 observées comme dangereuses sont correctement prédites comme dangereuses, et 39 reprises en main sur les 52 considérées comme non-dangereuses sont correctement prédites comme non-non-dangereuses.

Le score de sensibilité du modèle est égal à 0.75 et indique que le modèle prédit moyennement les reprises de conduite non-dangereuses. Le score de spécificité, qui est égal à 0.57 indique que la prédiction des reprises en main dangereuses est faible. Enfin, la valeur de l’indice de Youden, qui est égale à 0.32, reflète le peu d’efficacité du modèle, à travers l’OM comparée à la Baseline et Q2, à prédire la dangerosité de la reprise de conduite dans son ensemble.

Dangerosité prédite Non-dangerosité prédite Performances

Dangerosité observée ^{27 20} Spécificité = 0.57 Youden = 0.32 Non-dangerosité observée ^{13 39} Sensibilité = 0.75

: Matrice de prédiction des reprises de conduite non-dangereuses et dangereuses à travers OM comparée à la Baseline, en prenant en compte Q2. Les indices de

performances du modèle (spécificité, sensibilité et indice de Youden).

Les courbes ROC des variables retenues dans le modèle montrent graphiquement que l’âge (AUC = 0.639) se situe légèrement au-dessus de la courbe de référence et la durée moyenne des fixations (AUC = 0.563) la longe. Leurs AUC montrent que leur puissance de prédiction est peu performante (Figure 44) et ont un faible pouvoir pour prédire la dangerosité de la reprise dans le cas de Q2.

: Courbes ROC des variables de l’âge et de l’OM comparée à la Baseline retenues dans le modèle de prédiction de Q2.