EEG comparée à la Baseline (N = 170)

Aucune variable n’est significative pour prédire la dangerosité de la reprise en prenant en compte Q3.

4.3.6. Données brutes de l’OM (N = 99)

Les variables ayant une association avec Q3 sont rentrées dans le modèle de régression pour la prédiction de la dangerosité de la reprise en main. Ces variables sont : le nombre de fixation (p= 0.019, ), la fréquence des fixations (p= 0.017, ), la durée moyenne des fixations (p= 0.06, ) et la distance moyenne des saccades (p= 0.13, ). L’âge (p = 0.034) et le genre (p = 0.34) ont été ajoutés pour ajuster le modèle.

Le modèle a retenu l’âge (Exp(B) = 0.98, p = 0.11), la fréquence des fixations (Exp(B) = 2.35, p = 0.005), la durée moyenne des fixations (Exp(B) = 1.01, p = 0.1) et la distance moyenne des saccades (Exp(B) = 1.01, p = 0.014) pour tenter de prédire au mieux la dangerosité de la reprise.

Les résultats (Tableau 45) montrent 24 reprises en main sur les 44 observées comme dangereuses sont correctement prédites comme dangereuses, et 43 reprises en main sur les 55 considérées comme non-dangereuses sont correctement prédites comme non-non-dangereuses.

Le score de sensibilité du modèle est égal à 0.78 et indique que la prédiction des reprises de conduite non-dangereuses est bonne. Le score de spécificité, qui est égal à 0.55 indique que la prédiction des reprises en main dangereuses est faible. Enfin, la valeur de l’indice de Youden, qui est égale à 0.33,

138 reflète le peu d’efficacité du modèle, à travers l’OM brute et Q3, à prédire la dangerosité de la reprise de conduite dans son ensemble.

Dangerosité prédite Non-dangerosité prédite Performances

Dangerosité observée ^{24 20} Spécificité = 0.55 Youden = 0.33 Non-dangerosité observée ^{12 43} Sensibilité = 0.78

: Matrice de prédiction des reprises de conduite non-dangereuses et dangereuses à travers l’OM Brute, en prenant en compte Q3. Les indices de performances du modèle

(spécificité, sensibilité et indice de Youden).

Les courbes ROC des variables retenues dans le modèle montrent graphiquement que l’âge (AUC = 0.609), la durée moyenne des fixations (AUC = 0.611) et la distance moyenne des saccades (AUC = 0.606) se situent légèrement au-dessus de la courbe de référence. Quant à la fréquence des fixations (AUC=0.658) elle se situe au-dessus de la courbe de référence et son AUC montre qu’elle pourrait prétendre à être candidat pour prédire la dangerosité de la reprise dans le cas de Q3 (Figure 52).

: Courbes ROC des variables de l’âge et de la OM brute retenues dans le modèle de prédiction de Q3.

4.3.7. OM comparée à la Baseline (N = 99)

Les variables ayant une association avec Q3 sont rentrées dans le modèle de régression pour la prédiction de la dangerosité de la reprise en main. Ces variables sont : la vitesse moyenne des saccades (p= 0.08, ), la variation moyenne de la vitesse des saccades (p= 0.08, ), l’accélération moyenne des saccades (p= 0.09, ) et la décélération moyenne des saccades (p= 0.08, ). L’âge (p = 0.034) et le genre (p = 0.34) ont été ajoutés pour ajuster le modèle.

Le modèle a retenu l’âge (Exp(B) = 0.98, p = 0.033) pour tenter de prédire au mieux la dangerosité de la reprise.

Les résultats (Tableau 46) montrent 22 reprises en main sur les 44 observées comme dangereuses sont correctement prédites comme dangereuses, et 41 reprises en main sur les 55 considérées comme non-dangereuses sont correctement prédites comme non-non-dangereuses.

Le score de sensibilité du modèle est égal à 0.75 et indique que la prédiction des reprises de conduite non-dangereuses est bonne. Le score de spécificité, qui est égal à 0.5 indique que la prédiction des reprises en main dangereuses égale au hasard. Enfin, la valeur de l’indice de Youden, qui est égale à

139 0.25, reflète le peu d’efficacité du modèle, à travers l’OM comparée à la Baseline et Q3, à prédire la dangerosité de la reprise de conduite dans son ensemble.

Dangerosité prédite Non-dangerosité prédite Performances

Dangerosité observée ^{22 22} Spécificité = 0.5 Youden = 0.25 Non-dangerosité observée ^{14 41} Sensibilité = 0.75

: Matrice de prédiction des reprises de conduite non-dangereuses et dangereuses à travers l’OM comparée à la Baseline, en prenant en compte Q3. Les indices de

performances du modèle (spécificité, sensibilité et indice de Youden).

La courbe ROC de le variable retenue dans le modèle montre graphiquement que l’âge (AUC = 0.609), se situe légèrement au-dessus de la courbe de référence. Son AUC montre que sa puissance de prédiction est faible (Figure 53) et n’est donc pas fiables pour prédire la dangerosité de la reprise dans le cas de Q3.

: Courbe ROC de la variable de l’âge, retenue dans le modèle de prédiction de Q3.

4.3.8. Données brutes de l’OM, EEG et ECG (N = 71)

Les variables ayant une association avec Q3 sont rentrées dans le modèle de régression pour la prédiction de la dangerosité de la reprise en main. Ces variables sont : Fz-Delta (p = 0.000, ), Fz-Thêta (p = 0.000, ), Fz-Alpha-Bas (p = 0.002, ), Fz-Alpha-haut (p = 0.004, ), Fz-Beta-Bas (p = 0.006, ), Fz-Beta-haut (p = 0.013, ), Fz-Gamma (p = 0.028, ), Cz-Delta (p = 0.008, ), Cz-Thêta (p = 0.008, ), Cz-Alpha-Bas (p = 0.042, ), Cz-Alpha-Haut (p = 0.06, ), Cz-Beta-Bas (p = 0.07, ), Cz-Beta-Haut (p = 0.09, ), Pz-Thêta (p = 0.06, ), Pz-Gamma (p = 0.15, ), Oz-Delta (p = 0.028, ), Oz-Thêta (p = 0.035, ), Oz-Alpha-Bas (p = 0.07, ), Oz-Gamma (p = 0.1, ), Frontal Thêta/Beta (p = 0.019, ) et écart-type du diamètre de la pupille (p = 0.122, ). L’âge (p = 0.19) et le genre (p = 0.47) ont été ajoutés pour ajuster le modèle.

Le modèle a retenu l’âge (Exp(B) = 1.03, p = 0.030) et l’écart-type du diamètre de la pupille (Exp(B) = 1.09, p = 0.93) pour tenter de prédire au mieux la dangerosité de la reprise.

Les résultats (Tableau 47) montrent 33 reprises en main sur les 40 observées comme dangereuses sont correctement prédites comme dangereuses, et 15 reprises en main sur les 31 considérées comme non-dangereuses sont correctement prédites comme non-non-dangereuses.

140 Le score de sensibilité du modèle est égal à 0.48 et indique qu’indique que la prédiction des reprises non-dangereuses est proche du hasard. Le score de spécificité, qui est égal à 0.83 indique que la prédiction des reprises en main « dangereuses » du modèle est très bonne. Enfin, la valeur de l’indice de Youden, qui est égale à 0.31, reflète le peu d’efficacité du modèle, à travers l’OM, EEG et ECG brutes et Q3, à prédire la dangerosité de la reprise de conduite dans son ensemble.

Dangerosité prédite Non-dangerosité prédite Performances

Dangerosité observée ^{33 7} Spécificité = 0.83 Youden = 0.31 Non-dangerosité observée ^{16 15} Sensibilité = 0.48

: Matrice de prédiction des reprises de conduite non-dangereuses et dangereuses à travers la OM, EEG et ECG brute, en prenant en compte Q3. Les indices de performances

du modèle (spécificité, sensibilité et indice de Youden).

Les courbes ROC des variables retenues dans le modèle montrent graphiquement que l’âge (AUC = 0.611) et l’écart-type du diamètre de la pupille (AUC = 0.589) longent la courbe de référence. Leurs AUC montrent que leur puissance de prédiction s’apparente au hasard (Figure 54) et ne sont donc pas fiables pour prédire la dangerosité de la reprise dans le cas de Q3.

: Courbes ROC des variables de l’âge et l’OM brute retenues dans le modèle de prédiction de Q3.

4.3.9. Données de l’OM, EEG et ECG comparées à la Baseline (N = 72)

Les variables ayant une association avec Q3 sont rentrées dans le modèle de régression pour la prédiction de la dangerosité de la reprise en main. Ces variables sont : PNN50 (p= 0.012, ), TRI (p= 0.128, ) et SD1/SD2 (p= 0.080, ). L’âge (p = 0.045) et le genre (p = 0.2) ont été ajoutés pour ajuster le modèle.

Le modèle a retenu l’âge (Exp(B) = 1.03, p = 0.046) pour tenter de prédire au mieux la dangerosité de la reprise.

Les résultats (Tableau 48) montrent 22 reprises en main sur les 44 observées comme dangereuses sont correctement prédites comme dangereuses, et 41 reprises en main sur les 55 considérées comme non-dangereuses sont correctement prédites comme non-non-dangereuses.

Le score de sensibilité du modèle est égal à 1 et indique que le modèle prédit parfaitement les reprises de conduite non-dangereuses. A l’inverse, le score de spécificité, qui est égal à 0 montre que le modèle

141 est incapable de prédire les reprises de conduites dangereuses. Enfin, la valeur de l’indice de Youden, qui est égale à 0, reflète l’incapacité du modèle, à travers l’OM, EEG et ECG comparées à la Baseline et Q3, à prédire la dangerosité de la reprise de conduite dans son ensemble.

Dangerosité prédite Non-dangerosité prédite Performances

Dangerosité

observée ^{0 41 Spécificité = 0} Youden =

0

Non-dangerosité

observée ^{0 31}

Sensibilité = 1.00

: Matrice de prédiction des reprises de conduite non-dangereuses et dangereuses à travers la OM, EEG et ECG comparée à la Baseline, en prenant en compte Q3. Les indices

de performances du modèle (spécificité, sensibilité et indice de Youden).

La courbe ROC de le variable retenue dans le modèle montre graphiquement que l’âge (AUC = 0.611), se situe légèrement au-dessus de la courbe de référence. Son AUC montre que sa puissance de prédiction est faible (Figure 55) et n’est sont donc pas fiables pour prédire la dangerosité de la reprise dans le cas de Q3.

: Courbe ROC de la variable de l’âge retenue dans le modèle de prédiction de Q3.

4.3.10. Données brutes de l’EEG et ECG (N = 165)

Les variables ayant une association avec Q3 sont rentrées dans le modèle de régression pour la prédiction de la dangerosité de la reprise en main. Ces variables sont : MRRHRV (p= 0.012, ) et TRI (p= 0.13, ). L’âge (p = 0.034) et le genre (p = 0.027) ont été ajoutés pour ajuster le modèle.

Le modèle a retenu l’âge (Exp(B) = 0.98, p = 0.005) pour tenter de prédire au mieux la dangerosité de la reprise.

Les résultats (Tableau 49) montrent 15 reprises en main sur les 65 observées comme dangereuses sont correctement prédites comme dangereuses, et 86 reprises en main sur les 100 considérées comme non-dangereuses sont correctement prédites comme non-dangereuses.

Le score de sensibilité du modèle est égal à 0.86 et indique que le modèle prédit très bien les reprises de conduite non-dangereuses. Le score de spécificité, qui est égal à 0.23 indique que le modèle est incapable de prédire les reprises « dangereuses ». Enfin, la valeur de l’indice de Youden, qui est égale

142 à 0.09, reflète l’incapacité du modèle, à travers l’OM et EEG Brutes et Q3, à prédire la dangerosité de la reprise de conduite dans son ensemble.

Dangerosité prédite Non-dangerosité prédite Performances

Dangerosité observée ^{15 50} Spécificité = 0.23 Youden = 0.09 Non-dangerosité observée ^{14 86} Sensibilité = 0.86

: Matrice de prédiction des reprises de conduite non-dangereuses et dangereuses à travers l’EEG et ECG brutes, en prenant en compte Q3. Les indices de performances du

modèle (spécificité, sensibilité et indice de Youden).

La courbe ROC de le variable retenue dans le modèle montre graphiquement que l’âge (AUC = 0.597), longe la courbe de référence. Son AUC montre que sa puissance de prédiction est faible (Figure 56) et n’est donc pas fiables pour prédire la dangerosité de la reprise dans le cas de Q3.

: Courbe ROC de la variable de l’âge retenue dans le modèle de prédiction de Q3.