DISK DRIVE CONFIGURATION

Os termos aqui chamados de elementos estruturais são parte do processo de análise dos dados das entrevistas e levantamentos, conforme a metodologia utilizada nesta pesquisa, e descrita no Capítulo 1, com base noProjeto Bluegrass (ANR, 2013). São instrumentos que contribuíram com o complexo caminho até que fosse compreendida a estrutura das Coalizões de defesa, no subsistema de políticas públicas de esgotamento sanitário de Ubatuba.

Estes elementos aparecem como base de todos os sociogramas e compõem um conjunto de informações importantes para a compreensão sobre as diversas formas de interação entre os atores sociais do subsistema. O processo de composição das Comunidades, através da análise das relações entre os atores declaradas nas entrevistas, contribuiu com a identificação das três Coalizões de defesa, as quais esta tese identificou que existam no subsistema de políticas públicas de esgotamento sanitário de Ubatuba. E as Tipologias de links são elementos-chave na compreensão sobre como cada um dos atores do subsistema se relaciona com o(s) outro(s) ator(es).

6.1.1. Comunidades

As comunidades que aparecem em todos os sociogramas como manchas coloridas, denominadas como C1, C2, C3, C4 e C5 representam agrupamentos de atores sociais que freqüentemente trabalham juntos nas mesmas arenas de discussão de políticas públicas, embora não necessariamente tenham as mesmas ideias e valores, e, portanto, ainda não sejam consideradas como as Coalizões de defesa do subsistema (JACOBI et al., 2018). A princípio, nas entrevistas, os atores sociais foram solicitados a declararem com quem falam e negociam sobre propostas de políticas públicas de esgotamento sanitário em Ubatuba; essas ligações foram resumidas através dessa simbologia das Comunidades; no entanto, destaca-se que esse termo foi utilizado exclusivamente com essa finalidade aqui definida, sem nenhuma conceituação que faça referência a autores que discutem comunidades de política em outros contextos teóricos (ALVES et al., 2018 no prelo).

6.1.2. Tipologias dos links

Nos sociogramas existem linhas com setas que representam o tipo de ligação ou relacionamento estabelecido entre os atores (Typology of links), e foram definidos através das informações sobre as redes de contatos e das tipologias das ligações relatadas nas entrevistas. Estes links possibilitam compreender como os atores relacionam-se entre si, a partir da análise

de informações que se referem a aspectos tais como: se as relações estabelecidas são pessoais ou institucionais; se há troca de informações; se há troca de conselhos ou ajuda mútua; se as trocas são obrigatórias devido ao cargo no trabalho ou se são trocas voluntárias; entre outros aspectos que contribuíram para definir o tipo de ligação entre os atores do subsistema, conforme descrito no artigo de Weible (2005). As Tipologias dos Links30 utilizadas como parâmetro nesta tese foram descritas em conjunto com o grupo de pesquisa, de forma a criar uma sistematização para todos os casos estudados no Projeto Bluegrass, e se repetem em todos os sociogramas que serão apresentados. A seguir, são descritos cada um dos links, cuja numeração segue a ordem daquela que aparece nas legendas dos sociogramas:

1. Coalizão pura (Pure coalition): ligação que ocorre quando os atores sociais compartilham os mesmos valores e atuam conjuntamente, no sentido de defenderem os mesmos objetivos e propostas de políticas públicas. Em geral, esse tipo de ligação é observado entre atores que têm relações profissionais e pessoais, caracterizadas pela confiança mútua e pela convivência de mais de cinco anos, conforme auferido nas entrevistas.

2. Coordenação interessada (Interested coordination): ligação que ocorre entre atores sociais que não compartilham os mesmos valores, mas atuam em conjunto para atingirem um objetivo comum, por isso não se trata de uma coalizão. Nesses casos, foi observado que atores de diferentes coalizões têm relações profissionais e troca de informações técnicas, que contribuem para as decisões sobre políticas públicas de esgotamento sanitário. Ocorre, por exemplo, entre o ator social da Secretaria de Saneamento e Recursos Hídricos do estado de São Paulo (SSRH) entrevistado e um dos atores sociais do CBH-LN que foi entrevistado. São obrigados a trabalharem juntos pela natureza de suas instituições, ainda que não tenham as mesmas ideias sobre o problema, nem os mesmos valores.

3. Coordenação hierárquica (Hierarchical coordination): tipo de ligação entre atores sociais que podem ou não compartilhar os mesmos valores, mas que terão suas atuações no subsistema limitadas por outros atores, em relação a limites legais e institucionais, por hierarquia.

30_{A descrição da tipologia dos links existentes entre atores foi definida por convenção para todos os pesquisadores} do Projeto Bluegrass. No workshop internacional realizado em Lima, no Peru, em junho de 2016. A equipe internacional do Projeto tomou como base da descrição da tipologia dos linksas definições apresentadas no artigo de Weible (2005).

4. Coordenação obrigatória (Mandatory Coordination) - neste tipo de relação, os atores sociais podem ou não compartilhar os mesmos valores, porém são obrigados a atuarem no mesmo espaço institucional e discutirem o tema de política pública do subsistema juntos, como ocorre nos Comitês de Bacias, um espaço participativo.

5. Troca de informações (Exchange of information) - tipo de relação definida quando os atores sociais declararam nas entrevistas que apenas trocam informações técnicas com o outro, quando necessário. Muitas vezes são pessoas que nem se conhecem de fato e as relações são estritamente profissionais.

6. Conflito (Conflict): nestes casos, constatou-se pelos depoimentos e informações sobre os entrevistados, que há total divergência de valores e que não existe qualquer tipo de atuação conjunta entre os atores. Em alguns casos, há inclusive processos legais em andamento.

6.2 Construção dos critérios de análise dos atores sociais que levaram à identificação