Discrimination des communautés végétales du sous-bois de la vallée du Ciron et relation avec le

Figure 75 : Résultat de l’analyse de groupements sur les relevés floristiques autour des sondes climatiques (A) et projection des groupes sur le plan factoriel (B)

109 Après plusieurs tests, nous avons décidé de garder quatre groupes, car ils sont relativement bien distincts sur l’arbre (figure 75-A) et le plan factoriel (figure 75-B). Dans un premier temps, nous pouvons observer que le groupe 2 est très éloigné des autres groupes sur l’axe 1 et les trois autres sont très proches. Sur l’axe 2, ce sont les groupes 1, 3 et 4 qui se distinguent alors que le groupe 4 s’étale sur une bonne partie de l’axe. Les groupes 1 et 3 ont une composition floristique très homogène alors que les ellipses des groupes 2 et 4 sont très larges.

Tableau XVIII : Caractéristiques écologiques des quatre groupes issus de l’analyse de groupements

Le tableau XVIII présente les caractéristiques écologiques des relevés composant les quatre groupes. Le premier groupe est composé exclusivement de relevés sous feuillus du secteur des gorges, en situation de versants, mais sans différenciation au niveau de l’exposition. Le deuxième groupe contient l’ensemble des relevés réalisés en milieu ouvert. Le quatrième groupe est composé des

Code _{géomorphologique} ^Secteur Relief Exposition Canopée Groupe

H18 Gorges Bas Adret Feuillus 1

H17 Gorges Milieu Adret Feuillus 1

H08 Gorges Haut Ubac Feuillus 1

H07 Gorges Milieu Ubac Feuillus 1

H06 Gorges Bas Ubac Feuillus 1

H13 Gorges Milieu Adret Feuillus 1

H14 Gorges Haut Adret Feuillus 1

H21 Gorges Bas Feuillus 1

H34 Gorges Bas Ubac Feuillus 1

H33 Gorges Milieu Feuillus 1

H25 Gorges Plateau Ouvert 2

H31 Gorges Plateau Ouvert 2

H11 Graves Plateau Ouvert 2

H10 Plateau landais Plateau Ouvert 2

H16 Gorges Haut Adret Feuillus 3

H12 Gorges Bas Adret Feuillus 3

H36 Gorges Plateau Feuillus 3

H35 Gorges Plateau Mixte 3

H38 Graves Plateau Feuillus 3

H39 Graves Plateau Mixte 3

H37 Graves Plateau Pinède 3

H30 Plateau landais Plateau Feuillus 3

H29 Plateau landais Plateau Mixte 3

H20 Gorges Plateau Pinède 4

H19 Gorges Plateau Pinède 4

H32 Gorges Haut Ubac Pinède 4

110

relevés de pinèdes hormis celle du secteur « graves » que l’on retrouve dans le troisième groupe, qui regroupe les relevés restants, avec une majorité de relevés sous feuillus. L’ensemble des relevés sous canopée mixte est contenu dans ce groupe, pour tout secteur confondu, mais avec une très grande majorité de relevés de plateau.

Tableau XIX : Noms, caractéristiques écologiques et indval des trois espèces les plus indicatrices

Si l’on s’intéresse aux trois espèces les plus indicatrices de chaque groupe (tableau XIX), on peut voir que le groupe 1 est composé d’espèces adaptées aux milieux frais et ombragés comme Mercurialis

perennis sur sol neutre, calcicole à texture fine. Le groupe 3 contient des espèces assez tolérantes à

l’ombre et à température intermédiaire comme Ruscus aculeatus, sur pH neutre et texture fine limoneuse. Le groupe 4 est composé d’espèces thermophiles, tolérantes à la lumière sur sol à sable fin, sec et à pH acide comme les Éricacées (Erica cinerea et Calluna vulgaris). Enfin, le groupe 2 contient des espèces de pleine lumière, comme Cyperus badius, sur tout type de sols, avec des conditions édaphiques relativement larges comme Hypochæris radicata ou Daucus carota par exemple. Autour de nos sondes climatiques, on distingue quatre types d’assemblages floristiques qui correspondent à : un groupe « neutrocalcicoles de gorges » (n°1) composé des forêts feuillus neutroclines de versants ; un groupe de « forêts acidiclines peu perturbées » (n°3), un groupe de « pinèdes acidiphiles xérohéliophiles » (n°4) et un groupe de « prairies » (n°2).

D’un point de vue statistique, les groupes sont différents en termes de températures maximales (p < 0,001), VPD maximal (p < 0,001) et ouverture de la canopée (p < 0,001).

Espèce gp idv ^{Caractéristiques climatiques} (lumière/température)

Caractéristiques edaphiques (pH, Humidité, Texture)

Mercurialis perennis 1 0,7 Sciaphile, intermédiaire Neutrocline, mésoxérophile, texture fine

Cornus sanguinea 1 0,63 Intermédiaire Neutrophile, mésoxérophile, texture fine

Glechoma hederacea 1 0,6 Intermédiaire Neutrocline, mésoxérophile,texture fine

Hypochæris radicata 2 0,8 Héliophile, intermédiaire Acidocline, xérophile, sable grossier

Cyperus badius 2 0,75 Hyperhéliophile, mésoméditéranéen Neutrocline, hygrophile, argile

Daucus carota 2 0,75 Héliophile intermédiaire Neutrocline, mésoxérophie, sable fin

Frangula alnus 3 0,67 Hémihéliophile intermédiaire Intermédiaire, mésohydrique, texture fine

Rosa sp 3 0,56 Héliophile mésoméditérranéene Intermédiaire, mésoxérophile, limon

Ruscus aculeatus 3 0,53 Hémisciaphile, euryméditerranéennes Intermédiaire, xérophile, limon

Erica cinerea 4 0,75 Hémihéliophile, thermophile Acidophile, xérophile, sable fin

Quercus pyrenaica 4 0,75 Héliophile, thermophile Acidophile, mésoxérophile, sable fin

111 Les températures maximales du groupe 1 sont significativement plus basses que les trois autres groupes. Les groupes 4 et 2 ne sont pas différents entre eux et le groupe 3 est différent des autres groupes (figure 76). De plus, le groupe 1 a un VPD maximal significativement plus bas que les trois autres groupes qui ne sont pas différents entre eux (figure 76).

Figure 76 : Températures maximales et VPD maximal des sondes composants les groupes de CAH

Sur cet échantillonnage (N=27), le pourcentage d’ouverture du groupe 1 (98,6 %) est significativement plus grand que les autres groupes, tout comme le groupe 4 (40,3 %). Les groupes 1 (14,7 %) et 3 (19,6 %) ne sont pas différents entre eux (figure 77).

Figure 77 : Pourcentage d’ouverture des canopées recouvrant les sondes composants les groupes de CAH Afin de regarder plus précisément comment se structurent les communautés en fonction du type de canopée, nous avons remplacé les barycentres des groupes de relevés en fonction du type de canopée (figure 78). Nous pouvons voir très clairement une distinction du sous-bois en fonction du type de canopée, notamment entre les milieux forestiers (feuillus, mixtes et pinèdes) et les milieux ouverts. Au sein même des milieux forestiers, les milieux à canopée mixte semblent avoir une composition floristique intermédiaire, mais très homogène. Le groupe le plus variable est constitué

112

des relevés réalisés en pinède. En ajoutant sur le plan factoriel les différentes variables climatiques comme variables supplémentaires, on peut voir que c’est surtout l’ouverture de la canopée sur l’axe 1 qui explique les différences de composition entre les différentes modalités de canopées. Sur l’axe 2, c’est davantage le VPD maximal qui va distinguer la composition du sous-bois des groupements forestiers (figure 78). Enfin, il est intéressant de noter qu’un test statistique nous a permis de noter que les peuplements feuillus sont significativement moins distants du Ciron que les milieux ouverts, les peuplements mixtes et feuillus étant à une distance intermédiaire.

Figure 78 : Projection des barycentres des relevés en fonction de type de canopées et superposition des variables climatiques sur le plan factoriel

Pour résumer : différents types de cortèges floristiques sont retrouvés autour des sondes climatiques. Ils sont principalement corrélés à la position topographique et donc à des conditions plus fraîches et plus humides en bas de versant, ainsi qu’aux différents types de milieux échantillonnés (ouvert, pinède, mixte et feuillus) correspondant à un gradient d’ouverture relativement bien structurant. On distingue un groupe « neutrocalcicoles de gorges », un groupe de « forêts acidiclines peu perturbées », un groupe de « pinèdes acidiphiles xérohéliophiles » et un groupe de « prairies » (n°2).

113

3.4. Discussion