Obtenir un taux de réponses satisfaisant et des réponses honnêtes à des sujets aussi sensibles et auprès d’individus au sommet de l’échelle sociale, aux yeux de qui répondre à une enquête statistique peut paraître une perte de temps ou qui peuvent ne pas être très enclins à divulguer leurs ressources, n’est pas chose aisée. Des stratégies spécifiques à ce champ d’étude ont dû être employées pour résoudre ces problèmes d’erreur de mesure.
ELIMAD ciblant les élites, la première stratégie a été de choisir des enquêteurs eux-mêmes membres de l’élite, parce que les élites préfèrent parler aux élites, elles aiment « à cultiver l’entre-soi » (Razafindrakoto et alii, 2017), comme le confirme clairement l'analyse de réseau de cette thèse. Avec des enquêteurs lambda, les répondants auraient eu tendance naturellement à les congédier d’emblée. Ce choix a donc permis de limiter le nombre de refus de participer à l’enquête de la part des élites. La deuxième stratégie a été de mener les entretiens uniquement en face à face, étant donné la longueur du questionnaire ELIMAD (deux heures en moyenne) et le coût d’opportunité, en termes de temps passé, qu’il représente en conséquence pour les répondants. Les quelques tentatives d’envoi du
3 Données : l’enquête ELIMAD, une base de données unique questionnaire par courrier électronique ou de dépôt du questionnaire ont été vaines. La troisième stratégie, a été de garantir une relation de confiance absolue entre l’enquêteur et le répondant, en choisissant un enquêteur, non seulement parmi les membres de l’élite, mais aussi que le répondant connaît (ou qui lui a été recommandé). L’objectif de cette stratégie était d’obtenir des réponses fiables à des questions extrêmement sensibles (notamment sur le réseau élitaire et le capital social). Les répondants à ELIMAD étaient en effet invités à fournir une liste de toutes leurs relations élitaires et un certain nombre de caractéristiques personnelles sur elles. Une telle procédure est non seulement intrusive, mais elle a également un certain nombre de connotations négatives (collusion entre les élites via leurs réseaux).
Grâce à ces différentes stratégies, les taux de non-réponse totale et partielle ont été minimes. D'autres approches sont venues les compléter. Par exemple, pour inciter les individus à participer à l’enquête, l'accent a été mis sur le fait que y participer était une marque d’appartenance à l’élite, qu’avoir été choisis comme faisant partie de l’élite, tout comme d’autres personnages publics notoires, était valorisant pour eux. En outre, la référence à la crédibilité de longue date et à la responsabilité personnelle de l'équipe de chercheurs a servi de garantie de la confidentialité des données (voir Razafindrakoto, Roubaud et Wachsberger, 2015 ; Herrera et al., 2015).
Introduction générale
Tableau 1 – Principales caractéristiques de l’enquête ELIMAD
Sphère Type de
pouvoir Type de position
Taille
d’échantillon Incluant (exemples) Trajectoire Réseau
Gouvernement Exécutif, judiciaire
Ministre, directeur général (DG), secrétaire général (SG), conseiller
313 117 ministres, premiers
ministres 604 2 885
Bureaucratie Exécutif, judiciaire DG, Directeur 613 229 DG 1 579 2 446 Fonctions
électives Politique
Président (République), Député de l’Assemblée nationale, Sénateur, Maire des villes principales
185 130 députés et sénateurs 286 1 144
Partis
politiques Politique
Président, membre de bureau politique, cadre supérieur 332 97 présidents, vice- présidents, fondateurs, secrétaires généraux 502 1 649 Forces armées Militaire Général, amiral, colonel 145 71 généraux 389 1 717 Affaires Economique PDG, administrateurs [directeur financier, DRH, etc.] 508 353 PDG, administrateurs, directeurs
(incluant 68 des 100 plus grandes entreprises)
1 062 2 178
Religion Religieux Membre de la hiérarchie
ecclésiastique 272
47 membres du haut clergé
(présidents, vice- présidents, fondateurs, évêques, archevêques)
419 1 190
Société civile Civique
Dirigeant d’ONG nationales, médias, fédérations patronales, syndicats, associations 533 281 présidents, administrateurs, DG d’ONG et associations ; 44 présidents, administrateurs, DG d’ONG ou plate-forme 1 133 1 516 Organisation internationale Etranger Donateurs, ONG internationales 357 159 présidents, DG, directeurs d’organisation internationale 671 1 453
Total Tous Positions au
sommet 1 000 - 6 645 16 178 Sources : ELIMAD 2012-2014, DIAL-COEF Ressources ; Calcul des auteurs.
Notes : La colonne « Taille d’échantillon » donne le nombre d’interrogés qui ont exercé au moins
une position élitaire dans une sphère donnée. La colonne « Trajectoire » donne le nombre total de positions élitaires captées par l’enquête dans une sphère donnée, c’est-à-dire le nombre total de positions occupées par les interrogés dans une sphère donnée, tout au long de leur parcours élitaire. La colonne « Réseau » donne le nombre de positions élitaires différentes occupées par l’ensemble des relations citées par les interrogés.
Cependant, ces instructions n’ont pas toujours été appliquées à la lettre. Les stratégies choisies ne sont pas nécessairement adaptées à tous les cas (en fonction de l’interrogé). Par exemple, certains répondants trouvent plus facile de se confier à un ami ou à une relation qu’à un étranger. Certains, au contraire, sont plus à l’aise avec un inconnu anonyme, qui n’ébruitera pas auprès de sa famille ou de ses amis les informations qu’il donne et qui pourraient susciter de la jalousie. Les stratégies évoquées ci-dessus ont donc été ajustées au cas par cas, « en fonction du contexte connu ou supposé » (Razafindrakoto et alii, 2017), grâce à une fine connaissance du « terrain ». Cette « adaptation » méticuleuse soulève évidemment la question de savoir si l'enquête peut être reproduite dans d'autres contextes. Le
3 Données : l’enquête ELIMAD, une base de données unique Tableau 1 résume certaines des principales caractéristiques techniques de l’enquête ELIMAD. Avec 1 000 élites interrogées, 6 600 positions occupés par des élites tout au long de leur vie et près de 16 000 connexions élitaires identifiées (ce qui signifie que chaque élite a en moyenne 16 relations élitaires dans son réseau), l'enquête ELIMAD n'a pas d'équivalent à notre connaissance. Cette unicité est non seulement quantitative, mais aussi qualitative : à la fois en termes de positions sur l’échelle sociale des interrogés et également pour ses informations riches sur chacune de ces unités d’analyse. Notre échantillon de sondage représente les personnalités les plus puissantes de Madagascar, y compris les présidents, les premiers ministres, les ministres, les généraux, les amiraux, les PDG de grandes entreprises et leurs cadres supérieurs, ainsi que les dirigeants politiques et de la société civile.