4. DEMARCHE METHODOLOGIQUE DE LA RECHERCHE
4.1. Méthode de recueil de données
Le mémoire se base sur une méthode de recherche de type qualitative au sens où la décrivent Paillé et Mucchielli (2012) :
Nous entendons par « recherche qualitative de terrain » la recherche qui implique un contact personnel avec les sujets de la recherche, principalement par le biais d’entretiens et par l’observation des pratiques dans les milieux mêmes où évoluent les acteurs. (p. 13)
Pour recueillir nos données, nous avons effectué des entretiens avec des responsables pédagogiques de dispositifs d’enseignement spécialisé (RPDES). Nous avons pris rendez-vous individuellement avec chaque responsable afin de convenir d’un moment pour nous rendre au sein même de leur lieu de travail et de se livrer à un entretien d’une durée maximale convenue d’une heure. Il s’agissait pour nous de demander aux RPDES de se replonger dans leurs expériences présentes et passées afin de nous livrer un vécu nous permettant d’appréhender et de mieux comprendre leur pratique et l’exercice de leur leadership. Comme mentionné par Van der Maren (2004), il s’agit ici de “comprendre le monde intérieur, les représentations et les intentionnalités des acteurs humains engagés à travers ce qu’il appelle une rétrospection.” (p.
111).
Concernant le recueil de nos données, nous avons réalisé des interviews que nous avons effectuées de manière individuelle hors temps scolaire et qui ont été enregistrées de manière audio via un micro externe branché sur un ordinateur portable. Ces dernières ont ensuite été retranscrites informatiquement.
Pour mener ces entretiens, nous avons construit une liste de questions que nous avons posées au moyen d’un entretien semi-directif, au sens où l’entend Mialaret (2004) : « le
35 chercheur dispose d’une liste de questions qui seront abordées (dans un ordre non fixé à l’avance) au cours de l’entretien » (p. 55).
Notre canevas d’entretien n’a pas été communiqué en entier aux personnes interviewées, nous avons cependant explicité notre démarche dans le contenu de nos mails lors de la prise de contact, afin que la personne concernée puisse déjà se mettre en condition. Durant nos entretiens, nous n’avons ainsi pas systématiquement respecté l’ordre des questions prévu, dans un souci principal de veiller à ne pas interrompre les interviewés, ces derniers répondant parfois à des questions que nous avions prévu de poser ultérieurement. Néanmoins, toutes les questions ont été traitées d’une manière ou d’une autre.
4.2. Choix de l’échantillon d’étude
Nous avons choisi de faire une série d’entretiens avec des responsables pédagogiques d'un dispositif de l'enseignement spécialisé de Centres médico-pédagogiques (CMP) dans le canton de Genève. Nous avons circonscrit le type de structure afin de pouvoir faire des liens, de tisser des parallèles et de dégager des tendances entre dispositifs similaires. Le choix porté sur les CMP s’est appuyé sur le fait qu’il s’agit de contextes d’équipes pluridisciplinaires collaborant ensemble au quotidien et dans lesquelles les responsables sont amenés à prendre de nombreuses décisions et à avoir une influence sur le fonctionnement même de la structure. Nous nous sommes dans un premier temps adressés à des RPDES que nous connaissions à travers le réseau que nous avons développé à la Maîtrise en enseignement spécialisé (MESP), puis, nous avons systématiquement demandé, en fin d’entretien, une liste de deux ou trois noms de responsables que nous pourrions contacter. Nous avons ainsi, dans la totalité de la démarche, adressé notre demande de participation à ce mémoire à vingt RPDES. En retour, nous avons obtenu dix réponses positives, une réponse négative et neuf mails sont restés sans réponse. Sur ces dix structures, une possède une caractéristique particulière puisqu’elle intègre dans son organisation deux CLI (classes intégrées) et se retrouve avec un fonctionnement et un nombre de collaborateurs quelque peu différent des autres, il s’agit du CMP des Violettes. Nous avons cependant choisi de la conserver dans notre échantillon, avec en tête l’importance d’axer l’entretien futur principalement sur la partie “CMP” du lieu.
36 Afin de garantir l’anonymat des RPDES et des structures qui s’y rattachent, nous avons anonymisé leurs noms sous la forme suivante :
Liste des CMP et noms des RPDES
Nom du CMP Nom du RPDES CMP des Dahlias Babette
CMP des Chênes Blanche CMP des Gardenias Charles CMP des Violettes Damien CMP des Pinèdes Edith CMP des Feuillus Henriette CMP des Papyrus Marie CMP des Camélias Paolo CMP des Géranium Paul CMP des Daphnés Stéphane
4.3. Dispositif de recueil de données
Afin de recueillir les informations auprès des RPDES, nous avons donc opté pour l’entretien individuel. Ce dernier relève d’une démarche d’entretien semi-directif. Il s’agissait ici en effet de laisser les interviewés le plus libre possible de leurs propos, tout en guidant au fur et à mesure l’entretien pour obtenir les informations recherchées.
Nous avons construit notre guide d’entretien en plusieurs temps, avec notamment un entretien test avec un RPDES volontaire. Les données de cet entretien-test ne font pas partie du corpus mais ont fait ressortir que certaines de nos questions ne permettaient pas d’obtenir les informations souhaitées. Ceci était dû au fait que nous nous focalisions presque uniquement sur une situation spécifique, à savoir les moments de réunions pluridisciplinaires dans les CMP.
Nous avons ainsi pris l’option d’élargir le champ d’exercice du leadership en proposant aux RPDES de nous donner des exemples vécus dans l’ensemble des situations du quotidien du CMP.
Ce guide d’entretien s’articule ainsi autour de trois parties et s’organise comme suit : 1. Parcours professionnel, structure actuelle, représentation de la fonction
37 2. Les réunions d’équipe dans le CMP
3. Une situation significative de son leadership à choix.
Guide d’entretien
1.CONTEXTE INSTITUTIONNEL 1. Pouvez-vous vous présenter ?
a. parcours professionnel b. fonction
c. répartition du pourcentage RP 2. Pouvez-vous nous décrire votre structure ? a. population (profil et nombre d’élèves) b. équipe (profil et nombre)
3. Est-ce que vous pourriez nous décrire votre équipe ? a. nouvelle/ancienne équipe
b. nouveaux collaborateurs
4. Comment vous représentez-vous votre rôle de responsable pédagogique ? a. Quelle image donneriez-vous de cette représentation ?
b. Quelle est votre représentation du leadership en lien avec ce poste ?
c. Est-ce que vous pensez que le fait de ne pas avoir de fonction hiérarchique a une incidence sur votre leadership ?