La crise du couple

Nous avons donc pu voir que l’histoire du couple traversait deux phases essentielles : une première étape d’idéalisation permettant la constitution du narcissisme du couple et la construction des frontières structurantes de celui-ci ; et une deuxième étape que nous développerons ici, constituant un moment de désillusion et de retour des pulsions agressives, à l’origine de la crise du couple.

Erickson (1968) est l’un des premiers auteurs à avoir développé la notion de « crise » en psychologie. Ainsi, il propose une analyse des moments de crise du processus de développement, c’est-à-dire des crises « naturelles », principalement rattachées à des périodes de maturation biologiques telles que l’adolescence ou le devenir parent (Erikson, 1968). À la fin des années 1970, la notion de crise fait un retour en force avec les travaux de Kaës qui la définit comme « le

changement brusque et décisif dans le cours d’un processus » (Kaës, 1979, p. 14). Cette définition

ne se limite donc pas aux transitions développementales naturelles mais bien aussi à « des formes

de crises de vie sur lesquelles une organisation psychique, mise en place et fondée sur l’utilisation de certains mécanismes de défenses ou d’aménagements, bute sur sa limite et la limite des systèmes de compensation que le sujet avait mis en place » (Roussillon, 2012, p. 8). Ainsi, ces

formes peuvent se retrouver au moment d’un accident de vie ou bien d’une rupture sentimentale par exemple.

Ruffiot (1984) est l’un des premiers auteurs à s’être penché sur ce moment de crise conjugale. Ainsi il parle du désamour comme de l’équivalent d’une désillusion groupale. Il décrit la crise du couple comme une souffrance de l’appareil psychique conjugal et propose une interprétation purement groupale de la crise duelle (Ruffiot, 1984).

À la suite de Ruffiot (1984), Anzieu (1986b, 1996) décrit également la crise du couple comme une désillusion, qu’il a métaphorisé autour de la « scène de ménage ». Dans la continuité d’Anzieu, Estellon (2010), reprend les développements sur la scène de ménage dans un couple, qu’il

78

définit comme une « véritable folie à deux impliquant une joute verbale en jeux de miroirs où ni

l’un ni l’autre ne souhaite écouter de façon réfléchie. La scène de ménage est épuisante, excitante »

et comme nous allons le voir « (…) chez certains, elle devient une scène rituelle qui cimente le lien » (Estellon, 2010, p. 27). Ainsi, la crise du couple ou la scène de ménage aurait quatre destins possibles :

Dans une première configuration, l’autre peut être rendu responsable de la désillusion : « c’est de la faute de l’autre si l’émerveillement amoureux réciproque et originaire a disparu » . Dans ce cas de figure, l’accès à l’ambivalence est impossible et la scène de ménage amorce un processus de rupture du couple (Anzieu, 1996, p. 256).

Dans un deuxième cas de figure, un des partenaires va prendre un amant afin de revivre l’illusion amoureuse initiale et s’échapper d’un « système gémellaire étouffant » en revivant « la

fascination amoureuse à l’égard d’une tierce personne tout en essayant de maintenir, avec la stabilité du couple premier, la constance de l’objet primordial (…) Il va prendre l’air ailleurs »

(Anzieu, 1996, p. 256).

Une troisième possibilité décrite par Anzieu consiste pour le couple à « transformer son

espace imaginaire, en réorganisant ses rapports internes et avec l’extérieur, en devenant un système relativement ouvert, avec un cadre ferme et souple favorisant le plus grand développement personnel de chacun compatible avec le plus grand développement personnel possible de l’autre » (Anzieu, 1996, p. 257). Ainsi dans ce cas de figure, le couple peut accéder à

l’ambivalence une fois admise la désillusion et la défusion, et permettre une diminution des scènes de ménage. Une partie de la libido se déplace du couple vers l’extérieur :

La peau commune intracouple subsiste également, mais allégée ; elle n’est plus exclusive ; chaque partenaire se dote au sein du couple d’un moi-peau singulier (…). L’idéalisation cède la place à l’identification projective ; la passion à la tendresse ; le désir d’expériences nouvelles au charme de répéter l’expérience connue (Anzieu, 1996, p. 257).

Enfin le quatrième destin décrit par Anzieu concerne des couples pour lesquels la scène de ménage devient un aspect habituel de la relation intracouple. Ainsi, les partenaires ne peuvent se résoudre à se séparer mais la haine devient le sentiment qui « soude paradoxalement l’unité dyadique » : « Le huit clos exacerbe l’hostilité (« L’enfer c’est les autres »), qui est détournée du

monde extérieur et retournée sur le couple (…). L’amour de l’autre est remplacé par l’amour de cette haine. : l’amour est préférable à la haine, mais, à défaut d’amour, la haine paraît préférable à l’indifférence » (Anzieu, 1996, pp. 257-258). Dans son ouvrage sur les états limites, Estellon

(2010) a montré que cette quatrième configuration se retrouvait de façon plus fréquente chez des personnes présentant une personnalité de type borderline qui seraient amenées à « systématiser cette modalité pathologique de relation » (Estellon, 2010, p.24), personnes pour lesquelles la question des limites entre « ce qui est à moi », « ce qui est à toi » et « ce qui est nous » est plus délicates à appréhender du fait des angoisses d’empiétement qui l’accompagnent, que chez d’autres couples.

79

Comme nous l’avons développé précédemment, Dupré la Tour (2005b) a cherché à décrire les différentes phases rendant compte de la dynamique conjugale. Elle a ainsi décrit l’étape de la

crise conjugale dont nous allons décrire maintenant les modalités. Pour l’auteur, la crise se déclenche à partir d’un événement particulier, que nous supposons anodin ou non, mais dont le contenu latent va venir révéler la structure sous-jacente du couple. Ainsi, l’auteur a décrit deux niveaux étroitement liés à considérer dans toutes crises de couple :

▪ Le niveau de la désillusion, déjà évoqué par Ruffiot (1984) et Anzieu précédemment (1996). La désillusion constitue un véritable travail de deuil. Elle est décrite comme une réélaboration nécessaire des projections qui ont été faites sur le conjoint et le couple.

▪ Dupré la Tour poursuit son développement en décrivant un deuxième niveau, celui du

retour du refoulé et du dévoilement de la structure du couple. Ainsi la crise constitue non seulement

une forme de désillusion, mais elle vient également mettre en exergue les raisons même de la mise en couple, le plus souvent, « par le retour de ce qui avait été mis de côté, par l’échec de la défense

par la collusion » (Dupré la Tour, 2005b, p. 47). Ainsi, c’est le retour du refoulé qui provoque l’aversion envers ce qui était apprécié si fort en son partenaire au début de la relation. Le dépassement de la crise ne peut s’envisager que dans la présence de ces deux niveaux, de ces deux étapes successives :

Le dépassement des crises dans le lien n’est possible que si la désillusion a pu avoir lieu, si l’entité couple tient et fournit un étayage au lien. Bon nombre de couples font seuls le travail de dépassement

(Dupré la Tour, 2005b, p. 47).

Le dépassement des crises implique donc une véritable réorganisation, un réaménagement du lien conjugal à travers la reconstitution du lien, de nouvelles collusions et également de nouvelles crises qui devront être également dépassées. Pour cela, Dupré la Tour (2005b) décrit ce travail psychique de dépassement des crises comme un organisateur de la psyché de chacun des conjoints :

Le travail psychique du lien dans le couple n’est jamais terminé, car il a à retravailler les identifications dans un processus continuel de changement. Il est soutenu dans cet effort par le désir de durée et l’érotisation de la relation, condition primordiale pour que les conjoints puissent continuer à investir le lien, à le faire travailler et à s’investir dans les périodes de crises (Dupré la Tour, 2005b, p. 49).

Cette succession illimitée du travail psychique inhérent aux crises conjugales rejoint également les travaux de Zenatti (2008) qui évoque « une continuité de crises maturatives à

élaborer ». C’est cette continuité qui permettra alors la reconnaissance de la différence des sexes et

des générations ainsi que l’intégration de la bisexualité psychique au sein du couple (C. Zenatti, 2008, p. 17).

Nous avions mentionné précédemment l’analogie évoquée par Smadja (2011) de la position schizo-paranoïde pour décrire la phase d’idéalisation du partenaire, caractéristique de la période de la « lune de miel » des débuts de la relation. Concernant la crise du couple, l’auteur évoque cette

80

fois-ci un accès à une forme de position dépressive, toujours en référence aux travaux de Klein. En effet, l’objet amoureux, sujet à ce phénomène de désillusion devient un objet total et la relation amoureuse accède à l’ambivalence et donc à la position dépressive (Klein, 1934). Comme dans la théorie kleinienne, Smadja (2011) décrit dans le couple l’apparition de sentiments de culpabilité, d’un besoin de réparation et de la capacité à se soucier de l’autre :

Chacun est renvoyé à la réalité douloureuse de l’altérité de l’objet amoureux, de sa variabilité, de son pouvoir, de son impossibilité de le contrôler et de le posséder, mais aussi de sa propre dépendance à son endroit, si blessante narcissiquement (Smadja, 2011, p. 140).

Comme la mère vis-à-vis du bébé, c’est bien la réalité psychique du sujet qui est modifiée et non la réalité objective de l’objet amoureux : « celui-ci n’a pas changé, c’est l’objet amoureux interne

qui paraît faillir, ressenti alors comme étant insatisfaisant » (Smadja, 2011, p. 139) Smadja écrit deux types de causalités susceptibles d’être à l’origine d’une crise de couple. La première cause rejoint le retour du refoulé tel que nous l’avons décrit dans la théorie de Dupré la Tour (2005). En effet, Smadja (2011) évoque « l’évolution maturative de l’un des deux partenaires qui le pousse à

désirer secondairement la satisfaction pulsionnelle contre laquelle il s’est protégé au départ en choisissant son partenaire » (Smadja, 2011, p. 141). Comme le décrivait Dupré la Tour, c’est ce retour du refoulé qui va parfois amener des sujets à reprocher à leur partenaire les raisons mêmes qui les avaient poussées à se mettre en couple avec lui. Le deuxième type de causalités pouvant être à l’origine d’une crise conjugale concerne les épreuves et étapes potentiellement critiques dans l’histoire du couple. Ainsi par « épreuves et étapes potentiellement », l’auteur fait référence à tous les évènements – qu’ils soient heureux ou malheureux – susceptibles de représenter des blessures narcissiques, des deuils ou traumatismes :

Ces derniers pouvant engendrer une culpabilité œdipienne chez son auteur, et des mouvements d’envie chez son partenaire, déclenchant un état critique conjugal. Toutes ces situations pourront réactiver des conflits psychiques, des angoisses multiples, prégénitales (persécutives, dépressive) et œdipienne notamment, mais satisferont aussi des désirs d’accomplissement, de complétude narcissique, des fantasmes de toute puissance (Smadja, 2011, p. 141).

Parmi ces « évènements » possibles, Smadja (2011) évoque l’institutionnalisation du couple (Pacs, mariage), la cohabitation ou l’installation dans un espace commun, le départ des enfants ou encore le passage à la retraite. Parmi ces événements, la naissance d’un enfant nous intéresse tout particulièrement. Nous en décrirons les modalités théoriques dans la deuxième grande partie de notre revue de la littérature.

Enfin, nous terminerons cette partie sur la crise du couple par les développements de Robert (2015) qui a décrit l’équilibre du couple comme la capacité de celui-ci à vivre les déséquilibres dans une recherche constante d’espace psychique individuel et groupal. Selon l’auteur, c’est l’enveloppe et la libido qui font tenir un couple. Ainsi la libido se caractérise dans le couple comme un équilibre entre les mouvements de pulsions d’amour et de tendresse, maintenant

81

une tension permanente entre le désir sexuel et l’état amoureux. C’est cette tension au sein du couple qui permet le maintien des liens.

Résumé

Dans cette partie, nous avons pu constater l’impact fondamental que les développements théoriques psychanalytiques sur le groupe ont eu sur le couple. Ainsi, à travers les notions de lien, d’intersubjectivité, d’enveloppes groupales mais aussi d’alliances inconscientes, le couple a pu se concevoir de plus en plus comme une entité propre et non plus seulement comme l’addition de deux relations duelles.

Ainsi, le couple se conçoit avec sa propre dynamique psychique, notamment représentée par tout le jeu des collusions conjugales. Les collusions sont ainsi représentatives des mouvements inconscients à la source du choix du conjoint et qui structurent le couple. Nous avons également vu que la transmission générationnelle représentait un des éléments majeurs de la constitution du couple, le matériel générationnel de l’un des conjoints rentrant en résonnance avec celui de l’autre conjoint. Plusieurs auteurs ont décrit le réaménagement de ces collusions en fonction de différentes phases dans le lien conjugal, dont la « lune de Miel » des débuts de mise en couple ou bien encore la phase de désillusion qui s’en suit. La notion de crise du couple vient particulièrement faire écho à notre sujet. Les réaménagements et les destins décrits pour la crise du couple trouvent en effet des résonnances tout particulièrement vis-à-vis des processus psychiques du devenir parent.

83

Chapitre 2

L’accès du couple à la parentalité

Dans cette deuxième grande partie, nous tenterons de décrire les processus inhérents au devenir parent, qui devront s’articuler avec la dynamique psychique du lien conjugal à l’œuvre.

Ainsi, dans un premier temps, nous décrirons une partie des développements théoriques existants sur le désir d’enfant et le devenir parent, sans oublier la réactualisation du matériel générationnel qui accompagne ces processus.

Dans un deuxième temps, nous chercherons à rendre compte des travaux portant sur l’approche intersubjective de la parentalité, à travers notamment les travaux systématiques à propos de l’alliance triadique ainsi que les développements psychanalytiques existants sur l’articulation des dimensions conjugales et parentales au moment du devenir parent. Ces derniers développements nous permettront ainsi d’aboutir à notre problématique dans le chapitre suivant.

85