Nous allons maintenant prendre le temps de récapituler ce qui a été dé- couvert au cours de ce mémoire. Pour cela, nous allons nous appuyer sur les confrontations partielles aux critères de validation. Les critères seront passés en revue et puis nous statuerons sur l'hypothèse.
Les critères de validation étaient organisés en trois parties : fonctionnalité, données et, traitements et requêtes. Nous allons reprendre chaque catégorie séparément.
6.1.1 Les fonctionnalités
Parmi les fonctionnalités guraient les mécanismes d'insertion et d'extraction depuis et vers les formats les plus connus. Ce premier point n'est pas totalement rempli. En eet, les formats pris en charge sont principalement des formats images. Certes, Rasdaman gère le TIFF, l'HDF 4 et le DEM mais nombre de formats géographiques ne sont pas supportés. De plus, Rasdaman ne tient pas compte des métadonnées géographiques. On conclut que le critère n'est pas rempli de manière satisfaisante.
La seconde fonctionnalité était la disponibilité d'un langage de requête. Un tel langage est bel et bien présent mais il ne permet pas d'interroger les méta- données (dans l'hypothèse où celles-ci auraient été rajoutées). Néanmoins, un critère ultérieur viendra juger cela. En ce qui concerne la présence du langage de requête, la condition est remplie.
La troisième fonctionnalité était la construction d'un catalogue de données. Cette dernière est très basique et se limite à la liste des types créés et des col- lections. Aucune autre information n'est disponible, pas même des informations gérées par Rasdaman telles que le type d'ensemble des collections. La condition n'est donc pas remplie.
La quatrième fonctionnalité était l'indexation spatiale. Celle-ci est présente bien que peu documentée. La condition est remplie.
Les deux dernières fonctionnalités étaient optionnelles. Il s'agissait d'orir la possibilité de créer un serveur web et de mettre à disposition des outils facilitant
la conception d'un serveur de données.
Rasdaman possède PetaScope, lui permettant de créer des serveurs web. Malheureusement, je n'ai pas réussi à le faire fonctionner. Le point ne peut donc pas être évalué.
En revanche, il est possible d'évaluer la dernière fonctionnalité. Rasdaman n'ore pas d'outils facilitant la conception. Ceux-ci ne sont cependant peut-être pas nécessaires vu la manière dont Rasdaman gère les données. La condition n'est pas remplie.
6.1.2 Les données
Parmi les critères de validation en rapport avec les données, Rasdaman de- vait être capable de gérer les métadonnées. Cette condition n'est pas du tout satisfaite. C'est d'ailleurs l'élément le plus insatisfaisant de Rasdaman car il a des répercussions très importantes : les informations sont perdues lors de l'inser- tion, le langage de requête ne sait pas interroger sur les métadonnées et certains traitements sont ine caces par manque de disponibilité de ces informations. Il en va bien sûr de même pour les critères optionnels concernant la gestion des métadonnées de la légende et des couleurs indexées.
Le second critère de cette catégorie était la gestion d'un grand nombre de données diérentes. Nous avons pu mettre en évidence que le stockage des ras- ters 2D sous forme de MDD individuels était bien géré par Rasdaman, et ce, quel que soit le type de données. Par contre, la construction de structures plus complexes à partir de rasters individuels ne donne pas de bons résultats. Néan- moins, nous avons été capables de stocker tous les MDD dans la base de données. La condition est donc remplie.
Le critère suivant était optionnel et concernait l'intégration de données vec- torielles. Nous avons conclu que Rasdaman n'orait pas de possibilités allant dans ce sens puisque rien n'était prévu dans le langage de requêtes à ce sujet. Le critère est donc insatisfait.
Le dernier critère, optionnel, stipulait une gestion interne simple des données. Nous avons eu le loisir de constater que ce n'était pas le cas. À nouveau, le critère est insatisfait.
6.1.3 Les traitements et requêtes
Sur le plan des requêtes, Rasdaman devait fournir deux choses : la possibi- lité d'interroger les métadonnées et éventuellement la possibilité d'eectuer des requêtes directement sur les cellules. La première partie n'est pas remplie du tout. En revanche, la seconde partie l'est et Rasdaman est très performant à ce niveau-là.
En ce qui concerne les traitements, la conclusion est mitigée. La création de compositions colorées et les projections ne sont pas supportées. Le mosaïquage n'est possible que si on connaît la position relative des images, auquel cas, il est performant. Certains traitements sont trop coûteux pour pouvoir être validés. C'est le cas de l'amélioration de contraste, des histogrammes et du calcul de pentes ainsi que des traitements non paramétrés (écart type et amélioration de contraste). En revanche, beaucoup de traitements sont satisfaisants : le calcul du minimum, maximum et de la moyenne, les opérations binaires, les reclassi - cations, les changements d'échelle voir même les fenêtres de convolution simples.
Si on reprend la liste des critères, sont évalués satisfaisants les traitements suivants : le calcul de statistique (pour le minimum et maximum), le changement de résolution spatiale, les opérations binaires, les masquages, les reclassi cations et les histogrammes univariés. Les traitements insatisfaisants sont : les repro- jections, le mosaïquage, les histogrammes bivariés, l'amélioration de contraste, le calcul de statistique (pour le mode, la médiane et l'écart type) et les com- positions colorées. Les fenêtres de convolution simples sont admissibles mais il est impossible d'appliquer des ltres modaux ou médians. De plus, le calcul de pentes n'est pas performant. L'évaluation est donc mitigée sur ce point.
6.1.4 L'hypothèse
Les critères de validation obligatoires ainsi que leur évaluation sont repris au tableau 6.1. Avec celui-ci, nous allons maintenant pouvoir statuer sur l'hy- pothèse.
Critères Évaluation Support des formats géographiques insatisfaisant
langage de requête satisfaisant Catalogue de données insatisfaisant
Indexation spatiale satisfaisant Intégration des métadonnées insatisfaisant Stockage de diérents types de rasters satisfaisant
Requête sur les métadonnées insatisfaisant Calcul de statistiques mitigé Changement de résolution spatiale satisfaisant
Opérations binaires satisfaisant Reprojection insatisfaisant Création de mosaïque insatisfaisant Masquages et reclassi cations satisfaisant Histogrammes et améliorations de contraste insatisfaisant
Composition colorée insatisfaisant Fenêtre de convolution mitigé
Table 6.1 Les critères indispensables pour valider l'hypothèse et leur évalua- tion
Pour rappel, l'hypothèse était :
Rasdaman, à lui seul, est capable de faire o ce de serveur de données géographiques maillées, notamment dans le cadre du projet CARE GITAN de l'ULg .
Le bilan des critères de validation indique que Rasdaman ne remplit que la moi- tié des critères de validation. Nous ne pouvons donc pas valider l'hypothèse ; Rasdaman, à lui seul, ne permet pas de faire o ce de serveur de données géo- graphiques maillées.