LES CONCLUSIONS 101

Le modèle de décision peut ne pas être parfait, méritant d’être peaufiné, mais il permet de jeter les bases concernant la perception du risque et d’appliquer certaines notions pour de futures études quantitatives. Dans le chapitre portant sur la méthodologie, il a été montré que plusieurs études de type quantitatives ont été faites dans le domaine de la perception du risque, notamment celles utilisant les échelles de Likert. Grâce à cette étude dite qualitative, il a été démontré que chaque production est particulière et qu’une liste de risques construite uniquement sur les risques retrouvés dans la revue de littérature peut en omettre certains qui sont capitaux pour la production visée. En effet, quelques sources de risques absentes de la grille d’observation ont été révélées lors de l’analyse des entrevues semi- dirigées pour la production ovine et de grandes cultures. Finalement, la présente étude a pris une approche positive se concentrant sur la perception des agriculteurs, alors qu’il existe également l’approche normative voulant tirer des généralisations lorsque l’agriculteur

perçoit parfaitement le risque et qu’il connait leurs probabilités d’occurrence. Ces études ont concentré leurs efforts sur l’attitude face aux risques, alors qu’il a été expliqué dans ce mémoire que certaines variables, autres que les variables socioéconomiques, peuvent influencer la perception du risque, notamment celles identifiées dans les travaux de Gocsik et al. (2014), qui sont les normes personnelles, l’attitude, les normes subjectives et le contrôle du comportement perçu. Ces auteurs ont formulé un modèle économétrique validé par un panel d’experts en économie et dans le domaine du choix du comportement, afin de capter l’ensemble des effets des différentes variables, pouvant ainsi formuler certaines généralités.

En plus des études de type quantitatif, celle-ci pourrait améliorer le travail des conseillers en gestion. Par le développement du modèle de prise de décision, il a été avancé que le risque réel comporte trois composantes, soit la source du risque, l’effet ainsi que la conséquence, et qu’il peut appliquer un type de stratégie sur chacune de ces composantes. De plus, le modèle de prise de décision explique les éléments influençant la perception du risque et l’application des stratégies, comme les caractéristiques de l’agriculteur et la recherche de l’information. Cette étude a également jeté les bases pour l’élaboration d’une entrevue avec les agriculteurs concernant les risques agricoles qui les préoccupent, notamment en clarifiant certains termes comme la perception du risque, la distinction de l’effet et de la conséquence ainsi que l’importance de la notion du choix pour la classification d’une stratégie.

Finalement, ce mémoire a pour objectif de répondre à deux questions de recherche dont la première est : quels sont les risques perçus par les agriculteurs? Les résultats ont démontré que les agriculteurs perçoivent l’ensemble des risques, qu’ils les classent selon un ordre d’importance relative et que certaines de leurs caractéristiques influencent leur perception des risques. De surcroit, chacune des productions perçoit les risques différemment et certaines préoccupations sont différentes d’une production à une autre. La deuxième question de recherche est : quelles sont les stratégies de gestion des risques utilisées par les agriculteurs? En fait, il existe une infinité de stratégies de gestion des risques dont certaines sont marquantes pour leur originalité et d’autres pour leur courante utilisation

des catégories, étant donné que, dans plusieurs cas, la pertinence des stratégies repose sur la précision à résoudre un risque agricole spécifique.

En somme, le risque agricole est un sujet complexe sur lequel travailler et à ce jour, les auteurs ne s’entendent toujours pas sur la véritable définition du risque. Malgré ses difficultés, il n’en demeure pas moins que le risque agricole est un sujet très important compte tenu de son importance dans les différents programmes gouvernementaux des pays développés et que selon certains auteurs, le risque agricole justifie l’intervention d’un État dans son agriculture. Cependant, avec l’avènement des nouvelles technologies, des changements climatiques et d’un plus grand accès à l’information, les limites de l’incertitude seront perpétuellement repoussées, présageant une façon nouvelle de pratiquer l’agriculture et de revoir les théories économiques s’appliquant à ce secteur économique unique en son genre.

Bibliographie

Anaman, K. A. (1985). Economic Analysis of Farm-Firm Management Risk in North Florida (Doctor of Philosophy), University of Florida, University Microfilms International. Antón, J., Kimura, S., et Martini, R. (2011). La gestion des risques agricoles au Canada.

Éditions OCDE, 93 pages.

Baquet, A., Hambleton, R., Jose, D., et Eliason, J. (1997). Introduction to Risk Management. Bard, S. K., et Barry, P. J. (2000). Developing a scale for assessing risk attitudes of

agricultural decision makers. The International Food and Agribusiness Management Review, 3(1), p. 9-25.

Bauer, L., et Bushe, D. (1994). Designing Risk Management Strategies : Faculty of Extension, University of Alberta.

Beaudoin, D. (2011). Impact de la pluriactivité du ménage sur la situation financière en période d’établissement en agriculture Collection Mémoires et thèses électroniques, 112 pages.

Blank, S. C., Carter, C. A., et Mcdonald, J. (1997). Is the market failing agricultural producers who wish to manage risks? Contemporary Economic Policy, 15(3), p. 103-112. Bonnen, J. T., et Schweikhardt, D. B. (1998). The future of US agricultural policy: reflections

on the disappearance of the “farm problem”. Review of Agricultural Economics, 20(1), p. 2-36.

Boussard, J.-M., Gérard, F., et Piketty, M.-G. (2005). Libéraliser l’agriculture mondiale? : théories, modèles et réalités : Editions Quae.

Brossier, J. (1989). Risque et incertitude dans la gestion de l’exploitation agricole. Eldin M., Milleville P., Le risque en agriculture, Paris, Editions de l’ORSTOM, p. 25-46. Butault, J. P. (2004). Les soutiens à l’agriculture : théorie, histoire, mesure : INRA.

Commission sur l’avenir de l’agriculture et de l’agroalimentaire québécois (CAAAQ) (2008). Agriculture et agroalimentaire. Assurer et bâtir l'avenir : propositions pour une agriculture durable et en santé.

Cantin, C., et Lafrance, J.-M. (2003). Gestion des risques : une culture en mutation. Document présenté à Colloque de l’entrepreneur gestionnaire, Drummondville. Centre d’étude sur les coûts de production en agriculture (CECPA) (2011). Étude sur les

coûts de production : des céréales, du maïs-grain et des oléagineux en 2009 au Québec, 112 pages.

CECPA (2014). Études sur les coûts de production : porcs et porcelets 2012, 78 pages. Coble, K. H., Knight, T. O., Patrick, G. F., et Baquet, A. E. (1999). Crop Producer Risk

Management Survey : A preliminary Summary of Selected Data. Department of Agricultural Economics. Mississippi State University.

Cordier, J., Erhel, A. A., Pindard, A., et Courleux, F. (2008). La gestion des risques en agriculture de la théorie à la mise en œuvre : éléments de réflexion pour l’action publique. Notes et études économiques(30), p. 33-71.

Dépelteau, F. (2010). La démarche d’une recherche en sciences humaines : de la question de départ à la communication des résultats. Bruxelles : De Boeck Université xi, 417 pages.

Egelkraut, T. M., Garcia, P., Pennings, J. M., et Sherrick, B. J. (2006). Producers' yield and yield risk: Perceptions versus reality and crop insurance use. Document de travail présenté à Name.

Financière agricole du Québec (FADQ) (2012). Rapport annuel 2011/2012. Programme d’assurance stabilisation des revenus agricoles (2013).

Flaten, O., Lien, G., Koesling, M., Valle, P. S., et Ebbesvik, M. (2005). Comparing risk perceptions and risk management in organic and conventional dairy fanning: empirical results from Norway. Livestock Production Science, 95(1-2), p. 11-25. Fontaine, H. (2010, 30 mars). Pourquoi réformer l’ASRA? La Presse.

Gocsik, E., Saatkamp, H. W., De Lauwere, C. C., et Lansink, A. (2014). A Conceptual Approach for a Quantitative Economic Analysis of Farmers' Decision-Making Regarding Animal Welfare. Journal of Agricultural & Environmental Ethics, 27(2), p. 287-308.

Guillemette, F. (2006). L’approche de la Grounded Theory. pour innover. Recherches qualitatives, 26(1), p. 32-50.

Gunjal, K., et Legault, B. (1995). Risk Preferences of Dairy and Hog Producers in Quebec. Canadian Journal of Agricultural Economics - Revue Canadienne d'économie rurale, 43(1), p. 23-35.

Hall, D. C., Knight, T. O., Coble, K. H., Baquet, A. E., et Patrick, G. F. (2003). Analysis of beef producers' risk management perceptions and desire for further risk management education. Review of Agricultural Economics, 25(2), p. 430-448.

Hardaker, J. B., Huirne, R. B. M., Anderson, J. R., et Lien, G. (2004). Coping with risk in agriculture.

Harwood, J. L., Heifner, R., Coble, K., Perry, J., et Somwaru, A. (1999). Managing risk in farming: concepts, research, and analysis : US Department of Agriculture, Economic Research Service.

Holzmann, R., et Jorgensen, S. (2001). Social Risk Management: a New Conceptual Framework for Social Protection, and Beyond. International Tax and Public Finance, 8(4), p. 529-556.

Investopedia. (2013). What Are Economic Of Scale ? (Page consultée le 10 janvier 2014,

http://www.investopedia.com/articles/03/012703.asp)

Joffe, H. (2005). De la perception à la représentation du risque : le rôle des médias. Hermès, La Revue(1), p. 121-129.

Kahneman, D. (2002). Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioral Economics. American Economic Association.

Knight, F. H. (1964). Risk, Uncertainty and Profit : Augustus M. Kelley.

La finance pour tous (2012). Effet de levier. (Page consultée le 29 octobre 2014,

http://www.lafinancepourtous.com/Decryptages/Mots-de-la-finance/Effet-de-levier)

Lagerkvist, C. J. (2005). Assessing farmers' risk attitudes based on economic, social, personal, and environmental sources of risk: evidence from Sweden. Document de travail présenté à Name.

Langlois, R. N., et Cosgel, M. M. (1993). Frank Knight on Risk Uncertainty, and the Firm: a New Interpretation. Economic Inquiry, 31(3), p. 456-465.

Ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation du Québec (MAPAQ) (2008). Monographie de l'industrie ovine au Québec. Bibliothèque et Archives nationales du Québec.

MAPAQ (2009). Monographie de l’industrie des grains au Québec. Bibliothèque et Archives nationales du Québec.

MAPAQ. (2011). Donner le goût du Québec : livre vert pour une politique bioalimentaire. MAPAQ. (2013). Politique de souveraineté alimentaire.

Menapace, L., Colson, G., et Raffaelli, R. (2013). Risk Aversion, Subjective Beliefs, and Farmer Risk Management Strategies. American Journal of Agricultural Economics, 95(2), p. 384-389.

Meuwissen, M., Huirne, R., et Hardaker, B. (1999). Perceptions of risk and risk management strategies : An analysis of Dutch livestock farmers. American Journal of Agricultural Economics, 81(5), p. 1284-1285.

Miller, A., Dobbins, C., Pritchett, J., Boehlje, M., et Ehmke, C. (2004). Risk management for farmers. Staff paper, p. 4-11.

Miller, L. (2012). Cultivons L’avenir 2. Comité permanent de l’agriculture et agro-alimentaire. Miranda, M. J., et Glauber, J. W. (1997). Systemic risk, reinsurance, and the failure of crop insurance markets. American Journal of Agricultural Economics, 79(1), p. 206-215.

Morin, M. (2010). Les marchés à terme, plus d’une façon de s’y intéresser. Document présenté à Expo congrès du porc du Québec 2010.

Moschini, G., et Hennessy, D. A. (2001). Uncertainty, risk aversion, and risk management for agricultural producers. Handbook of Agricultural Economics, Volumes 1a et 1b, 18, p. 87-153.

Mucchielli, R. (2006). L’analyse de contenu : des documents et des communications (9e édition). Issy-les-Moulineaux : ESF éditeur 223 pages.

Ocde (2001). Découplage: une vue d’ensemble du concept. Paris, France.

Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) (2009). Gestion des risques dans l’agriculture : une approche holistique. Éditions OCDE.

Patrick, G. F., Peiter, A. J., Knight, T. O., Coble, K. H., et Baquet, A. (2007). Hog producers' risk management attitudes and desire for additional risk management education. Faculty Publications: Agricultural Economics, p. 73.

Patrick, G. R., Wilson, P. N., Barry, P. J., Boggess, W. G., et Young, D. L. (1985). Risk perceptions and management responses: producer-generated hypotheses for risk modeling. Southern Journal of Agricultural Economics, 17(2), p. 231-238.

Pinochet-Chateau, R., Shadbolt, N. M., Holmes, C. W., et Lopez-Villalobos, N. (2005). Risk perception and risk management strategies on New Zealand dairy farms according to ownership structure and geographic location. Proceedings of the New Zealand Grassland Association, 67, p. 97-102.

Poncet, P., et Portrait, R. (2010) La théorie moderne du portefeuille : théorie et applications, MBA Finance : Tout ce qu’il faut savoir sur la finance par les meilleurs professeurs et praticiens, 1ère _{édition, p. 795 à 828.}

Savage, L. J. (1961). The foundations of Statistics Reconsidered. University of California Press, p. 575-586.

Savoie-Zajc, L. (1997). L’entrevue semi-dirigée Recherche sociale : de la problématique à la collecte des données (3e _{édition, p. xii, 529 pages). Sainte-Foy : Presses de} l’Université du Québec.

Schmitz, A. (2008). Canadian Agricultural Programs and Policy in Transition. Canadian Journal of Agricultural Economics - Revue canadienne d'agroéconomie, 56(4), p. 371-391.

Skee, J. J., et Barnette, B. J. (1999). Conceptual and practical considerations for sharing catastrophic / systemic risks. Review of Agricultural Economics, 21, p. 424 à 441. Székely, C., et Pálinkás, P. (2009). Agricultural Risk Management in the European Union

and in the USA. Studies in Agricultural Economics, Research Institute for Agricultural Economics (109), p. 55-72.

Winsen, F. V., Mey, Y. D., Lauwers, L., Passel, S. V., Vancauteren, M., et Wauters, E. (2013). Cognitive mapping : a method to elucidate and present farmers' risk perception, Agricultural Systems, 122, p. 42-52.

Winsen, F. V., Wauters, E., Lauwers, L., Mey, Y. D., Passel, S. V., et Vaucauteren, M. (2011). Combining risk perception and risk attitude: A comprehensive individual risk behaviour model. Document présenté à EAAE 2011 Congress Change and Uncertainty, Zurich, Suisse.