Nous avons présenté ici une introduction à l’objet numérique à destination de futur·e·s enseignant·e·s du primaire utilisant une approche transdisciplinaire par investigation. Une évaluation superficielle des connaissances et compétences acquises, au moyen d’observations et d’évaluations orales collectives, montre un certain succès de la formation par rapport aux objectifs fixés (notamment une meilleure appréhension du fonctionnement et des fonctionnalités offertes par l’objet numérique).
Outre la sensibilisation au fonctionnement de l’objet numérique, cette formation a permis de renforcer des compétences travaillées par ailleurs en mathématiques et de leur donner du sens dans un autre domaine. Les effets sont bénéfiques pour les deux disciplines scolaires (les futur·e·s enseignant·e·s ont renforcées leurs compétences sur la numération et la géométrie, mais aussi en programmation). On peut noter que ce travail exploratoire a été bien accueilli par les étudiant·e·s (les personnes ne pouvant pas être présentes pour cause d’isolement sanitaire ont demandé expressément à suivre la formation à distance en même temps que leurs camarades sur site). Les interactions ont été riches, aussi bien entre formateur·trice·s, qu’avec les étudiant·e·s, ou encore qu’entre étudiant·e·s eux·elles-mêmes. Les travaux futurs incluent une étude plus approfondie de la formation proposée (avec recueil de données notamment), et l’évaluation de l’impact de celle-ci sur (1) la représentation et (2) l’usage du numérique chez les futur·e·s enseignant·e·s. L’axe (1) pourrait bénéficier des apports méthodologiques d’Ailincai et al. (2018), dont le travail visait entre autres à identifier les représentations sur le numérique chez les enseignant·e·s de premier degré en Polynésie française. Concernant l’axe (2), nous visons le développement d’un pool d’enseignant·e·s composé pour moitié de personnes ayant suivi une formation à l’objet numérique comparable à celle présentée ici, puis d’analyser les usages du numérique en classe, avec pour but d’observer des évolutions de pratiques (et de posture).
Remerciements
Nous sommes reconnaissants envers les deux membres du comité de programme ayant relu cet article pour leurs commentaires constructifs et bienveillants. Nous remercions également les membres du projet Erasmus+ « Pensée Informatique et Algorithmique dans l’enseignement Fondamental » (PIAF, référence 2018-1-BE01-KA201-038611) pour les interactions riches en lien avec ce travail.
Références
AILINCAI, R., GABILLON, Z. et FERRIERE, S. (2018). Des éléments de corpus pour comprendre les
représentations sur le numérique en contexte polynésien : préalables à la conception d’un dispositif de formation des enseignants du 1er degré. Contextes et didactiques [En ligne], 11. mis en ligne le 15 juin 2018, consulté le 14 mai 2021.
BARON, G.-L. et DROT-DELANGE, B. (2016). L’informatique comme objet d’enseignement à
l’école primaire française ? mise en perspective historique. Revue française de pédagogie, 195. mis en ligne le 30 juin 2019, consulté le 12 mai 2021.
BEAUMIN, C. (2016). Initier ses élèves à la programmation. Nathan, Paris.
BECKER, H. J. et RAVITZ, J. L. (2001). Computer use by teachers : Are Cuban’s predictions correct ?
In Proceedings of the 2001 Annual Meeting of the American Educational Research Association, Seattle, USA.
BELL, T., WITTEN, I. H. et FELLOWS, M. (2015). Computer Science Unplugged – An enrichment
and extension programme for primary-aged students. University of Canterbury, Christchurch, NZ. BOISSINOT, A. (2004). B.O. n°11 du 11 mars 2004 - Ministère de la Jeunesse, de l’Education
Nationale et de la Rercherche.
CAPELLE, C., CORDIER, A. et LEHMANS, A. (2018). Usages numériques en éducation : l’influence
de la perception des risques par les enseignants. Revue française des sciences de l’information et de la communication [En ligne], 15. mis en ligne le 01 janvier 2019, consulté le 14 mai 2021.
CUMIN, J., DELUCHEY, C. et HOSSENLOPP, J. (1988). Le boulier. Edition L’Impensé Radical.
DAUDIGNY, A. (2017). Donner du sens aux apprentissages : les projets transdisciplinaires. Mémoire
de Master MEEF, Université Paris-Sorbonne.
DROT-DELANGE, B. (2018). Reconfiguration de l’enseignement de l’informatique à l’école pri-
maire : quelle conscience disciplinaire chez les professeurs des écoles stagiaires ? Recherches en didactiques, 1(1):27–40.
FLUCKIGER, C. et REUTER, Y. (2014). Les contenus « informatiques » et leur(s) reconstruction(s)
par les élèves de CM2, Étude didactique. Recherches en Éducation, 18:64–78.
GIRARD, J.-Y. et TURING, A. (1995). La machine de Turing. Éditions du Seuil, Paris.
GÉRARD, F.-M. et ROEGIERS, X. (2009). Fiche 22. interdisciplinarité et transdisciplinarité. In
GÉRARD, F.-M. et ROEGIERS, X., éditeurs : Des manuels scolaires pour apprendre : Concevoir,
évaluer, utiliser, pages 293–296. De Boeck Supérieur, Louvain-la-Neuve, Belgique.
HINTIKKA, J. (1992). The interrogative model of inquiry as a general theory of argumentation.
Communication and Cognition, 25(2-3):221–242.
LE POCHE, G. (2010). Débuter la numération. In Le nombre au cycle 2, pages 39–50. SCERÉN,
CNDP-CRDP.
M.E.N. (2019). Décret no2019-919 du 30 août 2019 relatif au développement des compétences
numériques dans l’enseignement scolaire, dans l’enseignement supérieur et par la formation continue, et au cadre de référence des compétences numériques. JO, 1er septembre 2019, no0203, texte 25.
M.E.N.J. (2019). Enquête PROFETIC 2019 : connaître les pratiques numériques des enseignants du 1er degré.
M.E.N.J.S. (2020). Programmes d’enseignement cycle des apprentissages fondamentaux (cycle 2), cycle de consolidation (cycle 3) et cycle des approfondissements (cycle 4) : modification. Bulletin officiel de l’éducation nationale, no31 du 30 juillet.
M.E.S.R.I. (2018). Les effectifs en ESPE en 2017-2018. Note flash du 6 mai.
PARMENTIER, Y. (2018). Enseigner la pensée informatique à l’école primaire : formation initiale
et continue des professeurs. In Atelier ”Organisation et suivi des activités d’apprentissage de l’informatique : outils, modèles et expériences” RJC-EIAH 2018, Besançon, France.
POISARD, C., RIOU-AZOU, G., D ’HONDT, D. et MOUMIN, E. (2016). Le boulier chinois : une
ressource pour la classe et pour la formation des professeurs. MathémaTICE, 51.
SOLOMON, C. J. et PAPERT, S. (1976). A case study of a young child doing turtle graphics in
LOGO. In American Federation of Information Processing Societies, pages 1049–1056, New York, NY, USA. AFIPS Press.
SUMMERS, M. (1990). New student teachers and computers : An investigation of experiences and
feelings. Educational Review, 42(3):261–271.
TOULOUPAKI, S. et BARON, G.-L. (2019). Apprendre à programmer à l’école primaire ? Une
approche exploratoire en cycle 2. Presses universitaires du Septentrion, Villeneuve d’Ascq.