Conception

C’est à ce niveau que l’optimisation des coûts pour le donneur d’ouvrage est cruciale. Une fois le projet contracté, l’optimisation des coûts au cours de la construction profitera au

fournisseur dans les marchés traditionnels. Dans le mode PPP, une fois que le mandat est donné, l’optimisation supplémentaire des coûts au cours de la construction, l’opération et l’entretien profitera aussi au fournisseur. Dans certaines conditions, un partage de certaines économies est réparti suivant les termes du contrat entre le donneur d’ouvrage et le contractant.

L’optimisation des coûts se reflète dans le prix de la soumission gagnante au profit du donneur d’ouvrage. Dans le mode traditionnel, les efforts ne sont pas souvent concentrés au niveau de la conception pour trouver la solution optimale qui inclut l’ensemble de la construction, l’opération et de l’entretien de l’ouvrage.

Dans le mode traditionnel, des coûts supplémentaires non prévus pourront provenir des changements aux plans et devis originaux, des risques non encadrés, de conditions de chantiers non spécifiés clairement dans les documents de soumission, de plans mal conçus et de devis mal rédigés.

Dans les marchés traditionnels, le fait de segmenter les tâches et les phases fait perdre la vision globale du projet. L’optimisation se fait par des acteurs uniques qui sont généralement l’ingénieur-conseil et le représentant du client. Ces derniers sont piégés par un budget et un échéancier prédéterminés administrativement et politiquement.

La solution, soi-disant optimale, présentée en soumission pour l’exécution du projet dépend du niveau de compétence du représentant du client, de l’expertise de l’ingénieur-conseil et du temps et budget alloué aux études. L’optimisation de la solution présentée est souvent basée sur des estimations d’ingénieurs en dehors des lois et des contraintes du marché local réel. Ces études se font sans aucune compétition extérieure pour atteindre la solution optimale ni interaction avec les constructeurs.

Indépendamment des analyses de valeurs et des méthodes du Lean Construction, ces études se font en vase clos et ne testent pas la compétition dans un vrai marché de construction. Ces

études n’incluent pas une optimisation du cycle de vie de la construction incluant l’opération et l’entretien.

Des pratiques, parmi tant d’autres, qui handicapent l’optimisation des coûts dans le marché traditionnel sont citées en exemple :

• la décision de la construction d’un pont en poutres d’acier ou en poutres de béton est prise lors de la conception dans le mode traditionnel et la soumission est lancée avec cette solution unique. Si les constructeurs avaient la liberté de décider du type de pont avec des contraintes de performance imposées, la compétition serait accrue et l’optimisation serait supérieure;

• des restrictions et contraintes non productives sur les méthodes de construction et les spécifications de certains matériaux de construction imposées par les devis et les plans détaillés;

• des détails d’armature difficilement réalisables;

• des nuances d’acier et d’épaisseurs de plaques d’acier difficilement disponibles sur le marché dans un court laps de temps;

• des cédules de travaux non appropriées au rythme de la construction, qui requièrent des mobilisations et démobilisations non productives;

• l’imposition d’un phasage de travaux inapproprié;

• des solutions onéreuses à opérer, entretenir et à réhabiliter dans le futur.

Dans le marché traditionnel, un phénomène qui fausse l’optimisation et provoque le dépassement du budget est la sous-estimation du budget aux différentes étapes du projet. Lorsque les travaux sont entamés, il est souvent très difficile de stopper politiquement ou administrativement un projet d'infrastructure d’importance.

La somme de l’optimisation de chaque partie, conception, construction, opération et entretien, quoique nécessaire, n’amène pas obligatoirement à l’optimisation de l’ensemble des parties. C’est sur le coût global de tout le cycle de vie du projet que la plus-value des

efforts de l’optimisation doit être considérée. Le mode d’attribution du contrat influence le niveau d’optimisation recherché.

Le marché de PPP est plus approprié pour atteindre une meilleure optimisation. En regroupant les différents cycles de vie du projet, l’optimisation se fait sur l’ensemble du mandat. L’optimisation ne se fait pas non plus en vase clos par des acteurs uniques. L’optimisation provient d’une concurrence de plusieurs groupements d’entrepreneurs en construction avec plusieurs groupements d’ingénieurs-conseils. Les entrepreneurs appliquent leur effort d’optimisation avant la soumission et du fait même font profiter le donneur d’ouvrage. La dynamique concepteur-constructeur manquante dans le mode conventionnel avantage énormément l’optimisation dans le mode PPP. La part d’innovation de chaque partenaire amplifie cette optimisation.

Les coûts supplémentaires provenant des risques attribués aux constructeurs, et de plans mal conçus ne sont pas absorbés par le donneur d’ouvrage. La mauvaise gestion du projet est un élément néfaste pour l’optimisation des coûts. Une fois que le prix soumissionné est fixé, l’entrepreneur absorbera tout dégât provenant d’une mauvaise gestion de projet.

Dans le marché traditionnel, une mauvaise structure de gestion du projet coûtera cher et aura des conséquences à toutes les étapes du processus de construction, entraînant :

• un manque de planification et de coordination;

• une mauvaise communication entre les membres de l'équipe chargée du projet et le client; • l’impossibilité d'identifier les problèmes et de procéder aux changements nécessaires

dans la conception et la programmation;

• un manque de contrôle sur les facteurs de temps et de coûts ce qui donne la place pour un dépassement des coûts et des cédules, un reproche souvent répété à propos des marchés traditionnels.

En plus, dans le marché traditionnel, l’optimisation est handicapée par des changements aux plans pour différentes raisons, parce que le client ou les parties prenantes veulent inclure des

éléments supplémentaires ou modifier des éléments existants. Ces modifications impliquent des coûts supplémentaires et de dérapage dans les cédules. Dans le mode PPP, les changements aux plans sont soumis à un contrôle rigoureux.

Lorsque le niveau de l'activité de développement est extraordinairement élevé dans une région particulière, il est possible qu'il y ait pénurie de certains matériaux, d'équipements de chantier et d'autres biens et services. Dans le mode PPP, les constructeurs sont mieux positionnés pour évaluer ces effets et y remédier. Dans le marché traditionnel, il est bien difficile au concepteur de tenir compte de ces facteurs qui ne lui sont pas familiers. Dû à ce manque de connaissances, ses efforts d’optimisation seront biaisés et faussés.