Comparaison des résultats des hypothèses de la matrice de Halley et al. aux résultats de

La matrice de Halley et al. a été conçue pour évaluer le conseil aux exploitations en Afrique de l’Ouest. Le but de cette comparaison était de vérifier la pertinence des résultats obtenus dans cette étude par rapport à la matrice obtenue en Afrique de l’Ouest pour juger de la fiabilité des résultats. La définition des indicateurs et critères de mesure d’impact du CEF élaboré par Halley et al se positionne dans la diversité des approches existantes en matière d’analyse d’impacts. L’étude ayant aboutit à l’obtention de la matrice avait pour objectif de faire émerger un socle commun de critères et d’indicateurs utiles au dialogue entre les différentes parties prenantes afin de structurer le suivi-évaluation et faciliter le pilotage des dispositifs CEF en prenant en compte l’ensemble de leurs contributions.

Plusieurs hypothèses ont été évoquées et retenues par Halley et al. En général elles sont pour la plupart similaire aux critères d’évaluation retenues dans le cadre de notre étude. Mais cependant, toutes les hypothèses ne peuvent pas être retenues pour cette comparaison. Ceci pour plusieurs raisons :

- premièrement les hypothèses obtenues mesurent l’impact du CEF et du conseil aux organisations paysannes (OP) ;

- deuxièmement la matrice est le résultat d’un suivi-évaluation effectué pendant tout le processus de mise en œuvre de la démarche et les évaluateurs ont suffisamment eue de contact avec les exploitants et le OP pour juger du changement et déterminer l’impact. La matrice est le résultat d’une étude approfondie de plusieurs experts.

Ainsi, les hypothèses de la matrice concernant les modules mis en œuvre sont relativement similaires à ceux traités par le CEF au Nord Cameroun. Ils s’appuient beaucoup sur l’analyse technico-économique ; du fait que le niveau d’alphabétisation ou scolarisation est plus élevé (40-50%) et du fait aussi que cette étude a été effectuée dans des institutions bien ancrées.

Ainsi, les hypothèses abordent tour à tour les effets du CEF sur la réalisation du plan prévisionnel de campagne, la sécurité alimentaire, l’analyse technico-économique, le conseil technique.

Les hypothèses formulées par Halley et al dans le cadre d’une évaluation du CEF et les similitudes dans cette étude sont les suivantes :

- Hypothèse1 : Les adhérents raisonnent leurs activités par rapport à leurs objectifs. Et l’étude en cours a utilisé comme indicateurs : l’organisation du travail, la programmation des activités sur l’exploitation et la planification des besoins. Les exploitants affinent également la gestion des ressources humaines sur l’exploitation (actifs familiaux, salariés, temporaires,…) au fil des campagnes.

- Hypothèse 2 : Les adhérents améliorent la gestion des risques sur l’exploitation.

Ces deux premières hypothèses renvoient aux changements enregistrés suite à la réalisation du plan prévisionnel de campagne par un exploitant qu’il soit en CEF ou non.

- Hypothèse 3 : Les adhérents maîtrisent les résultats de l’exploitation. Ils élaborent leur budget prévisionnel. Cette hypothèse renvoit à la gestion globale de l’exploitation.

- Hypothèse 4 : Les adhérents renforcent leur capacité sur l’ensemble de leur vie

Ces deux hypothèses font allusion au changement occasionné par la maîtrise du calcul et la réalisation du bilan par l’analyse technico-économique des résultats de l’exploitation. Elles renvoient également à la gestion et à l’organisation du système d’exploitation.

- Hypothèse 5: Les adhérents mettent en œuvre des itinéraires techniques adaptés et améliorent leurs pratiques d’élevage.

- Hypothèse 6 : Les adhérents améliorent la fertilité et la conservation des sols. Les hypothèses 5 et 6 renvoient à l’application de l’appui technique.

- Hypothèse 7 : Les adhérents améliorent le niveau de vie de leur famille. - Hypothèse 8 : Les adhérents accroissent la sécurité alimentaire familiale.

- Hypothèse 9 : Les adhérents renforcent la cohésion et la stabilité au sein de leurs familles. Les hypothèses 7 et 8 renvoient dans le cadre de notre étude, aux changements occasionnés par la maîtrise du thème sur la sécurité alimentaire.

- Hypothèse 10 : Les exploitations voisines améliorent leurs pratiques et leurs performances. - Hypothèse 11 : La pérennisation du dispositif CEF est envisagée.

Ces deux dernières hypothèses sont des impacts du CEF sur les exploitations voisines et le dispositif. Les indicateurs figurants dans la matrice refléteront les changements occasionnés suite aux évaluations du CEF (figure 12).

Les hypothèses de la matrice concernant les modules mis en oeuvre sont conformes à la démarche du CEF utilisé au Nord Cameroun. Cette matrice s’appuie cependant fortement sur l’analyse technico-économique ; du fait que le niveau d’alphabétisation ou scolarisation est plus élevé (40-50%) en Afrique de l’Ouest.

- La matrice peut servir de base de réflexion pour le choix des critères et indicateurs d’évaluation au Nord-Cameroun.

- La matrice est le résultat d’un suivi-évaluation effectué pendant tout le processus de mise en place de la démarche, et les évaluateurs ont suffisamment eu de contact avec les exploitants et le OP pour juger du changement et déterminer l’impact du CEF (qui tient compte de la chronologie de l’apparition des effets et impacts etc.). Par contre les écarts sont expliqués le cas échéant pour cette étude.

Les changements évoqués dans cette étude sont relativement similaires aux résultats attendus pour la matrice. La seule différence est que nous évaluons le CEF qui a pris fin depuis 2002-2003 à une proposition de suivi évaluation, les adhérents n’ayant revu les conseillers que rarement si non dans des endroits non propices à un quelconque dialogue comme le marché, ou de passage. En annexe 2 il est proposé quelques questions relatives à l’usage de la matrice et un tableau récapitulant la grille d’analyse.

Les indicateurs figurants dans la matrice refléteront les changements occasionnés suite aux évaluations du CEF (figure 12).

Figure 12 : Lien entre impact du CEF et enjeux du développement

Ce schéma met également en exergue quelques effets et impacts obtenus dans le cadre de l’étude en cours au travers de l’axe final lutte contre la pauvreté.

En effet, la liste de critères et indicateurs retenus dans la matrice bien qu’étant détaillée le plus possible ne devra pas être figée car certains changements peuvent être mis en évidence au cours des enquêtes et suivis de terrain. Il ne sera pas possible de renseigner l’ensemble de critères de la matrice chez chaque producteur car le CEF entraîne une modification des perceptions et un changement de comportement propre à chaque individu et à chaque région. L’ensemble des effets ne s’applique donc pas à tous les producteurs au même moment. Pour d’autres situations, certains points de la matrice ne pourront être obtenus qu’après une étude et un suivi de l’exploitant pendant au moins trois cycles de production pour juger de la pertinence des résultats obtenus.