Comparaison de l’efficacité

2.2.1. Comparaison des alcools

Deux produits hydro-alcooliques à base d’éthanol mais à des concentrations

différentes (80% d’éthanol et 61% d’éthanol avec 1% de gluconate de chlorhexidine) ont été comparés. L’efficacité immédiate de la solution contenant la plus forte concentration en éthanol a été significativement meilleure. L’efficacité des solutions hydro-alcooliques dépend de la concentration en agent actif. Plus la concentration est élevée, meilleure est la réduction bactérienne38.

127

L’efficacité de trois alcools standards (propan-1-ol 60%, propan-2-ol 60% et éthanol 80%) a été évaluée. Le propan-1-ol 60% s’est révélé être le plus efficace alors que le propan- 2-ol l’a été le moins28.

A des concentrations équivalentes, le N-propanol est l’alcool le plus efficace parmi ceux communément utilisés, tandis que l’éthanol est le moins efficace. L’isopropanol 90% est aussi efficace que le N-propanol 60%. Les formulations à base d’éthanol doivent contenir au moins 70% d’éthanol pour être considérées efficaces82_.

Des gels hydro-alcooliques ont été comparés à des solutions hydro-alcooliques. Quand toutes les solutions hydro-alcooliques ont rempli les exigences de la norme EN 1500 en moins de 30 secondes, aucun gel ne l’a fait. L’utilisation des gels hydro-alcooliques est déconseillée puisqu’ils ne sont pas suffisamment efficaces avec un protocole de 30 secondes48_.

Il est préférable d’utiliser des solutions hydro-alcooliques contenant du N-propanol à une concentration minimum de 60%.

2.2.2. Cas de la virucidie

La bonne virucidie des produits hydro-alcooliques n’est pas remise en question47, 56, 69. Cette virucidie est meilleure si l’alcool principal de la formulation est combiné à des alcools à longues chaînes. Une solution avec une concentration plus faible en éthanol mais combinée à des alcools à longues chaines est plus efficace dans la réduction virale que des solutions contenant uniquement de l’éthanol à des concentrations plus élevées47_{. De plus,} l’action virucide de l’éthanol est potentialisée par la présence d’acides organiques dans la solution69.

Il faut privilégier les formulations de solutions hydro-alcooliques contenant une combinaison d’alcools, dont au moins un à longue chaîne, et des acides organiques afin d’avoir la meilleure virucidie possible.

2.2.3. Cas de la chlorhexidine

La chlorhexidine est un agent antiseptique ayant une bonne efficacité antimicrobienne connue depuis de nombreuses années. Elle est principalement utilisée dans des solutions

128

détergentes (savons) mais elle peut être associée à un alcool dans une solution hydro- alcoolique.

Le gluconate de chlorhexidine associé à un alcool dans une solution hydro-alcoolique fournit une bonne efficacité antibactérienne. Cette efficacité peut être meilleure que celle de solutions hydro-alcooliques ne contenant que de l’alcool comme agent antimicrobien65, 96, 114. Si on compare une solution hydro-alcoolique contenant du gluconate de chlorhexidine à un savon à la chlorhexidine on ne note pas de différence significative entre eux57, 114.

Il est intéressant d’envisager de remplacer un protocole de lavage des mains avec un savon au gluconate de chlorhexidine par un protocole de désinfection des mains par friction avec une solution hydro-alcoolique contenant 1% de gluconate de chlorhexidine. Ce nouveau protocole a une efficacité au moins similaire au précédent et permet de gagner du temps.

2.3. Comparaison de l’efficacité des produits destinés à la désinfection des mains par friction et ceux destinés au lavage des mains

Les savons antiseptiques et les préparations hydro-alcooliques ne sont pas soumis aux mêmes normes et aux mêmes exigences. Quand les savons antiseptiques doivent atteindre une réduction bactérienne de 3 log10, les préparations hydro-alcooliques doivent, elles, atteindre 5 log10 (norme Pr EN 12054)9.

Les préparations hydro-alcooliques sont aussi voire même plus efficaces que les savons antimicrobiens14, 22, 54, 76, 79, 81, 100, 104, 114, 119, 137, 145_{. On obtient un résultat identique que} l’efficacité soit mesurée par la réduction du comptage bactérien22, 54, 81, 100, 104, 114, 119, 137 _{ou par} le taux de survenue d’infections nosocomiales ou d’infections du site opératoire14, 76, 79, 137, 145_. Dans certaines études79, 81, un prélavage des mains a été incorporé au protocole de

désinfection des mains par friction. Or, comme on a pu le voir précédemment dans ce travail, un prélavage des mains peut réduire l’efficacité des préparations hydro-alcooliques. On peut se demander si ces préparations n’auraient pas eu une réduction du comptage bactérien ou du taux d’infections nosocomiales significativement meilleure si ce prélavage n’avait pas été réalisé ou si un temps d’attente entre le prélavage et l’application de la préparation hydro- alcoolique avait été respecté.

Trois produits, disponibles dans le commerce, ont été comparés : le Vetclean® (savon à la povidone iodée), l’Hibiscrub® (savon au gluconate de chlorhexidine) et le Sterillium®

129

(solution hydro-alcoolique). Sterillium® et Hibiscrub® ont eu une efficacité immédiate similaire mais la solution hydro-alcoolique a eu une meilleure efficacité soutenue. Vetclean® a été significativement moins efficace que les deux autres produits100.

Il existe un domaine où les préparations hydro-alcooliques se révèlent inefficaces : l’élimination des spores bactériennes. Une étude102 _{comparait différents produits antiseptiques} (préparation hydro-alcoolique, savon antiseptique, savon non antimicrobien) sur leur

efficacité contre Bacillus atrophaeus. La préparation hydro-alcoolique était inefficace pour éliminer les spores à tous les temps testés. Par contre les savons avaient une action sporicide satisfaisante, bien que l’on ne puisse pas déterminer la part de l’action mécanique de la part de l’action antiseptique.

Il faut préconiser l’utilisation de préparations hydro-alcooliques pour la désinfection hygiénique des mains ainsi que pour la désinfection chirurgicale des mains. Ces produits sont au minimum aussi efficaces que les savons antimicrobiens, ils permettent un gain de temps et ont un coût financier inférieur. En revanche quand une infection aux spores bactériennes est suspectée, il faut envisager un prélavage des mains séparé dans le temps par rapport au protocole de friction des mains.