Dans cette section, nous illustrons l'utilisation de DECO pour décrire un ensemble de dispositifs composés existants. Nous donnons d'abord un aperçu de la façon dont ces appareils s’intègrent à notre espace. Ensuite, nous décrivons et comparons en détail quatre appareils existants pour illustrer la manière dont notre espace de conception dévoile leurs différences.
4.1. CLASSIFICATION PHYSIQUE ET TEMPORELLE
Parmi les propriétés identifiées pour les deux axes de DECO, nous avons adopté une représentation graphique basée sur la topologie physique, le type de fusion, la dynamicité et l'utilisation temporelle. Les deux propriétés restantes (effecteurs corporels et actions physiques) correspondent à des n-uplets moins appropriés pour une représentation graphique. Dans le tableau ci-dessous, les dispositifs composés de la littérature sont positionnés par rapport à ces propriétés sélectionnées de DECO. Une étoile est utilisée pour mettre en évidence les dispositifs composés dynamiques (Table 2).
Table 2. Dispositifs composés de la littérature classés selon les axes de DECO.
Cette représentation graphique met en évidence la diversité des dispositifs composés existants évoqués précédemment dans ce chapitre. Il révèle également que l'espace de conception est pertinent pour classer le travail existant car chaque combinaison possible de propriétés (cellule) est illustrée avec un dispositif composé existant.
4.2. COMPARAISON DES DISPOSITIFS COMPOSES AVEC DECO
Pour illustrer plus précisément DECO, nous avons sélectionné quatre dispositifs composés de la littérature : la GlobeMouse [53], la CubicMouse [54], la PadMouse [8] et119
la CapMouse [185] (Figure 52). Bien que ces dispositifs semblent similaires sur certains aspects, DECO permet de les comparer et d'exposer leurs similitudes et leurs différences (Table 2).
Figure 52. De gauche à droite, la Cubic Mouse [54], la GlobeMouse [53], la PadMouse [8] et la CapMouse [185]. GlobeMouse
Ce dispositif est basé sur la composition d'une SpaceMouse et d'un trackball. La SpaceMouse est imbriquée dans la coque du trackball. L'arrangement physique de ce dispositif est statique. Une seule main de l'utilisateur est nécessaire pour manipuler le périphérique composé : <SpaceMouse : main dom.; trackball : main dom.>. Les actions physiques attendues peuvent être formalisées comme suit : <SpaceMouse : translation (3DDL); Trackball : rotation (3DDL)>. Ces actions ne peuvent être effectuées que de manière séquentielle.
CubicMouse
Ce dispositif est basé sur quatre éléments principaux : un cube physique localisé en 6D (position et orientation dans un espace 3D) et trois barres traversant le centre du cube. Le cube et les baguettes sont attachés ensemble. Le cube a été modifié pour permettre le positionnement des tiges (Type de fusion : A ← B). L’arrangement physique de la CubicMouse est statique. Les deux mains de l'utilisateur sont nécessaires pour manipuler le dispositif composé : un pour tenir le cube et l'autre pour régler les tiges <cube : main non dom.; tiges : main dom.>. Comme indiqué précédemment, les actions physiques peuvent être décrites comme suit : <Cube : translations (3DDL), rotations (3DDL); StickX : translations (1DDL); StickY : translations (1DDL); StickZ : translations (1DDL)>. Les actions physiques sur les tiges et sur le cube peuvent être effectuées en parallèle.
Nous utilisons DECO pour comparer CubicMouse et GlobeMouse. Bien qu’il s’agisse de deux souris augmentées, l'arrangement physique de ces dispositifs diffère, car leur topologie respective est Imbriqué et Attaché. La manipulation physique diffère aussi : la
120
CubicMouse est un dispositif bimanuel, qui offre un total de 9 DDL, tandis que la GlobeMouse peut être utilisée d'une seule main et offre 6 DDL. De plus, la CubicMouse fournit un usage parallèle et la GlobeMouse un usage séquentiel. Notre espace de conception met en évidence avec précision les différences entre ces deux dispositifs composés qui diffèrent à la fois en termes d'arrangement physique et de manipulation physique.
PadMouse
Ce dispositif est basé sur la composition de deux éléments : une souris ordinaire et un pavé tactile. Les deux éléments sont attachés ensemble. Seule la souris a été modifiée pour produire le PadMouse : les boutons de la souris ont été supprimés pour permettre la composition avec le touchpad (Type de fusion : A ← B). Un bouton numérique sur le pavé tactile remplace les boutons de la souris. L'arrangement physique de PadMouse est statique. Pour être manipulé physiquement, le dispositif composé ne nécessite qu'une seule main. Il peut être décrit comme <mouse : main dom.; pavé tactile : main dom.>. Les actions physiques incluent des translations 2D du dispositif composé et un l’interaction tactile 2D sur le pavé tactile, représentés comme suit : <Souris : translation (2DDL); Pavé tactile : entrée tactile (2DDL)>. Enfin, il est possible d'utiliser les éléments en parallèle. À la lumière de DECO, la CubicMouse et la PadMouse sont similaires en termes d'arrangement physique (attaché, type de fusion A ← B et statique), mais ils diffèrent fortement en termes de manipulation physique. Tout d'abord, en ce qui concerne les effecteurs corporels, la CubicMouse nécessite deux mains alors que la PadMouse n'en nécessite qu'une seule. De plus, la composition des dispositifs a des effets différents en termes de DDL disponibles : les boutons du PadMouse ont été retirés et remplacés par le touchpad, ce qui induit un changement de DDL; dans la CubicMouse, les DDL de chaque élément ont été conservés. La comparaison entre ces deux dispositifs met en évidence la capacité de DECO à différencier les dispositifs du point de vue de leur manipulation physique, même si l'arrangement physique est similaire. Cela souligne la pertinence de considérer la manipulation physique comme un axe de notre espace de conception.
CapMouse
Ce dispositif est basé sur la composition de deux éléments : une souris régulière et une surface capacitive. Ces deux éléments sont attachés ensemble, mais les deux éléments ont été modifiés pour créer la CapMouse (Fusion Type A↔B) : les boutons de la souris ont
121
été modifiés et la surface capacitive a été courbée pour s'adapter à la forme de la souris. L'arrangement physique de la CapMouse est statique. Sous la surface capacitive, un seul bouton permet des clics de souris. Les effecteurs corporels, les actions physiques et l'utilisation temporelle de ce dispositif composé sont les mêmes que pour la PadMouse. Bien que les manipulations physiques de la CapMouse et de la PadMouse soit les mêmes, leur arrangement physique met en évidence une différence fondamentale. La CapMouse nécessite des modifications physiques des deux éléments (type de fusion A↔B), alors que la PadMouse n’altère qu'un seul de ses éléments (type de fusion A ← B). En conséquence, les concepteurs pourraient facilement prototyper de nouvelles versions de la PadMouse en remplaçant le pavé tactile par un autre dispositif tactile rectangulaire, tel qu'un smartphone ou une smartwatch par exemple. En d'autres termes, dans la fusion A ← B, la conception de multiples variantes du dispositif peut être envisagée en ne modifiant que l’élément B, tandis que dans la fusion A↔B, cette approche serait plus complexe car les deux éléments doivent être modifiés.
Conclusion
Cette description de quatre dispositifs composés et leur comparaison à l’aide de DECO met en lumière les capacités de notre espace de conception pour décrire et distinguer avec précision les solutions existantes en termes d'arrangement physique et/ou de manipulation physique (Table 3).
122