Case Study : ECA Joint Conference of Ministers of Finance and of Economic Planning

Nesta análise de sensibilidade feita com todos os critérios para examinar a robustez da seleção e identificar critérios potencialmente sensíveis ao peso. Os valores percentuais para a variação dos critério foram - 20% e + 20%.

A Figura 14, ilustra um gráfico com as alternativas que estiveram presentes no subconjunto de alternativas potencialmente ótimas durante cada ciclo da Análise de Sensibili- dade. Dentre essas alternativas, aquelas que também estavam presentes no subconjunto original

Figura 14 –Alternativas encontradas durante a execução da anáse de sensibilidade

Fonte: SAD FITradeoff Seleção, 2020

aparecem na cor azul. Aquelas que estiveram presentes no subconjunto em algum ciclo da Análise de Sensibilidade mas não estavam no subconjunto nominal são mostradas na cor roxa. Observa-se ainda o impacto das alterações na alternativa selecionada, o que sugere que a Vítima 2, permanece consistentemente a alternativa mais atraente, seja qual for o valor a assumido.

5 CONCLUSÕES E SUGESTÕES PARA TRABALHOS FUTUROS

Este trabalho propôs e desenvolveu um modelo de decisão multicritério para auxiliar a priorização de vítimas, no contexto do Serviço de Atendimento Móvel de Urgência – Samu/192. Neste capítulo as principais conclusões, dificuldades e sugestões para trabalhos futuros são apresentados.

Os tomadores de decisão na área da saúde exigem, ferramentas que considerem uma variedade de fatores complexos no contexto de uma missão multiobjetiva. Dada essa complexidade, a decisão de priorização de vítimas em um ambiente de escassez de recursos, deve permitir que critérios mesmo que conflitantes sejam considerados. Com embasamento em definições, proposições e teorema apresentados neste trabalho, foi possível desenvolver o modelo de decisão multicritério para priorização de vítimas, para tanto seguiu-se 4 fases.

Na primeira fase, o estudo da literatura existem algumas tendências e desafios que devem ser considerados pelos que aplicam a MCDA na atenção à saúde. Primeiro, o estágio de definição de critério tende a acontecer mais em conjunto do que a estruturação do problema. Nos artigos investigados, a porcentagem para todas as classes permanece equilibrada, mas quando comparada à classe Tomada de Decisão, aparece mais na estruturação do problema, mas quando entra na fase de definição dos critérios, a tendência é que o processo ocorrer de forma participativa.

Segundo, a análise dos dados é importante, destacando o papel do analista, responsá- vel por gerenciar todo o processo de decisão. Terceiro, a partir da estruturação e definição dos critérios do problema de decisão, o analista já possui informações suficientes para escolher o melhor, ou melhores métodos para a construção do modelo de decisão multicritério. Em quarto lugar, nos estudos analisados, foi identificada uma tendência para processos participativos.

A segunda fase, a estruturação do modelo de decisão multicritério, observou-se que seu o principal benefício, é facilitar o aprendizado e a compreensão dos tomadores de decisão sobre o problema enfrentado, sobre suas próprias prioridades, valores e objetivos de outras partes, a exploração desse contexto pode guiá-los na identificação de um curso de ação. Com isso, 25 critérios de avaliação foram conhecidos e explorados, concluiu-se que para a priorização nos 4 casos apresentados, 10 seriam necessários. Critérios relacionados ao Estado de saúde da vítima, a Vítima e a Fatores externos. No entanto, isso não invalida os demais, pois podem ser usados em outros contextos, para priorização por exemplo de um caso psiquiátrico o critério apoio dos órgãos de segurança pode ser indispensável. É importante destacar a importância do critério

"Acesso ao médico", que mesmo não estando presente nos protocolos é capaz de modificor o resultado do modelo quando não considerado.

Na terceira fase, validação do modelo de decisão multicritério, percebeu-se que o decisor consegue identificar relações de preferência e indiferença entre os pares de consequências. Nesta situação de tomada de decisão, admitiu-se que as alternativas podem ser comparadas entre si, não havendo, portanto, presença de incomparabilidade. A propriedade de transitividade também foi observada. O processo de Tradeoff flexível e interativo mostrou-se eficaz para a priorização de vítimas, nesse contexto, visto que, o modelo e a melhor decisão apresentada se caracterizou como uma simplificação da realidade. Diante disso, a reprodutibilidade e validação poderá ser realizada.

Este trabalho contribuiu significativamente para a prática racional, transparente e imparcial de priorização de vítimas do SAMU/192, usando a metodologia multicritério de apoio a decisão. Selecionar e ponderar os critérios neste estudo indicou que os protocolos que orientam os médicos reguladores não levam em consideração todos os critérios para priorização de vítimas em um ambiente de escassez de recursos, a priorização das vítimas deve ser realizada, fazendo uso de critérios que orientam (protocolos) e critérios que influenciam o processo decisório. O modelo desenvolvido vai apoiar o médico regulador do SAMU/192 a direcionar os recursos as vítimas que mais necessitam de suporte, podendo ser aproveitado em outras unidades de atendimento de urgência pré-hospitalar.

Nesse sentido, é evidente que há um vasto campo de exploração de pesquisa para a Análise de Decisão Multicritério na priorização de vítimas do atendimento pré-hospitalar de emergência, a priori e com capacidade de produzir efeitos efetivos na melhoria do setor.

Durante o desenvolvimento da pesquisa entre as dificuldades encontradas pode-se citar a falta de disponibilidade dos especialistas, foram necessárioas várias tentativas por diversos meios de comunicação para se chegar ao alcance do objetivo proposto com a participação de um grupo consistente de especialistas ligados ao SAMU/192. Além disso, os resultados alcançados no trabalho podem ser limitados, pois o grupo de pesssoas interessados na pesquisa poderia ter sido maior, com a participação de especialistas de outros setores da área da saúde, como por exemplo: gestores da secretaria de saúde, dos hostitais e das Unidades de Pronto Atendimento (UPA 24h). Ainda, sugere-se para pesquisas futuras a verificação das vantagens e desvantagens comparativas entre os diversos métodos multicritérios a fim de justificar as vantagens do FiTradeoff. Uma outra sugestão, seria o desenvolvimento dos sistemas de apoio a decisão do SAMU/192 para que o modelo seja mais facilmente acessível.

REFERÊNCIAS

ÁGNES, G. Allocating resources for cancer control-resolving multicriteria decision-making using the analytic hierarchy process. US Oncology, v. 51, n. 3, p. 197–208, 2007.

AHMADI, H.; NILASHI, M.; IBRAHIM, O. Organizational decision to adopt hospital informa- tion system: An empirical investigation in the case of Malaysian public hospitals. International Journal of Medical Informatics, Elsevier Ireland Ltd, v. 84, n. 3, p. 166–188, 2015. ISSN 18728243.

AL., M. C. A. et. Multi-criteria Decision Analysis Software in Healthcare Priority Setting: A Systematic Review. PharmacoEconomics, v. 38, 2020.

ALMEIDA, A. D. T. Processo de decisão nas organizações: construindo modelos de decisão multicritério. São Pulo: Atlas: [s.n.], 2013.

ALMEIDA, A. T.; Almeida, J. A.; COSTA, A. P. C. S.; De Almeida-Filho, A. T. A new method for elicitation of criteria weights in additive models: Flexible and interactive tradeoff. European Journal of Operational Research, Elsevier Ltd., v. 250, n. 1, p. 179–191, 2016. ISSN 03772217.

ALMEIDA, A. T.; RAMOS, F. d. S. Gestão da informação na competitividade das organiza- ções. São Pulo: Atlas: [s.n.], 2002.

ANDERSSON, H.; GRANBERG, T. A.; CHRISTIANSEN, M.; AARTUN, E. S.; LEKNES, H. Using optimization to provide decision support for strategic emergency medical service planning – Three case studies. International Journal of Medical Informatics, Elsevier, v. 133, n. July 2019, p. 103975, 2020. ISSN 18728243. Disponível em: <https://doi.org/10.1016/j.ijmedinf. 2019.103975>.

ARÊAS, D. B. Métodos de Estruturação de Problemas e a Extensão Universitária. 151 p. Tese (Doutorado) — Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2011.

ARINGHIERI, R.; BRUNI, M. E.; KHODAPARASTI, S.; ESSEN, J. T. van. Emergency medical services and beyond: Addressing new challenges through a wide literature review. Computers and Operations Research, Elsevier, v. 78, n. August 2016, p. 349–368, 2017. ISSN 03050548. ARINGHIERI, R. e. a. Emergency medical services and beyond: Addressing new challenges through a wide literature review. Computers and Operations Research, Elsevier, v. 78, p. 349– 368, 2017. ISSN 03050548. Disponível em: <http://dx.doi.org/10.1016/j.cor.2016.09.016>. BALTUSSEN, R.; NIESSEN, L. Priority setting of health interventions: the need for multi- criteria decision analysis. Cost Effectiveness and Resource Allocation, v. 4, n. 1, p. 14, 2006. ISSN 14787547.

BANA E COSTA, C. A.; VANSNICK, J. C. The MACBETH approach: Basic ideas, software, and an application. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1999. 131– 157 p. BARFOD, M. B. An MCDA approach for the selection of bike projects based on structuring and appraising activities. European Journal of Operational Research, Elsevier B.V., v. 218, n. 3, p. 810–818, 2012.

BÉLANGER, V.; RUIZ, A.; SORIANO, P. Recent optimization models and trends in location, relocation, and dispatching of emergency medical vehicles. European Journal of Operational Research, v. 272, n. 1, p. 1–23, 2019. ISSN 03772217.

BELTON, V.; PICTET, J. A framework for group decision using a MCDA model: Sharing, aggregating, or comparing individual information. Journal of Decision Systems, p. 23, 1997. BELTON, V.; STEWART, T. Multiple Criteria Decision: An I ntegrated Approach. US: Springer, 2002.

BOUYSSOU, D. Multicriteria decision-aid, vincke, ph., chichester: Wiley, 1992. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, v. 3, n. 2, p. 131–131, 1994. Disponível em: <https: //onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/mcda.4020030208>.

BOUYSSOU, D. P.; Perny, M. Pirlot, A.; TSOUKIAS, P.; VINCKE, A. A manifesto for the new MCDA. A manifesto for the new MCDA, 1993.

BRANS, J. P. Lingénierie de la décision: élaboration d’instruments d’aide à la décision: La méthode PROMETHEE. Québec, Canada: Proceedings of the Laide à la décision: Nature, Instruments et Perspectives dAvenir, 1982.

BRANS, J. P.; MARESCHAL, B. The PROMCALC & GAIA decision support system for multicriteria decision aid. Decision Support Systems, v. 12(4–5), p. 297–310, 1994.

BRASIL, M. d. S. Política Nacional de Atenção às Urgências. [S.l.: s.n.], 2006. 1 – 138 p. ISSN 1098-6596. ISBN 8533411669.

BRASIL, M. d. S. Política Nacional de Atenção às Urgências. [S.l.: s.n.], 2006. 1 – 138 p. ISSN 1098-6596. ISBN 8533411669.

BRASIL, M. d. S. Manual Instrutivo da Rede de Atenção às Urgências e Emergências no Sistema Único de Saúde ( SUS ) Manual Instrutivo da Rede de Atenção às Urgências e Emergências no Sistema Único de Saúde ( SUS ). [S.l.: s.n.], 2013. ISBN 9788533419971. BRASIL, M. d. S. Serviço de Atendimento Móvel de Urgência. 2014. Disponível em: <www. saude.gov.br>.

BRASIL, M. d. S. Rede de Atenção às Urgências e Emergências: Avaliação da Implantação e do Desempenho das Unidades de Pronto Atendimento (UPAs). [S.l.: s.n.], 2015. 400 p. ISBN 9788580710175.

BRASIL, M. d. S. Protocolos de Suporte Avançado de Vida. [S.l.: s.n.], 2016. BRASIL, M. d. S. Protocolos de Suporte Básico de Vida. [S.l.: s.n.], 2016.

BURD, R. S.; SONNENBERG, F. A. Decision Analysis: A Basic Overview for the Pediatric Surgeon. Seminars in Pediatric Surgery, W.B. Saunders Company, v. 11, n. 1, p. 46–54, 2002. ISSN 10558586.

Cabral, E. L.; Silva Castro, W. R.; Aparecida Cavalheiro Francisco, C.; Pires de Souza, R. Revista Gestão da Produção Operações e Sistemas, v. 14, n. 5, p. 161–173, nov 2019. ISSN 19842430.

CABRERA-BARONA, P.; MURPHY, T.; KIENBERGER, S.; BLASCHKE, T. A multi-criteria spatial deprivation index to support health inequality analyses. International journal of health geographics, v. 14, p. 11, 2015. ISSN 1476-072X.

CAMILO, D. e. a. Multi-criteria analysis in the health area: selection of the most appropriate triage system for the emergency care units in natal. BMC Med Inform Decis Mak, v. 38, 2020. CARNERO, M. C. Fuzzy Multicriteria Model for Selection of Vibration Technology. Shock and Vibration, v. 2016, 2016. ISSN 10709622.

CARNERO, M. C.; GÓMEZ, A. A multicriteria decision making approach applied to improving maintenance policies in healthcare organizations. 2016.

CARNERO, M. C.; GÓMEZ, A. A Multicriteria Model for Optimization of Maintenance in Thermal Energy Production Systems in Hospitals : A Case Study in a Spanish Hospital. Sustainability, v. 9, n. 493, p. 1– 41, 2017.

CARVALHO, A. S.; CAPTIVO, M. E.; MARQUES, I. Integrating the ambulance dispatching and relocation problems to maximize system’s preparedness. European Journal of Operational Research, Elsevier B.V., v. 283, n. 3, p. 1064–1080, 2020. ISSN 03772217. Disponível em: <https://doi.org/10.1016/j.ejor.2019.11.056>.

CHARMAZ, K. Construção da Teoria Fundamentada - Guia Prático Para Análise Quali- tativa. [S.l.]: Bookman Companhia, 2009. 272 p.

CHEN, T. Guidance toward the implementation of multicriteria decision analysis framework in developing countries. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res., v. 18, n. 585-592, 2018. CHEN, T. A novel VIKOR method with an application to multiple criteria decision analysis for hospital-based post-acute care within a highly complex uncertain environment. Neural Comput & Applic, v. 31, n. 3969–3999, 2019.

COLSON, G.; BRUYN, C. Models and Methods in Multiple Objectives Decision Making, Models and Methods in Multiple Criteria Decision Making. [S.l.]: Pergamon Press, Oxford, 1989.

CRUZ, E. P.; COVA, C. J. G. TEORIA DAS DECISÕES: UM ESTUDO DO MÉTODO LEXICOGRÁFICO. Revista pensamento contemporâneo em Administração, v. 1, p. 26–35, 2007.

DANIELSON, M.; EKENBERG, L. A framework for analysing decisions under risk. European Journal of Operational Research, v. 104(3), p. 474– 484, 1998.

DANNER, M.; HUMMEL, J. M.; VOLZ, F.; MANEN, J. G. van; WIEGARD, B.; DINTSIOS, C.-M.; BASTIAN, H.; GERBER, A.; IJZERMAN, M. J. Integrating patients’ views into he- alth technology assessment: Analytic hierarchy process (AHP) as a method to elicit patient preferences. International Journal of Technology Assessment in Health Care, v. 27, n. 04, p. 369–375, 2011. ISSN 0266-4623.

DEFECHEREUX, T.; PAOLUCCI, F.; MIRELMAN, A.; YOUNGKONG, S.; BOTTEN, G.; HAGEN, T. P. Health care priority setting in Norway a multicriteria decision analysis. BMC health services research, v. 12, p. 39, 2012. ISSN 1472-6963.

DEHE, B.; BAMFORD, D. Expert Systems with Applications Development , test and comparison of two Multiple Criteria Decision Analysis (MCDA) models: A case of healthcare infrastructure location. Expert Systems with Applications journal, v. 42, p. 6717–6727, 2015.

DELICE, E. K.; ZEGEREK, S. Ranking occupational risk levels of emergency departments using a new fuzzy MCDM model: A case study in Turkey. Applied Mathematics and Information Sciences, v. 10, n. 6, p. 2345–2356, 2016. ISSN 23250399.

DIABY, V.; GOEREE, R. How to use multi-criteria decision analysis methods for reimbursement decision-making in healthcare: a step-by-step guide. Expert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research, v. 14, n. 1, p. 81–99, 2014. ISSN 1473-7167.

DIABY, V.; LACHAINE, J. An Application of a Proposed Framework for Formulary Listing in Low- income Countries : Case of Côte d ’ Ivoire. Applied Health Economics and Health Policy, v. 9, n. 6, p. 389–402, 2011.

DIABY, V.; SANOGO, V.; MOUSSA, K. R. ELICIT: An alternative imprecise weight elicitation technique for use in multi-criteria decision analysis for healthcare. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res, v. 16, n. 1, p. 141–147, 2016.

DIAZ-LEDEZMA, C.; LICHSTEIN, P. M.; DOLAN, J. G.; PARVIZI, J. Diagnosis of Pe- riprosthetic Joint Infection in Medicare Patients: Multicriteria Decision Analysis. Clinical Orthopaedics and Related Research, v. 472, n. 11, p. 3275–3284, 2014. ISSN 15281132. DOERNER, K.; FOCKE, A.; GUTJAHR, W. J. Multicriteria tour planning for mobile healthcare facilities in a developing country. European Journal of Operational Research, v. 179, p. 1078–1096, 2007.

DOLAN, J. Multi-Criteria clinical decision support. v. 3, p. 229–248, 2010.

DOLAN, J. G. Patient priorities in colorectal cancer screening decisions1. Health Expectations, v. 8, n. 4, p. 334–344, 2005. ISSN 1369-7625.

DURSUN, M.; KARADAYI, M. A. A Fuzzy MCDM approach for health-care waste mana- gement. World Academy of Science, Engineering and Technology, v. 73, n. 1, p. 858–864, 2011. ISSN 2010376X.

DURSUN, M.; KARSAK, E.; KARADAYI, M. Fuzzy group decision making for the assessment of health-care waste disposal alternatives in Istanbul. World Academy of Science, Engineering and Technology, v. 66, n. 6, p. 1012–1016, 2010. ISSN 2010376X.

DURSUN, M.; KARSAK, E. E.; KARADAYI, M. A. Assessment of health-care waste treatment alternatives using fuzzy multi-criteria decision making approaches. Resources, Conservation and Recycling, Elsevier B.V., v. 57, p. 98–107, 2011. ISSN 09213449.

EBBEN, R. H.; VLOET, L. C.; SPEIJERS, R. F.; TÖNJES, N. W.; LOEF, J.; PELGRIM, T.; HOOGEVEEN, M.; BERBEN, S. A. A patient-safety and professional perspective on non-conveyance in ambulance care: a systematic review. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine, v. 25, p. 20, 2017. ISSN 17577241.

EDWARDS, W. How to use multiattribute utility measurement for social decision making. IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics, v. 7(5), p. 326–340, 1977.

EDWARDS, W.; BARRON, F. H. SMARTS and SMARTER: Improved simple methods for multiattribute utility measurement. Organizational behavior and human decision processes. v. 60(3), p. 306–325, 1994.

FILHO, E. D. A. M. Rumo a um desenho técnico de um sistema de apoio à desisão para uma reconfiguração do soft systems methodology: o caso do planejamento sistêmico. 223 p. Tese (Tese) — Fundação Getulio Vargas, 2013.

FONSECA, J. J. S. da. Metodologia da pesquisa científica. [S.l.]: Fortaleza: UEC. Apostila, 2002.

FRAZÃO, T. D. C.; CAMILO, D. G. G.; CABRAL, E. L. S.; SOUZA, R. P. Multicriteria decision analysis (MCDA) in health care: a systematic review of the main characteristics and methodological steps. BMC Medical Informatics and Decision Making, v. 1, p. 1–16, 2018. FREJ, E. A. Modelo Multicritério para Seleção de Fornecedores e Análise da Problemática de Ordenação com FITradeoff. Tese (Doutorado) — UFPE, 2017.

GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. [S.l.]: ATLAS, 1991. ISBN 852240724X. GIL, A. C. Métodos e técnicas de pesquisa social. 6 edição. ed. [S.l.]: Atlas, 2008. 216 p. ISSN 9788522457588. ISBN 9788522451425.

GOETGHEBEUR, M. M.; WAGNER, M.; KHOURY, H.; LEVITT, R. J.; ERICKSON, L. J.; RINDRESS, D. Evidence and Value: Impact on DEcisionMaking - the EVIDEM framework and potential applications. BMC Health Services Research, v. 8, n. 270, p. 1–16, 2008.

GOETGHEBEUR, M. M.; WAGNER, M.; KHOURY, H.; RINDRESS, D.; GRÉGOIRE, J.-p.; DEAL, C. Combining multicriteria decision analysis, ethics and health technology assessment: applying the EVIDEM decisionmaking framework to growth hormone for Turner syndrome patients. Cost Effectiveness and Resource Allocation, v. 8, n. 4, p. 1–15, 2010.

GÓMEZ, A.; CARNERO, M. C. Decision Support System for maintenance policy optimization in medicinal gases subsystems. IFAC-PapersOnLine, Elsevier B.V., v. 49, n. 28, p. 268–273, 2016. ISSN 24058963.

GRAAF, G. D.; POSTMUS, D.; BUSKENS, E. Using Multicriteria Decision Analysis to Support Research Priority Setting in Biomedical Translational Research Projects. BioMed Research International, v. 2015, 2015.

GUITOUNI, A.; MARTEL, J.-M. Tentative guidelines to help choosing an appropriate MCDA method. European Journal of Operational Research, v. 109, n. 2, p. 501–521, 1998. ISSN 03772217.

GUSMÃO, A. P. H.; MEDEIROS, C. P. A Model for Selecting a Strategic Information System Using the FITradeoff. Hindawi Publishing, 2016.

HALEH, H. A model for solving the Multi-Criteria Decision-Making (MCDM) problem, and its applications to Integrated Manufacturing Systems(IMS). Tese (Doutorado) — School of Gunma University, 2004.

HAM, C. Priority setting in health care: Learning from international experience. Health Policy, v. 42, n. 1, p. 49–66, 1997. ISSN 01688510.

HAMMERSLEY, M.; ATKINSON, P. Ethnography Principles in practice. Ney York: Rou- tledge: Routledge, 2019. ISSN 978-1-138-50445-5.

HANCERLIOGULLARI, G.; HANCERLIOGULLARI, K. O.; KOKSALMIS, E. The use of multi-criteria decision making models in evaluating anesthesia method options in circumcision surgery. BMC medical informatics and decision making, v. 17, n. 1, p. 14, 2017. ISSN 1472- 6947.

HILLERMAN, T.; SOUZA, J. C. F.; REIS, A. C. B.; CARVALHO, R. N. Applying clustering and AHP methods for evaluating suspect healthcare claims. Journal of Computational Science, Elsevier B.V., v. 19, p. 97–111, 2017. ISSN 18777503.

HONGOH, V.; MICHEL, P.; GOSSELIN, P.; SAMOURA, K.; RAVEL, A.; CAMPAGNA, C.; CISSá, H. D.; WAAUB, J. P. Multi-stakeholder decision aid for improved prioritization of the public health impact of climate sensitive infectious diseases. International Journal of Environmental Research and Public Health, v. 13, n. 4, 2016. ISSN 16604601.

HUMMEL, J. M.; STEUTEN, L. G. M.; GROOTHUIS-OUDSHOORN, C. J. M.; MULDER, N.; IJZERMAN, M. J. Preferences for colorectal cancer screening techniques and intention to attend: A multi-criteria decision analysis. Applied Health Economics and Health Policy, v. 11, n. 5, p. 499–507, 2013. ISSN 11755652.

HUSSAIN, M.; MALIK, M.; Al Neyadi, H. S. AHP framework to assist lean deployment in Abu Dhabi public healthcare delivery system. Business Process Management Journal, v. 22, n. 3, p. 546–565, 2016. ISSN 1463-7154.

HUSSAIN, M.; MALIK, M.; HAMDA, S. AHP framework to assist lean deployment in Abu Dhabi public healthcare delivery system. Business Process Management Journal, v. 22, n. 3, p. 546–565, 2016. ISSN 1463-7154.

HWANG, C. L.; YOUN, K. Multiple Attribute Decision Making - Methods and Application: A State of the Art Survey. New York: Springer, 1981.

ISOKE, J. B.; DIJK, M. P. V. Factors influencing selection of drinking water technologies for urban informal settlements in Kampala. Water and Environment Journal, p. 1–18, 2013. JACQUET-LAGREZE1, E.; SISKOS, J. Assessing a set of additive utility functions for multi- criteria decision-making: The UTA method. European Journal of Operational Research, v. 10(2), p. 151–164, 1982.

JEHU-APPIAH, C.; BALTUSSEN, R.; ACQUAH, C.; AIKINS, M.; AMAH, S.; BOSU, W. K.; KOOLMAN, X.; LAUER, J.; OSEI, D.; ADJEI, S. Balancing Equity and Efficiency in Health Priorities in Ghana : The Use of Multicriteria Decision Analysis. International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research (ISPOR), v. 11, n. 7, p. 1081–1087, 2008. JOHNSON, M.; O’HARA, R.; HIRST, E.; WEYMAN, A.; TURNER, J.; MASON, S.; QUINN, T.; SHEWAN, J.; SIRIWARDENA, A. N. Multiple triangulation and collaborative research using qualitative methods to explore decision making in pre-hospital emergency care. BMC Medical Research Methodology, BMC Medical Research Methodology, v. 17, n. 1, p. 11, 2017. ISSN 1471-2288.

KAHRAMAN, C.; ONAR, S. C.; OZTAYSI, B. Fuzzy Multicriteria Decision-Making: A Literature Review. International Journal of Computational Intelligence Systems, v. 8, n. 4, p. 637–666, 2015. ISSN 1875-6891.

KALHOR, R.; KIAEI, M. Z.; MOHEBBIFAR, R.; Shah Bahrami, E.; MAFI, L.; KALHOR, L.; AZMAL, M. Prioritizing the options for health-care waste management in qazvin: Using a multi-criteria decision making approach. Journal of Biology and Today’s World, v. 5, n. 6, p. 101–106, 2016. ISSN 23223308.

KEENEY, R. L. Value-focused thinking: A Path to Creative Decision making. London, England: Harvard University Press Cambridge, Massachusetts: [s.n.], 1992. ISSN 00246301. KEENEY, R. L.; RAIFFA, H. Decisions with Multiple Objectives. New York: John Wiley and Sons, 1976.

KEENEY, R. L.; RAIFFA, H. Decisions with multiple objectives: preferences and value tradeoffs. United Kingdom: Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

KIM, S.; KIM, S. A multi-criteria approach toward discovering killer IoT application in Korea. Technological Forecasting & Social Change, v. 102, p. 143–155, 2016.

KULAK, O.; GOREN, H. G.; SUPCILLER, A. A. A new multi criteria decision making approach for medical imaging systems considering risk factors. Applied Soft Computing, Elsevier B.V., v. 35, p. 931–941, 2015. ISSN 15684946.

KURUOGLU, E.; GULDAL, D.; MEVSIM, V.; GUNVAR, T. Which family physician should I choose? The analytic hierarchy process approach for ranking of criteria in the selection of a family physician. BMC Medical Informatics and Decision Making, BMC Medical In- formatics and Decision Making, v. 15, n. 1, p. 63, 2015. ISSN 1472-6947. Disponível em: <http://bmcmedinformdecismak.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12911-015-0183-1>.

KUZMA, J.; PARADISE, J.; RAMACHANDRAN, G.; KIM, J.-a.; KOKOTOVICH, A.; WOLF, S. M. An Integrated Approach to Oversight Assessment for Emerging Technologies. Risk Analysis, v. 28, n. 5, p. 1197–1219, 2008.

LEE, C. W.; KWAK, N. K. Strategic enterprise resource planning in a health-care system using a multicriteria decision-making model. Journal of Medical Systems, v. 35, n. 2, p. 265–275, 2011. ISSN 01485598.

LINS, A. N. L. DECISÕES EM MEDICINA: UMA ABORDAGEM POR TEORIA DA DECISÃO. 1–115 p. Tese (Doutorado) — UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO PROGRAMA, 2009.

LIU, H.-c.; WU, J.; LI, P. Assessment of health-care waste disposal methods using a VIKOR- based fuzzy multi-criteria decision making method. Waste Management, v. 33, p. 2744–2751, 2013.

LIU, H.-c.; YOU, J.-x.; LU, C.; SHAN, M.-m. Application of interval 2-tuple linguistic MULTI- MOORA method for health-care waste treatment technology evaluation and selection. Waste Management, v. 34, p. 2355–2364, 2014.

LU, C.; YOU, J.-X.; LIU, H.-C.; LI, P. Health-Care Waste Treatment Technology Selection Using the Interval 2-Tuple Induced TOPSIS Method. International Journal of Environmental Research and Public Health, v. 13, n. 6, p. 562, 2016. ISSN 1660-4601.

LU, M. T.; LIN, S. W.; TZENG, G. H. Improving RFID adoption in Taiwan’s healthcare industry based on a DEMATEL technique with a hybrid MCDM model. Decision Support Systems, Elsevier B.V., v. 56, n. 1, p. 259–269, 2013. ISSN 01679236.

MAHFOUD, H.; El Barkany, A.; El Biyaali, A. A hybrid decision-making model for maintenance prioritization in health care systems. American Journal of Applied Sciences, v. 13, n. 4, p. 439–450, 2016. ISSN 15543641.

MARCONI, M. d. A.; LAKATOS, E. M. Fundamentos De Metodologia Cientifica. 5 edição. ed. [S.l.]: Atlas, 2003. 311 p. ISBN 8522433976.

MARSH, K.; IJZERMAN, M.; THOKALA, P.; BALTUSSEN, R.; BOYSEN, M.; KALÓ, Z.; LÖNNGREN, T.; MUSSEN, F.; PEACOCK, S.; WATKINS, J.; DEVLIN, N. Multiple Criteria Decision Analysis for Health Care Decision Making—Emerging Good Practices: Report 2 of the ISPOR MCDA Emerging Good Practices Task Force. Va lu e i n H ea lth, Elsevier, 2016. MARSH, K.; LANITIS, T.; NEASHAM, D.; ORFANOS, P.; CARO, J. Assessing the Value of Healthcare Interventions Using Multi-Criteria Decision Analysis : A Review of the Literature. p.