argumento comunicado.
As análises qualitativas serão apresentadas seguindo a mesma divisão proposta pelo grupo para a intervenção. Como o foco do presente estudo são os saberes docentes mobilizados pelos futuros professores, os resultados serão discutidos mais detalhadamente nos momentos em que os LICs são mais ativos (primeiro, segundo e sexto momentos), considerando às discussões envolvendo os conhecimentos meta-estratégicos da argumentação. Para apresentar a análise desses momentos, serão utilizados quadros para os episódios que os compõem. Cada quadro (episódio) terá a identificação do turno da fala ou ação, o instante de tempo em que se incia o turno, a identificação do locutor e as falas do mesmo (ou ações). Após a apresentação de cada Episódio, têm-se a identificação e as discussões sobre os saberes mobilizados durante o mesmo, bem como ao final de cada momento, um quadro contendo as categorias identificadas e exemplos de unidades de sentido que remetem a ideia central.
3.2.1 CATEGORIZANDO AS UNIDADES DE ANÁLISE: MOMENTO OPINIÃO VS ARGUMENTO
O primeiro momento da intervenção do G1 durou 11 min e 20 s (00:11:20). Nele, o LIC7 apresenta a oficina, o objetivo desse primeiro momento, a si mesmo e ao LIC12. No quadro abaixo, tem-se o Episódio 1:
Quadro 18 – Episódio 1 do momento Opinião vs Argumento
TURNO TEMPO LOCUTOR FALAS DO LOCUTOR
1 00:00:08 LIC7 O título que a gente colocou aqui é Estrutura da Argumentação e Episódios Históricos sobre Calor / Mas se a gente fosse colocar um título “menos chato”, seria “Eu gosto disso, porque sim”, por exemplo / Mas uma frase 21 Vale salientar que os LICs utilizaram uma história da ciência distorcida sobre a natureza do calor. Para mais detalhes sobre essa discussão histórica, ver Silva, Forato e Gomes (2013).
como essa, significa que você não tem razões para gostar da “coisa” / Você diz é poque sim, ou seja, você não tem nenhum argumento construído / Na ciência, isso não funciona / Durante a História da Ciência, a gente encontra várias visões concorrentes a respeito de algo
2 00:00:45 O LIC7 exemplifica citando as discussões históricas sobre a existência ou não do vazio
3 00:00:55 LIC7 São duas explicações que precisam ser baseadas em argumentos para serem válidas / É sobre isso que a gente vai falar hoje / É sobre argumento e sobre como na ciência é preciso usar argumentos para poder convencer o outro da sua ideia e convencê-lo de que você está certo
4 00:01:14 O LIC7 se apresenta e apresenta o LIC12
Alunos interagem fazendo algumas brincadeiras e riem Fonte: Elaborado pelo próprio autor
Tomando como ponto de partida as oito categorias a priori do conhecimento meta- estratégico da argumentação, observa-se nesse Episódio a mobilização de três delas. A categoria Nomeou a argumentação como estratégia de pensamento foi identificada no Turno 1 do LIC7 ao explicitar o título da oficina. Nele, o licenciando também introduz a diferenciação entre opinião e argumento, mobilizando as desvantagens de não utilizar argumentação ao afirmar que no uso da frase “Eu gosto disso, porque sim” não é apresentado razões para gostar de algo, por exemplo. Já o terceiro conhecimento, porque utilizar a argumentação, fica evidente no Turno 3. Nesse turno, o LIC7 apresenta aos estudantes elementos que justificaria o uso da argumentação ao afirmar que “na ciência é preciso usar argumentos para poder convencer o outro da sua ideia e convencê-lo de que você está certo”. A mobilização desses dois últimos conhecimentos meta-estratégicos pelo futuro professor é fundamental para que os estudantes vejam a necessidade de se engajarem em processos argumentativos, debates e discussões. Vale salientar ainda que a ideia central referente a esses dois saberes não havia sido identificada em nenhum documento analisado até o momento.
No segundo episódio destacado no Quadro 19, pode-se observar que o LIC7 passa a aprofundar a diferenciação entre opinião e argumento, recorrendo, inicialmente, a elementos teóricos mais formais da argumentação científica e, posteriormente, engaja os estudantes na construção de um argumento cotidiano a partir da identificação de evidências para dar sustentação ao mesmo. Mas vale salientar que os licenciandos não apresentam definições “prontas” desses elementos teóricos. A postura didática dos LICs durante a oficina se aproxima de uma visão mais construtivista e menos algorítmica.
Quadro 19 – Episódio 2 do momento Opinião vs Argumento
TURNO TEMPO LOCUTOR FALAS DO LOCUTOR
1 00:01:40 LIC7 Vamos lá! / Argumentação científica / Argumentar significa ser capaz de criar uma conclusão sobre algo com base em dados ou evidências / Essa conclusão não precisa ser criada do nada / Não pode ser criada do nada / Além disso, a relação entre essas evidências, esses dados e a conclusão que você chega precisa ser justificada / Você precisa explicar o que é que aquilo que você está “olhando”, significa aquela conclusão que você tirou
2 00:02:10 Isso é diferente, totalmente diferente da opinião / A opinião é uma questão de gosto pessoal / Por exemplo / Dos meninos que estão aqui na sala, qual é o mais “pegador”?
3 00:02:28 Vários alunos apontam para um garoto, falam e riem simultaneamente
4 00:02:36 Bom / Agora, a minha pergunta é a seguinte / Por que vocês acham que ele é o mais “pegador”?
5 00:02:39 Vários alunos falam ao mesmo tempo
6 00:02:43 Aluno 1 Sabe aquele ditado que diz que contra fatos não há argumento? / Fatos!
7 00:02:48 LIC7 Bom / Então diga você, exatamente, por que você acha que ele é o mais “pegador”? / Você foi a primeira que apontou pra ele
8 00:02:55 Aluno 1 Eu? / Foi não! / Foi ela!
9 00:02:57 LIC7 Diga!
10 00:02:58 Aluno 1 O que? / Por que? / Por que ele é pegador?
11 00:03:01 LIC7 Me diga evidências que você olha e diz é a partir dessas evidências
12 00:03:07 Aluno 1 A minha amiga [...]
13 00:03:08 Vários alunos falam ao mesmo tempo
14 00:03:12 LIC7 Então a evidência que você julga é que ele pegou sua amiga
15 00:03:15 Aluno 1 E pegou outras mulheres!
16 00:03:18 LIC7 E não só a sua amiga / Mas ele pegou várias mulheres
17 00:03:23 Vários alunos conversam de forma descontraída a partir da situação dada
18 00:04:51 LIC7 Bom / O argumento / Diferente da opinião / É embasado em alguma coisa / No argumento, encontra-se uma razão para eu justificar aquilo que eu defendo
Fonte: Elaborado pelo próprio autor
Aprofundando a investigação desse Episódio, observa-se que no Turno 1 o LIC7 tanto nomeou a estratégia de pensamento quanto recorreu aos componentes do argumento (Evidências e Conclusão) ou a termos pertinentes ao campo lexical da argumentação (base, justificada e explicar). A mobilização desse conhecimento ficou evidente quando o futuro professor explicitou que “Argumentar significa ser capaz de criar uma conclusão sobre algo com base em dados ou evidências” e complementou que “a relação entre essas evidências, esses dados e a conclusão que você chega precisa ser justificada”.
Prosseguindo com a análise do Episódio 2, percebe-se que o futuro professor conseguiu engajar os estudantes, entre os Turnos 2 e 10, na construção oral de um argumento cotidiano a partir do seguinte questionamento: “Dos meninos que estão aqui na sala, qual é o mais ‘pegador’”? Embora vários alunos tenham interagido entre si e se mostraram atentos às discussões, o Aluno 1 foi mais ativo em relação a interação com o LIC7. O licenciando continua conduzindo a diferenciação entre opinião e argumento de forma hábil, estimulando a identificação pelo Aluno 1 de Evidências que sustentassem a Conclusão de que o Aluno 4 seria “o mais pegador”. Ao final do Episódio, no Turno 18, o LIC7 nomeia novamente a estratégia de pensamento e recorre ao elemento justificativa ao explicitar que “No argumento, encontra-se uma razão para eu justificar aquilo que eu defendo”.
No episódio destacado abaixo, o LIC7 continuou como mediador das discussões e trouxe uma nova situação para engajar os estudantes na avaliação de outro argumento. Agora, o futuro professor apresenta a ideia de que “O Brasil é a melhor seleção do mundo”. O futuro professor tinha como pano de fundo discussões sobre o papel das evidências na defesa de determinado posicionamento.
Quadro 20 – Episódio 3 do momento Opinião vs Argumento
TURNO TEMPO LOCUTOR FALAS DO LOCUTOR
1 00:05:05 LIC7 Vou colocar aqui uma frase / O Brasil é a melhor seleção do mundo
2 00:05:12 Aluno 2 É só uma opinião mesmo
3 00:05:13 Vários alunos riem
4 00:05:15 Aluno 3 É não! / Ela [a seleção brasileira] é sim!
5 Aluno 1 Oi? / Depende / Opinião isso aí!
6 00:05:19 O LIC7 chama atenção para evitarem falar ao mesmo tempo.
7 00:05:32 LIC7 A moça aqui disse que é só opinião / Já você disse que não / Por que você acha que isso não é só opinião?
8 00:05:39 Vários falam ao mesmo tempo
9 00:05:42 LIC7 E se eu disser, por exemplo, a Alemanha é a melhor seleção do mundo / Isso seria uma opinião?
10 00:05:49 Aluno 3 Sim!
11 00:05:50 LIC7 Mas o Brasil ser a melhor seleção do mundo não é uma opinião?
12 00:05:52 Aluno 3 Não! / É uma opinião sim!
13 00:05:59 LIC7 Vamos olhar uma outra frase / O Brasil é penta campeão mundial, assim é a melhor seleção do mundo
14 00:06:10 Aluna 2 Não necessariamente / Ela pode ter sido a melhor seleção / Hoje em dia [...]
15 00:06:16 Outros alunos também interagem entre si e com o LIC7 acerca da frase proposta
Brasil é penta campão mundial / E a partir dessa evidência / Que é verdade / O Brasil é penta campeão mundial / Não tem como mudar isso / Você olha pra isso e você conclui / Então o Brasil é a melhor deleção do mundo / Isso pode tá um argumento forte ou fraco / Pode ser um argumento fraco / O fato é que isso aqui é diferente de opinião / Na opinião, você só diz que o Brasil é a melhor seleção do mundo
17 00:06:53 Aluno 2 E não mostra nenhum fato
18 00:06:56 Isso / Não tem nada que argumente / Não tem nenhuma evidência que justifique isso
Fonte: Elaborado pelo próprio autor
No presente episódio, os estudantes se mantém atentos e em vários momentos interagem entre si. Três deles (Alunos 1, 2 e 3) também interagem mais diretamente com o LIC7 acerca da distinção entre opinião e argumento. Por fim, quando o LIC7 recorreu novamente aos elementos Evidência e Conclusão, estabelecendo um paralelo com a declaração “O Brasil é penta campeão mundial, assim é a melhor seleção do mundo”, os estudantes fizeram sinal de positivo com a cabeça e a Aluna 2, no Turno 17, explicitou que na opinião, diferente do argumento, “não mostra nenhum fato” (evidência) para sustentar determinada ideia.
Já no Episódio 4 do momento Opinião vs Argumento, nos turnos de fala fica claro que o LIC7 buscou chamar a atenção dos estudantes para a qualidade da argumentação mobilizando o saber docente relacionado aos critérios de avaliação de argumentos. Esse conhecimento também havia sido discutido durante o curso de FP e foi identificado em documentos escritos dos LICs analisados anteriormente.
Quadro 21 – Episódio 4 do momento Opinião vs Argumento
TURNO TEMPO LOCUTOR FALAS DO LOCUTOR
1 00:07:01 LIC7 Agora vou mostrar um argumento um pouco melhor / O Brasil é penta campeão mundial / Já que na copa estão todas as melhores seleções do mundo, inclusive a Alemanha, assim é a melhor seleção do mundo, o Brasil / Aqui você vê um argumento já mais rebuscado / Quantas evidências têm esse argumento, na opinião de vocês?
2 00:07:28 Aluno 4 Evidências?
3 00:07:29 LIC7 Sim / Quantos dados? / Quantos fatos? / Quantas coisas que não tem como ir contra? / Por exemplo
4 00:07:35 Aluno 4 Duas
5 00:07:36 LIC7 Duas? / Quais são?
6 Os alunos interagem com o LIC7 sobre as evidências e
chegam ao consenso
7 00:08:02 LIC7 Muito bem / Eu nem expliquei o que era evidência e vocês já sabem contar as evidências que tem num argumento /
Vocês estão indo muito bem
Fonte: Elaborado pelo próprio autor
Conforme exposto no Quadro 21, o LIC7 utilizou como critério para avaliar a qualidade dos argumentos o número de Evidências que foram utilizadas para defender a Conclusão. Essa inferência pode ser feita considerando que no Turno 1 o futuro professor afirmou que iria expor um argumento melhor do que os que já haviam sido apresentados e estimulou a identificação das duas Evidências pelos Alunos. Nos argumentos anteriormente discutidos durante a oficina haviam apenas uma Evidência para dar sustentação a Conclusão.
No quinto e último episódio desse momento, os LICs 7 e 12 passaram a conduzir a discussão em torno dos argumentos, tendo como foco a identificação pelos estudantes das Evidências e, principalmente, das Conclusões. Os futuros professores discutiram sobre dois argumentos: o primeiro, “O Brasil é penta campeão mundial. Já que na copa estão todas as melhores seleções do mundo, inclusive a Alemanha, assim, o Brasil é a melhor seleção do mundo”; o segundo, “A Alemanha venceu o Brasil de sete a um. Já que o Brasil é penta campeão mundial, então a melhor seleção do mundo é a Alemanha”.
Quadro 22 – Episódio 5 do momento Opinião vs Argumento
TURNO TEMPO LOCUTOR FALAS DO LOCUTOR
1 00:08:10 LIC7 Aqui / E aqui / Daqui qual é a minha conclusão?
2 00:08:16 Aluna 2 Que tipo / Por que o Brasil é penta campeão / Então pode ser considerada a melhor seleção / Mais ou menos isso
3 00:08:26 LIC12 A intenção é / Ele quer saber / O trecho da frase que indicasse o sentido conclusivo?
4 00:08:32 LIC7 Vocês leram essa frase e me disseram que tinham duas evidências / Lendo essa mesma frase, onde está escrita a conclusão?
5 00:08:40 LIC12 Onde vem a conclusão?
6 00:08:42 LIC7 Qual é a conclusão dessa frase?
7 00:08:44 Aluno 4 Que é a melhor seleção do mundo
8 00:08:46 Os alunos interagem de forma descontraída, mas permanecem interessados nas discussões
9 00:08:58 LIC7 A Alemanha venceu o Brasil de sete a um / Não é? / Já que o Brasil é penta campeão mundial, então a melhor seleção do mundo é a Alemanha / O que vocês acham? / Vocês acham que é uma opinião? / Vocês acham que é um argumento meio fraco? / Ou vocês acham que é um argumento forte?
10 00:09:20 Aluno 2 Muito fraco
11 00:09:21 LIC7 Por que?
12 00:09:23 Aluno 2 Não necessariamente, é porque o time deu de goleada no melhor, digamos assim, que tipo / Ele será totalmente ruim / você sabe / todos os times têm momentos ruins [...]
13 00:09:41 LIC7 Entendo / Agora me digam uma coisa / Quantas evidências vocês encontram aqui?
14 00:09:50 Aluno 4 Duas evidências
15 00:09:51 LIC7 Duas evidências / Muito bem / Quais são elas?
16 00:09:53 Aluno 4 Que a Alemanha venceu o Brasil e que o Brasil é penta campeão
17 00:09:57 LIC7 Muito bem / Então se você olhar para esse argumento aqui, você encontra duas evidências / Qual é a conclusão desse argumento?
18 00:10:03 Aluno 4 Que a melhor seleção do mundo é a Alemanha
19 00:10:06 LIC7 Nesse daqui, vocês encontram quantas evidências?
20 00:10:08 Alunos 2, 4 Duas
21 00:10:10 LIC7 Duas também / E qual é a conclusão?
22 00:10:12 Alunos 2, 3, 4 Que o Brasil é a melhor seleção do mundo
23 00:10:16 O LIC7 faz uma retomada rápida em função de alguns alunos que haviam chegada atrasado para a intervenção Fonte: Elaborado pelo próprio autor
Conforme pôde ser visto no quadro acima, no presente episódio, os futuros professores mobilizaram três categorias do conhecimento meta-estratégico da argumentação, pois nomearam a estratégia de pensamento (Turnos 9 e 17), citaram componentes do argumento (Turnos 1, 3, 4, 5, 6, 13, 15 e 17) e questionaram os estudantes sobre a força do argumento, estimulando reflexões sobre critérios de avaliação de argumentos (Turno 9).
Após a transcrição e análise dos principais turnos de fala dos cinco episódios que compuseram o momento Opinião vs Argumento, em função do volume de dados, faz-se necessário sistematizar as unidades de sentido e as categorias do conhecimento meta- estratégico que foram mobilizadas pelos futuros professores durante esse momento da oficina.
Quadro 23 – Categorias do Conhecimento meta-estratégico da argumentação, episódios,
turno e suas unidades de análise mobilizadas no momento Opinião vs Argumento
CATEGORIA EPISÓDIO TURNO UNIDADE DE ANÁLISE
Nomeou a
argumentação como estratégia
1 1
O título que a gente colocou aqui é Estrutura da Argumentação e Episódios Históricos sobre Calor Você diz é poque sim, ou seja, você não tem nenhum argumento construído
1 3
São duas explicações que precisam ser baseadas em argumentos para serem válidas
É sobre argumento e sobre como na ciência é preciso usar argumentos para poder convencer o outro da sua ideia e convencê-lo de que você está certo
2 1
Argumentação científica
Argumentar significa ser capaz de criar uma conclusão sobre algo com base em dados ou evidências
Você precisa explicar o que aquilo que você está olhando, significa aquila conclusão que você tirou O argumento, diferente da opinião, é embasado em
de pensamento 2 18 alguma coisa
No argumento, encontra-se uma razão para eu justificar aquilo que eu defendo
3 16 Isso pode tá um argumento forte ou fraco Pode tá um argumento fraco
3 18 Não tem nada que argumente
4 1 Agora vou mostrar um argumento um pouco melhor Aqui você vê um argumento já mais rebuscado
4 7 Eu nem expliquei o que era evidência e vocês já sabem contar as evidências que têm num argumento
5 9 Vocês acham que é um argumento meio fraco? Ou vocês acham que é um argumento forte?
5 13 Então se você olhar para esse argumento aqui Qual é a conclusão desse argumento?
Citou componente do argumento / termo relacionado 2 1
Argumentar significa ser capaz de criar uma conclusão sobre algo com base em dados ou evidências
Essa conclusão não pode ser criada do nada
Além disso, a relação entre essas evidências, esses dados e a conclusão que você chega precisa ser justificada
Você precisa explicar o que aquilo que você está olhando, significa aquela conclusão que você tirou
2 11 Me diga evidências que você olha e diz é a partir dessas evidências
2 14 Então a evidência que você julga é que ele pegou sua amiga
2 18 No argumento, encontra-se uma razão para eu justificar aquilo que eu defendo
3 16
Que aqui eu tenho uma evidência E a partir dessa evidência
Você olha para isso e conclui
3 18 Não tem nenhuma evidência que justifique isso
4 1 Quantas evidências têm esse argumento, na opinião de vocês?
4 3 Quantos dados?
Quantos fatos?
4 7 Eu nem expliquei o que era evidência e vocês já sabem contar as evidências que têm num argumento
5 1 Daqui, qual é a minha conclusão?
5 3 O trecho da frase que indicasse o sentido conclusivo?
5 4
Vocês leram essa frase e me disseram que tinham duas evidências
Lendo essa mesma frase, onde está escrita a conclusão?
5 5 Onde vem a conclusão?
5 6 Qual é a conclusão dessa frase?
5 13 Quantas evidências vocês encontram aqui?
5 17
Então se você olhar para esse argumento aqui, você encontra duas evidências
Qual é a conclusão desse argumento?
5 19 Nesse daqui, você encontra quantas evidências?
5 21 E qual é a conclusão?
critérios de avaliação de argumentos
4 1 […] Aqui você já encontra um argumento já mais rebuscado. Quantas evidências têm esse argumento, na opinião de vocês? Apontou o porquê de utilizar a argumentação 1 3
É sobre argumento e sobre como na ciência é preciso usar argumentos para poder convencer o outro da sua ideia e convencê-lo de que você está certo
Apontou as
desvantagens de não utilizar argumentação
1 1
Mas se a gente fosse colocar um título “menos chato”, seria “Eu gosto disso, porque sim”, por exemplo. Mas uma frase como essa, significa que você não tem razões para gostar da “coisa”. Você diz é poque sim, ou seja, você não tem nenhum argumento construído. Na ciência, isso não funciona.
Fonte: Elaborado pelo próprio autor
Em suma, durante essa análise, foi identificado como sendo o principal resultado positivo o fato de que os LICs 7 e 12 mobilizaram, já no primeiro momento de sua oficina, cinco das oito categorias a priori do Conhecimento de estratégias de pensamento, especificamente, em termos do conhecimento meta-estratégico da argumentação, a saber: Nomeou a argumentação como estratégia de pensamento; Citou componente do argumento/termo relacionado; Estabeleceu critérios de avaliação de argumentos; Apontou o porquê de utilizar a argumentação; Apontou desvantagens de não utilizar argumentação.
3.2.2 CATEGORIZANDO AS UNIDADES DE ANÁLISE: MOMENTO ANALISANDO OS COMPONENTES BÁSICOS DO ARGUMENTO
O segundo momento da intervenção do G1 durou cerca de 14 min. Nele, o LIC7 coordena grande parte das discussões, inicialmente, sistematizando o momento anterior e, posteriormente, formalizando os três componentes básicos do argumento: Evidência, Justificativa e Conclusão. No quadro abaixo, tem-se o Episódio 1:
Quadro 24 – Episódio 1 do momento Analisando os componentes básicos do argumento
TURNO TEMPO LOCUTOR FALAS DO LOCUTOR
O fato é que nós podemos ter frases que são meras opiniões / e frases que são argumentos / Você parte para uma conclusão a partir de evidências / E era justamente isso que a gente estava mostrando até aqui / A primeira opinião que eu mostrei foi / O Brasil é a melhor seleção do mundo / Isso é só uma opinião / Eu não tenho nenhuma evidência que embase que o Brasil é a melhor seleção do mundo / Mas ai eu posso melhorar isso aí / E já começo a construir meu
1 00:11:41 LIC7
argumento dizendo; / O Brasil é penta campeão mundial, logo ela é a melhor seleção do mundo / Já tem alguma coisa ai, né? / Não é muita coisa / É um argumento ainda meio incompleto / Agora se eu digo, por exemplo: / O Brasil é penta campão mundial e na copa do mundo que ele foi penta campeão estão todas as melhores seleções do mundo, logo o Brasil é a melhor seleção do mundo / Eu já embaso com duas evidências […] / Isso é um argumento mais forte, que defende a minha conclusão de o Brasil é a melhor seleção do mundo / Ta certo?
Fonte: Elaborado pelo próprio autor
Assim como na subseção anterior, será tomado como ponto de partida as oito categorias a priori do conhecimento meta-estratégico da argumentação. No Episódio 1 desse segundo momento, o LIC7 retoma de forma sintetizada (em um turno de fala) as discussões ocorridas sobre a diferenciação entre opinião e argumento. Para tanto, o futuro professor mobilizou quatro categorias ao apontar desvantagem de não utilizar argumentação, ao