Arguments from Analogy and Classification

Existem vários métodos de avaliar e determinar pesos de critérios, isto é, objetivos (Entropia - métodos matemáticos baseados na análise dos dados iniciais), subjetivos (AHP - métodos de julgamento de especialistas baseados no questionamento de especialistas) e métodos integrados que são combinação de vários métodos (ZOLFANI, ZAVADSKAS e TURSKIS, 2013; HASAN AGHDAIE, HASHEMKHANI ZOLFANI e ZAVADSKAS, 2013; KERŠULIENĖ e TURSKIS, 2011).

No entanto, uma das tarefas essenciais na modelagem do MCDM é explorar métodos novos e lógicos para avaliar e ponderar os critérios de decisão (YAZDANI, HASHEMKHANI ZOLFANI, ZAVADSKAS, 2016).O método SWARA (Stepwise Ratio

Weight Assessment Ratio Analysis) desenvolvido por Keršuliene, Zavadskas e Turskis

(2010) é um dos métodos mais recentes de avaliação e ponderação para critérios de decisão, cuja característica principal é a capacidade de estimar opinião de especialistas ou grupos de interesse sobre a importância relativa dos critérios no processo de determinação de seus pesos.

De acordo com este método, cada especialista pode determinar a importância de cada critério e classificar todos os critérios do primeiro ao último. Com base na informação, experiência e conhecimento implícito dos especialistas, o critério mais significativo é dado ao primeiro posto como o melhor, e o critério mais trivial é dado ao último posto.

As classificações gerais dos especialistas são determinadas de acordo com o valor médio das classificações (ZOLFANI e BANIHASHEM, 2014; HASHEMKHANI ZOLFANI e BAHRAMI, 2014). O método SWARA atua de maneira diferente de outros métodos para determinar os critérios de pesos, tais como: métodos AHP (SAATY, 1980), ANP (SAATY, 2001), FARE (GINEVIČIUS, 2011) e BWM (REZAEI, 2015) (JAMALI et al, 2017).

Esses métodos são baseados em procedimentos de comparação de pares e os valores de consistência devem ser calculados, o que permite uma fácil identificação do respondente inadequado, ou seja, um questionário pouco útil (STANUJKIC, KARABASEVIC e ZAVADSKAS, 2015).

O método SWARA, diferentemente desses métodos, não utiliza tal procedimento ou similar. No entanto, o número de comparações necessárias é significativamente menor, o que é mais benéfico para coletar e organizar dados de especialistas. Portanto, os especialistas podem facilmente trabalhar juntos com base em sua simplicidade (ZOLFANI e ZAVADSKAS, 2013; STANUJKIC, KARABASEVIC e ZAVADSKAS, 2015; HASAN AGHDAIE, HASHEMKHANI ZOLFANI e ZAVADSKAS, 2013).

Uma outra diferença do método SWARA está relacionada ao uso de escalas predefinidas para expressar preferências. No caso do método AHP, comumente é utilizada a escala de nove pontos proposta por Saaty (1980). Em contraste, no método

SWARA, os especialistas têm maior liberdade para expressar sua opinião

(STANUJKIC, KARABASEVIC e ZAVADSKAS, 2015).

Mais uma outra diferença importante do método SWARA é que não há necessidade de avaliar e classificar os critérios, uma vez que as prioridades dos problemas são definidas com relação às políticas das empresas ou dos países (ZOLFANI et al, 2013). Em métodos como AHP ou ANP, cujo modelo é baseado em avaliação de critérios, as prioridades serão afetadas pelas avaliações dos especialistas (KOUCHAKSARAEI; ZOLFANI; GOLABCHI, 2015; ZOLFANI et al, 2015; HASHEMKHANI ZOLFANI; MAKNOON; ZAVADSKA, 2015).

Portanto, o método SWARA pode ser útil sempre que as prioridades existam, mas o peso de cada critério seja importante (GHORSHI NEZHAD et al, 2015). É também um método prático e recomendado para ser aplicado no processo de tomada de decisão (ZOLFANI; SAPARAUSKAS, 2013). Alguns processos de tomada de decisão o qual o método SWARA há sido desenvolvido e aplicado são em modelos individuais e integrados do MCDM.

Em modelos individuais o método SWARA têm sido aplicado na seleção de vagões ferroviários de transporte interno (ZAVADSKAS et al, 2018); priorização de design de produto (ZOLFANI; ZAVADSKAS; TURSKIS, 2013); seleção de design de embalagem (STANUJKIC; KARABASEVIC; ZAVADSKAS, 2015); priorização de indicadores de avaliação de sustentabilidade do sistema energético (ZOLFANI; SAPARAUSKAS, 2013); seleção de projetos de previsão tecnológica (ZOLFANI et al, 2015) e seleção de pessoal (ZOLFANI; BANIHASHEMI, 2014).

Algumas aplicações de modelos MCDM integrados baseados no método

SWARA são apresentadas no Quadro 3.

Quadro 3 - Aplicações do método SWARA em modelos integrados MCDM

No. Modelo MCDM Área de aplicação Indústria, País Autor (Ano) 1 Fuzzy ARAS - SWARA Seleção de arquitetos Construção,

Lithuania

Keršulienė e Turskis (2011)

2 SWARA - COPRAS-G Seleção de máquinas operatrizes Fabricação de máquinas de prensagem, Iran Hasan Aghdaie, Hashemkhani Zolfani e Zavadskas (2013) 3 SWARA - WASPAS Localização de

shopping center Construção, Iran Zolfani et al (2013) 4 SWARA - COPRAS Seleção de estruturas

de construção Construção, Iran

Zolfani e Zavadskas (2013) 5 SWARA - WASPAS Avaliação de sensor inteligente em tempo real

Construção, Iran Bitarafan et al (2014)

6 SWARA - COPRAS Priorização de investimentos da indústria de alta tecnologia Alta tecnologia, Iran Hashemkhani Zolfani e Bahrami (2014) 7 SWARA – Game

theory Seleção de pessoal Consultoria, Iran

Zolfani e Banihashemi (2014)

8 SWARA – ARAS Seleção de pessoal Telecomunicação, Serbia

Karabašević, Stanujkić e Urošević (2015)

9 SWARA – COPRAS Localização de

Greenhouse Construção, Iran

Kouchaksaraei, Zolfani e Golabchi (2015) 10 SWARA – WASPAS Priorização de investimentos da indústria de alta tecnologia Nanotecnologia, Iran Ghorshi Nezhad et al (2015)

11 SWARA – WASPAS Estratégia e avaliação

de cenários Jogos, Iran

Hashemkhani Zolfani, Maknoon E Zavadskas (2015)

12 SWARA – ARAS Seleção de pessoal Fabricação de

móveis, Serbia Karabasevic et al (2016) 13 SWARA – QFD Seleção de fornecedores sustentáveis Aço inoxidável, Iran Yazdani, Hashemkhani Zolfani e Zavadskas (2016)

14 Fuzzy SWARA - Fuzzy MOORA

Seleção de provedor de logística reversa terceirizado

Plastico, Iran Mavi e Zarbakhshnia (2017)

15 Fuzzy SWARA - Fuzzy COPRAS

Avaliação de

provedor de logística reversa terceirizado sustentável

Automotivo, Iran Zarbakhshnia, Soleimani e Ghaderi (2018)

O procedimento para a determinação de pesos pelo método SWARA como análise matemática por etapas pode ser expresso da seguinte forma: (ZAVADSKAS et al, 2018).

Passo 1: Os critérios são classificados e ordenados com base na opinião dos especialistas.

Passo 2: A partir do segundo critério, o valor da importância comparativa 𝑆_𝐽 do critério deve ser feita da seguinte forma: 𝑗 em relação ao critério anterior (𝑗 − 1) criteria.

Passo 3: Determinar o parâmetro 𝑘_𝑗 como segue: 𝑘_𝑗 = {_𝑆1 𝑗 = 1

𝐽+1 𝑗 > 1 (2) Passo 4: Determinar o peso relativo 𝑞𝑗 da seguinte maneira:

𝑞_𝑗 = {

1 𝑗 = 1 𝑞_𝑗−1

𝑘_𝑗 𝑗 > 1 (3) Passo 5: Calcular os pesos dos critérios com a soma igual a um:

𝑤_𝑗 = 𝑞𝑗 ∑𝑛𝑗=1𝑞𝑗

(4)

onde 𝑤_𝑗 representa o valor do peso relativo do critério 𝑗.