Application de la notion de tort sérieux et définition des besoins

C’est l’application du principe de tort sérieux qui permet de trancher lorsque des doutes surviennent au sujet d’un besoin instrumental. S’il y a un rapport entre le besoin instrumental et un tort sérieux, la nécessité pratique du besoin instrumental ne pourra être contestée. Le tableau suivant résume notre compréhension de l’exercice d’analyse d’énoncés proposé par Thomson pour parvenir à distinguer les types de besoins:

Tableau I: Distinction des types de besoins selon l'analyse d'énoncées

Énoncés du type 1 Énoncés du type 2

A a besoin de X. A a besoin de X pour… J’ai besoin d’air. J’ai besoin de lunettes pour lire. Implique en soi une nécessité pratique Relatif à un but

Énoncé normatif :

est incontestable / n’a pas à être justifié

Énoncé non normatif : peut être contesté / doit être justifié Si A n’a pas X, A subira forcément un tort

sérieux. Ce n’est pas une question de jugement.

Si A n’a pas X, A ne subira pas forcément un tort sérieux. Un jugement doit être porté.

Besoin fondamental Besoin instrumental

À l’instar de Thomson, Doyal et Gough (1991) considèrent que la nécessité d’éviter un tort sérieux est inhérente au concept de besoin fondamental. Un tort sérieux survient lorsqu’une personne subit des circonstances qui vont à l’encontre de ce qui est dans son intérêt. Cet intérêt consiste essentiellement à maintenir son intégrité physique et mentale.

Un besoin non comblé équivaut à être exposé à plus ou moins brève échéance à un tort sérieux. Ceci est plus évident pour les besoins fondamentaux que pour les besoins instrumentaux. Toutefois, si le lien entre le besoin instrumental et le tort sérieux existe, ce tort peut être identifié objectivement. C’est la façon d’interpréter le caractère sérieux (i.e. l’aspect néfaste, la gravité) d’un tort qui fait en sorte que les besoins instrumentaux sont reconnus et traités différemment d’une personne à une autre et d’une société à une autre.

Autrement dit, le jugement porté sur la nécessité pratique d’un besoin instrumental et sur la nature du tort auquel une personne est exposée dépend des valeurs culturelles. Il existe tout de même un consensus dans la plupart des organisations sociales car les individus se fient généralement au jugement de personnes en autorité et d’experts qui ont le devoir de préserver ce qui est dans l’intérêt des personnes sous leur responsabilité. En ce qui concerne plus particulièrement les systèmes de santé publique, ce devoir découle d’un engagement envers la justice sociale (Robertson, 1998). Au-delà de cet engagement, le milieu de la santé tend à associer l’obligation d’éviter des torts au patient, à la recherche active des bénéfices que peuvent apporter les traitements (Tuohey, 1989). Les conséquences de la maladie sont généralement associées à des torts qui peuvent empirer en gravité si rien n’est fait ou si un traitement inadéquat est effectué (Smith, 2005).

Les consensus auxquels parviennent les chercheurs et professionnels de la santé font souvent l’objet de déclaration ou de directives visant à orienter la pratique. En RP, il y a consensus (ATS, 1999; Nici et al., 2006) à l’effet que les conséquences de la maladie, face auxquels il faut intervenir pour le bénéfice du

patient peuvent se regrouper dans les 4 catégories suivantes : 1) Atteintes physiques ou physiologiques; 2) Utilisation excessive des services de santé; 3) Diminution des activités de la vie quotidienne et de la participation sociale; 4) Atteintes psychosociales. Comme ces catégories reflètent les circonstances allant à l’encontre de l’intégrité physique ou mentale des patients, elles doivent être considérées comme des indicateurs de torts sérieux.

Par ailleurs, il faut noter que la notion de « tort sérieux » permet non seulement de distinguer les besoins entre eux (instrumental vs fondamental) mais aussi de distinguer le concept de besoin d’autres concepts avec lesquels il risque d’être confondu, tels les concepts de « désir » ou de « préférence ». Un individu peut se passer de ce qu’il désire ou préfère sans subir de tort sérieux. Afin de bien souligner que le besoin n’a rien à voir avec le désir ou la préférence, Thomson (1987), fait remarquer qu’un individu peut désirer ou préférer des choses (se droguer, vivre dangereusement) qui vont à l’encontre de son intérêt.

D’autre part, « désirer » ou « préférer » connote une implication psychologique active, un choix délibéré. À l’opposé, les besoins sont des états de fait qui existent indépendamment de l’action psychologique d’une personne. L’individu peut se convaincre de ne plus désirer quelque chose mais ne peut s’amener à ne plus avoir de besoins. C’est donc une erreur de confondre avec les besoins, les pulsions ou motivations qui incitent les individus à vouloir certaines choses. Le besoin n’est que l’un des facteurs qui peuvent influencer la motivation ou la volonté des individus.

Enfin, le fait de dire qu’un besoin doit être comblé ne signifie pas que celui-ci équivaut à un manque. Le fait de manger chaque jour et d’avoir des provisions pour les mois à venir ne change rien au fait d’avoir besoin de manger. Un besoin comblé demeure un besoin. Il ne s’atténue pas et ne disparaît pas. Sur ce point aussi, le besoin est différent du désir qui peut s’atténuer et disparaître une fois comblé. Cela dit, les besoins évoluent dans le temps. Ils ne sont pas immuables car la nature et le nombre de torts auxquels un individu est exposé à différents moment de la vie ne sont pas les mêmes. Il y a, entre autres, évolution des besoins entre la naissance, le passage à l’âge adulte et la vieillesse.

Pour clore cette section, il faut mentionner que le traité philosophique de Thomson visait surtout à analyser et identifier les caractéristiques du concept de besoins. Thomson ne spécifie pas comme telle une définition du concept. Basé sur tout ce qui vient d’être exposé, nous définissions le besoin comme : « une exigence qui doit être comblée afin d’éviter un tort sérieux ».

Pour les fins de ce mémoire, cette définition devrait être utile en ce qui concerne l’élaboration d’un modèle conceptuel. De plus, les quatre catégories de conséquences de la maladie précédemment énumérées devraient être prises en considération et reflétées dans le contenu d’un instrument d’évaluation des besoins en RP.