5. Etat des pratiques Analyse Approfondie
5.3.2. Analyse de l’utilisation des traces en fonction des phases du projet et des typologies de
Nous nous intéressons dans cette partie à notre premier sous objectif de cette étude (Objectif 1.3.1) qui correspond à l’analyse de l’influence de la typologie des projets sur les traces recueillies tout au long du processus de conception mis en place au cours du Hackathon. Pour cela, nous nous intéressons aux traces textuelles, iconiques et totales générées au cours du Hackathon.
Analyse de l’utilisation des traces textuelles
Dans cette partie, nous nous intéressons tout d’abord, à l’impact de la typologie du projet sur la génération de traces textuelles par les équipes projet en fonction des phases du projet au cours du Hackathon. Nous nous intéresserons aux autres types de traces (iconiques et totales) dans la suite de cette étude.
L’analyse de variance (ANOVA) conduite entre les variables « typologie d’innovation du projet » et « phase du projet » sur les traces textuelles permet de mettre en évidence un effet phase du projet [F (2, 126) = 34,83 ; p ≤ 0,01]. L’effet significatif touchant le nombre de traces textuelles en fonction des phases du projet, illustré sur la Figure 47, met en évidence une production importante de traces textuelles pendant la phase de Conceptualisation, 43 traces ont ainsi été créés en moyenne, et une production très faible de traces pendant la phase de Matérialisation avec 5 traces en moyenne. Nous pouvons noter que la comparaison des effets principaux avec une analyse post hoc avec la méthode LSD met en évidence des différences significatives (p ≤ 0,01) pour les trois phases du projet. Ainsi, le nombre moyen de traces textuelles crées pour chaque phase du projet est bien significativement différent.
Figure 47 : Répartition de la génération sur l’ensemble des projets de traces textuelles sur les phases des projets
Bien que l’ANOVA n’indique pas d’autre différence significative, pour approfondir nos résultats, nous pouvons étudier les données descriptives présentées dans le Tableau 19. Ainsi, nous constatons que pour les 15 projets de type Innovation radicale guidée par les Utilisateurs « User Rad », les groupes projets créent en moyenne en phase de Découverte 23 traces textuelles, 39,13 en phase de
Conceptualisation et 5 en phase de Matérialisation. Concernant les 8 projets de type Innovation
radicale guidée par la Technologie « Tech Rad », les groupes projets créent en moyenne en phase de
Découverte 16,25 traces textuelles, 63,13 en phase de Conceptualisation et 4,88 en phase de Matérialisation. Nous constatons que pour les 26 projets de type Innovation incrémentale guidée par
les Utilisateurs « User Inc », les groupes projets créent en moyenne en phase de Découverte 13,73 traces textuelles, 42,08 en phase de Conceptualisation et 2,62 en phase de Matérialisation. Nous constatons que pour les 82 projets de type Innovation incrémentale guidée par la Technologie « Tech Inc », les groupes projets créent en moyenne en phase de Découverte 15,45 traces textuelles, 28,28 en phase de
Conceptualisation et 3,98 en phase de Matérialisation. Notons que les écarts types élevés, peuvent
Traces textuelles en phase de Conceptualisation
Innovation radicale guidée par les Utilisateurs
(User Rad) 39,13 23,37 15
Innovation radicale guidée par la Technologie
(Tech Rad) 63,13 62,86 8
Innovation incrémentale guidée par les
Utilisateurs (User Inc) 42,08 80,55 26 Innovation incrémentale guidée par la
Technologie (Tech Inc) 28,28 30,37 82
Traces textuelles en phase de Matérialisation
Innovation radicale guidée par les Utilisateurs
(User Rad) 5,00 3,42 15
Innovation radicale guidée par la Technologie
(Tech Rad) 4,88 2,64 8
Innovation incrémentale guidée par les
Utilisateurs (User Inc) 3,62 1,86 26
Innovation incrémentale guidée par la
Technologie (Tech Inc) 3,98 5,07 82
Tableau 19 : Données descriptives de de la « typologie d’innovation du projet » en fonction de la « phase du projet » sur les traces textuelles
Après avoir réalisé cette étude sur les traces textuelles, nous réalisons une étude similaire en nous intéressant aux traces iconiques.
Analyse de l’utilisation des traces iconiques
Dans cette partie, nous nous intéressons à l’impact de la typologie du projet sur la génération de traces iconiques par les équipes projet en fonction des phases du projet au cours du Hackathon.
L’analyse de variance (ANOVA) conduite entre les variables « typologie d’innovation du projet » et « phase du projet » sur les traces iconiques permet de mettre en évidence un effet phase du projet [F (2, 126) = 40,83 ; p ≤ 0,01]. L’effet significatif touchant le nombre de traces iconiques en fonction des phases du projet, illustré sur la Figure 48, met en évidence une production plus importante de traces iconiques pendant la phase de Conceptualisation, 18 traces ont été créés en moyenne, et une production très faible de traces pendant les phases de Découverte et de Matérialisation avec respectivement trois et quatre traces en moyenne. Nous pouvons noter que la comparaison des effets principaux avec une analyse post hoc avec la méthode LSD met en évidence des différences significatives (p ≤ 0,01) pour les phases de Découverte et Conceptualisation et pour les phases Conceptualisation et Matérialisation. Il n’y a pas de différence significative entre les phases Découverte et Matérialisation.
Figure 48 : Répartition de la génération sur l’ensemble des projets de traces iconiques sur les phases des projets
De même que précédemment, nous proposons d’étudier les données descriptives présentées dans le Tableau 20. Ainsi, nous constatons que pour les 15 projets de type Innovation radicale guidée par les Utilisateurs « User Rad », les groupes projets créent en moyenne en phase de Découverte 3,73 traces iconiques, 20,60 en phase de Conceptualisation et 9,53 en phase de Matérialisation. Concernant les 8 projets de type Innovation radicale guidée par la Technologie « Tech Rad », les groupes projets créent en moyenne en phase de Découverte 2,63 traces iconiques, 13,25 en phase de Conceptualisation et 0,38 traces iconiques en phase de Matérialisation. Nous constatons que pour les 26 projets de type Innovation incrémentale guidée par les Utilisateurs « User Inc », les groupes projets créent en moyenne en phase de Découverte 3,31 traces iconiques, 20,69 en phase de Conceptualisation et 4,85 en phase de Matérialisation. Nous constatons que pour les 82 projets de type Innovation incrémentale guidée par la Technologie « Tech Inc », les groupes projets créent en moyenne en phase de Découverte 3,57 traces iconiques, 19,28 en phase de Conceptualisation et 1,98 en phase de Matérialisation. Notons que les écarts types élevés, peuvent émaner des grandes disparités dans le nombre de traces produites entre les différents projets.
Traces iconiques en phase de Conceptualisation
Innovation radicale guidée par les Utilisateurs
(User Rad) 20,60 14,18 15
Innovation radicale guidée par la Technologie
(Tech Rad) 13,25 17,45 8
Innovation incrémentale guidée par les
Utilisateurs (User Inc) 20,69 15,90 26 Innovation incrémentale guidée par la
Technologie (Tech Inc) 19,28 18,38 82
Traces iconiques en phase de Matérialisation
Innovation radicale guidée par les Utilisateurs
(User Rad) 9,53 12,30 15
Innovation radicale guidée par la Technologie
(Tech Rad) 0,38 0,74 8
Innovation incrémentale guidée par les
Utilisateurs (User Inc) 4,85 8,15 26
Innovation incrémentale guidée par la
Technologie (Tech Inc) 1,98 3,68 82
Tableau 20 : Données descriptives de la « typologie d’innovation du projet » en fonction de la « phase du projet » sur les traces iconiques
Après avoir réalisé cette étude sur les traces textuelles et iconiques, nous réalisons une étude similaire en nous intéressant aux traces totales - textuelles et iconiques- générées sur les projets.
Analyse de l’utilisation de l’ensemble des traces totales générées
Dans cette partie, nous nous intéressons à l’impact de la typologie du projet sur la génération de traces totales - textuelles et iconiques - par les équipes projet en fonction des phases du projet au cours du Hackathon.
L’analyse de variance (ANOVA) conduite entre les variables « typologie d’innovation du projet » et « phase du projet » sur les traces totales générées permet de mettre en évidence un effet phase du projet [F (2,126) = 52,98 ; p ≤ 0,01]. L’effet significatif touchant le nombre de traces totales en fonction des phases du projet, illustré sur la Figure 49, met en évidence une production plus importante de traces totales pendant la phase de Conceptualisation, 62 traces ont été créés en moyenne, et une production très faible de traces pendant la phase de Matérialisation avec huit traces en moyenne. Nous pouvons noter que la comparaison des effets principaux avec une analyse post hoc avec la méthode LSD met en évidence des différences significatives (p ≤ 0,01) pour les trois phases de Découverte, concrétisation et Matérialisation.
Figure 49 : Répartition de la génération sur l’ensemble des projets de traces totales sur les phases des projets
Pour approfondir nos résultats et bien que l’ANOVA n’indique pas de différences significatives sur les typologies d’innovation et sur l’interaction entre les variables, nous pouvons étudier les données descriptives présentés dans le Tableau 21. Ainsi, nous constatons que pour les 15 projets de type Innovation radicale guidée par les Utilisateurs « User Rad », les groupes projets créent en moyenne en phase de Découverte 26,73 traces totales, 59,73 en phase de Conceptualisation et 14,53 en phase de
Matérialisation. Concernant les 8 projets de type Innovation radicale guidée par la Technologie « Tech
Rad », les groupes projets créent en moyenne en phase de Découverte 18,88 traces iconiques, 76,38 en phase de Conceptualisation et 5,25 traces iconiques en phase de Matérialisation. Nous constatons que pour les 26 projets de type Innovation incrémentale guidée par les Utilisateurs « User Inc », les groupes projets créent en moyenne en phase de Découverte 17,04 traces iconiques, 62,77 en phase de
Conceptualisation et 7,46 en phase de Matérialisation. Nous constatons que pour les 82 projets de type
Innovation incrémentale guidée par la Technologie « Tech Inc », les groupes projets créent en moyenne en phase de Découverte 19,02 traces iconiques, 47,56 en phase de Conceptualisation et 5,95 en phase de Matérialisation. Notons que les écarts types élevés, peuvent émaner des grandes disparités dans le nombre de traces produites entre les différents projets.
Traces totales en phase de Conceptualisation
Innovation radicale guidée par les Utilisateurs
(User Rad) 59,73 21,95 15
Innovation radicale guidée par la Technologie
(Tech Rad) 76,38 77,94 8
Innovation incrémentale guidée par les
Utilisateurs (User Inc) 62,77 87,72 26 Innovation incrémentale guidée par la
Technologie (Tech Inc) 47,56 36,10 82
Traces totales en phase de Matérialisation
Innovation radicale guidée par les Utilisateurs
(User Rad) 14,53 12,63 15
Innovation radicale guidée par la Technologie
(Tech Rad) 5,25 2,96 8
Innovation incrémentale guidée par les
Utilisateurs (User Inc) 7,46 8,69 26
Innovation incrémentale guidée par la
Technologie (Tech Inc) 5,95 7,49 82
Tableau 21 : Données descriptives de la « typologie d’innovation du projet » en fonction de la « phase du projet » sur les traces totales, textuelles et iconiques
Pour résumer, ces trois études de l’influence de la typologie des projets sur les traces recueillies tout au long du processus de conception mis en place au cours du Hackathon mettent en avant un effet « phase du projet » mettant systématiquement en évidence la création d’un plus grand nombre de traces en phase de Conceptualisation. Et un nombre très faible de traces en phase de Matérialisation. En revanche, notre étude ne montre pas d’effet « type de projet », ainsi, quel que soit la typologie de projet, le nombre de traces produites est similaire.
Comme présentée en partie 5.2.2 de ce chapitre, l’étude détaillée des traces, nous permet de déduire les outils utilisés par les groupes projets au cours du Hackathon. Pour approfondir notre étude et pour répondre à notre deuxième sous objectif à savoir l’analyse de l’influence de la typologie des projets sur l’usage des outils de conception et plus particulièrement les outils des disciplines carrefour par les participants, nous nous concentrons sur l’étude des outils utilisés par les équipes projet. Nous présentons cette étude dans la suite de ce chapitre.