Les graphiques suivants montrent successivement l'évolution du niveau optimal de la corrup- tion en fonction de chacun des trois instruments de lutte contre la corruption, à savoir, q, σ, et ¯ρ.
4.3.1 Eet d'une variation du niveau de quali cation de l'administrateur, q
Dans cette sous-section nous examinons, toute chose étant égale par ailleurs, l'eet d'une variation du niveau de quali cation de l'administrateur, q, sur le niveau de corruption, θ1.Pour
cela, nous avons xé les valeurs des autres instruments et paramètres aux niveaux suivants :
¯
ρ = 0.001; σ = 0.001; βF = 0.048; ω = 1; c0 = 7; ε = 0.13; γ = 0.5.
La Figure 4.4 représente le niveau de corruption, θ1, comme fonction du niveau de quali -
cation de l'administrateur, q. On y observe que la variation du niveau de quali cation de Figure 4.4: Niveau de corruption, θ1, fonction du niveau de quali cation de l'administrateur,
q
l'administrateur a un eet négatif sur le niveau de corruption. De plus cet eet est convexe, signi ant qu'il existe un niveau de quali cation optimal, au-delà duquel toute augmentation supplémentaire devient ine cace.
Eet de la variation du niveau de la prime de détection, σ
Dans cette sous-section nous étudions les eets d'une variation de la prime de détection, σ, sur sur le niveau de corruption, θ1.À cet eet, nous avons xé les valeurs des autres instruments
et paramètres aux niveaux suivants :
q = 10.1; ¯ρ = 0.001; βF = 0.04; ω = 1; c0 = 7; ε = 0.05; γ = 0.5.
La Figure 4.5 représente le niveau de corruption, θ1, comme fonction de prime de détection
de l'administrateur, σ
Figure 4.5: Niveau de corruption, θ1, fonction de prime de détection de l'administrateur, σ
Tout comme la quali cation, la part de la prime, σ, décroit avec le niveau optimal de la corruption, θ1. Le graphique nous montre toutefois une allure plus convexe de l'évolution de la
corruption. En d'autres termes, il existe un niveau optimal de la prime de détection, au-delà duquel toute augmentation additionnelle devient ine cace. La Figure4.5suggère que ce niveau s'atteint plus rapidement dans le cas de la prime que dans celui du niveau de quali cation. Cela signi e que pour combattre e cacement la corruption, on peut bien combiner un niveau de quali cation élevé avec une modeste prime de détection.
Eet de la variation de la force de la société civile, ¯ρ.
Dans cette sous-section nous étudions les eets d'une variation de la force de société civile, ¯ρ, sur le niveau de corruption, θ1.Pour cela , nous avons xé les valeurs des autres instruments
et paramètres aux niveaux suivants :
q = 10.1; σ = 0.001; βF = 0.04; ω = 1; c0= 3; ε = 0.155; γ = 0.5.
La Figure 4.6 ci-après représente le niveau de corruption, θ1, comme fonction de force de
société civile, ¯ρ. 34
Figure 4.6: Niveau de corruption, θ1, fonction de force de société civile, ¯ρ
Ce graphique nous montre une allure concave de l'évolution de la corruption par rapport à la variable ¯ρ. Ceci signi e que la société civile à elle seule ne représente pas un moyen de lutte e cace contre la corruption, car cela exige un niveau de vigilance très élevé pour avoir des eets su samment dissuasifs. Contrairement donc à Castonguay (2004) qui préconise le renforcement de la société civile comme instrument de lutte contre la corruption, notre étude, tout en reconnaissant un impact positif de la société civile, met l'emphase sur des mesures plus e caces, celles capables de décourager toute complicité entre agents publics et agents privés, notamment la combinaison d'un niveau de quali cation élevé pour l'administrateur et l'institution d'une prime de détection le récompensant pour le succès de son eort de détection lorsqu'il y a lieu.
Conclusion
L'occurrence de la corruption dans l'exécution des marchés publics demeure dans une démo- cratie avancée. Dans notre modèle, la corruption peut se manifester sous deux formes, par la voie d'une rme agissant seule ou celle d'une rme béné ciant d'une complicité de l'agent ad- ministrateur. La collusion dépend de l'action choisie par chaque agent qui maximise son gain espéré lorsqu'ils sont supposés neutres vis-à-vis des risques auxquels ils s'exposent en cas de détection. Le mandat de détection de la corruption est essentiellement con é à l'administrateur et à la société civile libre.
Nous estimons avoir abouti à des résultats plus robustes que ceux observés dans la littérature existante, notamment en raison des nouvelles hypothèses majeures sur lesquelles repose notre modèle. Premièrement, le gouvernement verse un salaire en fonction du niveau de quali cation de l'administrateur accompagné d'une prime qui résulte directement de la détection de la corruption. Deuxièmement, la probabilité de détection de l'administrateur dépend à la fois de son niveau de quali cation et de l'eort. Ces deux hypothèses agissent sur le mécanisme d'incitation et imposent des mesures dissuasives contre toute tentative de coalition avec la rme. La complexité analytique de notre modèle nous a obligés à recourir à une simulation numérique du modèle a n de caractériser ses résultats.
Les résultats principaux soulignent premièrement que le renforcement de la société civile a un eet négatif sur la corruption, tout comme l'amélioration du niveau de quali cation de l'administrateur et l'augmentation de la prime de détection. Mais du point de vue e cacité relative, nos résultats démontrent que dans un milieu ou la corruption est initialement élevé, le renforcement de l'action de la société civile a un eet moins que proportionnel sur le niveau de corruption, alors que les deux autres mesures (amélioration du niveau de quali cation de l'administrateur et augmentation de la prime de détection) ont des eets plus que proportion- nels. En d'autres termes, forte amélioration de la qualité de la société civile diminue de très peu le niveau de corruption, alors que, par exemple, une modeste augmentation de la prime de détection quand elle produit forte diminution du niveau de corruption. Donc, par rapport à la société civile, la prime de détection jouerait ainsi un rôle très important dans la lutte contre la corruption, dans les sociétés où l'ampleur de ce phénomène est très large. Cette prime, plus que le salaire versé à l'administrateur, accroît le coût d'opportunité de sa participation à la
coalition pour la corruption. Elle l'incite à se comporter de manière honnête et stricte vis-à- vis de la rme, dans un contexte ou l'enjeu de la corruption est très important pour la rme (exemple, tel que déterminé par la taille du marché public gagné). L'intuition en faveur d'une prime élevée repose sur son aptitude à générer un gain supplémentaire rémunérant l'adminis- trateur qui choisit d'être incorruptible. En eet, puisque cette prime est proportionnelle au montant des fonds publics détournés par la rme, elle concurrence de ce fait la part du butin que l'administrateur aurait pu obtenir en s'associant à la rme. En élevant cette prime, on aecte plus e cacement la contrainte de participation de l'administrateur, lui conférant ainsi, comme le démontre notre modèle, un plus grand pouvoir de négociation qui pourrait alors étouer l'incitation de la rme à s'engager dans la corruption. En conclusion, les résultats de notre étude démontrent que bien que renforcer la vigueur de la société civile (par exemple par l'adoption des lois protégeant les libertés civiles) soit important, pour lutter contre la corruption, il serait plus e cace d'instaurer une prime de détection versée à l'administrateur et d'accroître le niveau de quali cation de ce dernier.
Bibliographie
[1] Tanzi, Vito (1998), "Corruption around the world : causes consequences, scope, and cures", IMF Working paper, pp 1-39.
[2] Van Rijckeghen, Caroline et Beatrice Weder (2001),"Bureaucratic corruption and the rate of temptation : do wages in the civil service aect corruption, and by how much ?" Journal of Development Economics, vol.65, no.2, pp.307-331.
[3] Hillman, Arye L. (2004),"Corruption and public nance : an IMF perspective", European Journal of Political Economy, vol.20, pp.1067-1077.
[4] Barro R J.(1990), "Government spending in a simple model of endogenous growth", Journal of Political Economy, vol. 98 , pp. S103S125.
[5] Tanzi, Vito, et Hamid Davoodi, (2000)."Coruption, Growth, and Public Finances", IMF Working Paper, pp.1-27.
[6] Mauro, Paolo (1998b),"Corruption and the composition of government expenditure", Journal of Public Economics, vol. 69 , pp. 263279.
[7] Mauro, Paolo (1998a), "Corruption : causes, consequences, and agenda for further re- search", Finance and Development, vol. 35, pp. 1114.
[8] Corell H. (2003), "The high-level political conference for the purpose of signing the united nations convention against corruption", United Nations, Merida, Mexico.
[9] Gruner J. (1999), "Is it the professional duty of the accountant to expose corrup- tion ?"Accountancy Ireland, vol. 31, no. 3 , p. 16.
[10] INTOSAI (2004) : A Special Publication of the International Organization of Supreme Audit Institutions, Vienna.
[11] Wolfensohn J. (1996), Annual meeting of the International Monetary Fund and World Bank Group, Washington, DC.
[12] Wolfensohn J. (1998), "Corruption impedes development, and hurts the poor", Interna- tional Journal of Government Auditing, vol. 25, no. 4 , pp. 12.
[13] Siame F.M. (2002), "Contributions and challenges in the ght against corruption , an auditor general's perspective,"International Journal of Government Auditing, vol. 29, no. 4, pp. 79
[14] Ul Haque et Ratna Sahay (1996), "Do Government Wage Cuts Close Budget De cits ? Costs of Corruption", FMI Sta Papers, vol. 43, no. 4, pp. 754-778.
[15] Becker G et G.J Stigler (1974), "Law enforcement, malfeasance, and the compensation of enforcers," Journal of Legal Studies, vol. 2 , pp. 119.
[16] Shapiro C. et J.E Stiglitz (1984), "Equilibrium unemployment as a worker discipline device", American Economic Review, vol.74, no. 3, pp. 433444.
[17] Luc, Castonguay (2004), "Le rôle des salaires du secteur public dans la lutte contre la corruption", Université Laval thèse, Novembre, pp. 1-39.
[18] Hillman, Arye L. (2003), Public Finance and Public Policy :" Responsibilities and Limi- tations of Government", Cambridge Univ.Press, New.York.
[19] Ades et Di Tella. (1999), "Rents, competition and corruption," American Economic Re- view, vol.89, no. 4, pp. 982994.
[20] Akerlof,G.A et J. Yellen, (1990),"The fair wage eort hypothesis and unemploy- ment",Quarterly Journal of Economics, vol.105, no. 2, pp. 255283.
[21] Cariño L.V (Ed.).(1986), Bureaucratic Corruption in Asia : "Causes, Consequences, and Controls", NMC Press, Quezon City, Phillipines , pp. 1568.
[22] F.T Lui. (1986), "A dynamic model of corruption deterrence", Journal of Public Econo- mics, Vol.231, no. 2, pp. 122.
[23] Mauro, Paolo (1995),"Corruption and growth", Quarterly Journal of Economics, Vol.110, no. 3, pp. 681712.
[24] Shleifer, R Vishny (1993),"Corruption",Quarterly Journal of Economics, Vol.108, no. 3, pp. 599617.
[25] Tanzi, Vito (1994)," Corruption, Governmental Activities, and Markets", IMF Working Paper No. 94/99.
[26] Tanzi, V., Zee, H.H.(1995), "Human Capital Accumulation and Public Sector Growth", IMF Working Paper No. 95/95.
[27] S Rose-Ackerman. (1999), "Corruption and Government : Causes, Consequences, and Reform", Cambridge Univ. Press, Cambridge, UK.
[28] Klitgaard.R (1991), "Controlling Corruption", Univ. California Press, Berkeley.
[29] Mookherjee D, I.P.L Png,(1995) "Corruptible law enforcers : how should they be com- pensated ?", Economic Journal, Vol.105, no. 428 , pp. 145159.