Objetivou-se nesta pesquisa analisar a importância das convenções e do capital social no desenvolvimento da agricultura familiar, especificamente, no que diz respeito ao efeito desses dois elementos na estruturação de um modelo conceitual-empírico para agricultura familiar, assentada e não assentada, do estado do Mato Grosso do Sul. Para tanto, selecionou-se, por conveniência, uma amostra formada por sete assentamentos rurais, uma gleba agrícola e uma colônia de produtores orgânicos, compondo um estudo de múltiplos casos.
Os dados coletados evidenciaram que a maioria dos assentamentos analisados: não dispõe de infraestrutura adequada; apresentam significativa evasão de lotes e rotatividade de famílias; possuem parte significativa dos produtores familiares em grave estado de endividamento; possuem produtor es que são depen den tes de “atravessadores” para inserir seus produtos no mercado; há produtores assentados que não fazem o planejamento das atividades e não conhecem a realidade do mercado no
qual pretendem se inserir, ou que estão inseridos; por fim, têm a incipiência de capital social e a quase ausência de relações baseadas em convenções.
Indiscutivelmente, os resultados constatados evidenciam que existe baixo desenvolvimento dos assentamentos rurais participantes da pesquisa. Se, por um lado, os assentamentos pesquisados apresentaram dados que apontam par a um baixo padr ão de desenvolvimento socioeconômico, por outro, verificou- se que a Gleba Santa Terezinha possui uma realidade distinta dos assentamentos, ou seja, os produtores não estão endividados e contam com uma infraestrutura produtiva, operante e rentável, a qual gera uma renda agrícola que satisfaz suas necessidades, que, em alguns casos, permite um bom padrão de vida.
Considerando todas as variáveis de impacto no contexto da amostra pesquisada, propõe-se, neste trabalho, um modelo conceitual-empírico que incide sobre um conjunto de relações econômicas e sociais essenciais para a inserção sustentável dos agricultores familiares nos FIGURA 1 – Modelo para auxiliar a obtenção de melhores resultados na agricultura familiar
mercados locais e na sociedade com um todo, considerando a geração de renda suficiente para manter as famílias fora da pobreza rural. Modelo esse que pode ser considerado de desenvolvimento efetivo.
Com relação às limitações do trabalho, é possível elencar três delas. A primeira, e possivelmente a mais relevante, refere-se à falta de outros estudos empíricos que tenham buscado desenvolver modelos para agricultura de base familiar com o mesmo foco de análise que norteou a presente pesquisa. Essa falta não só impossibilita a discussão sobre os modelos, como também inibe a possibilidade de comparação dos resultados alcançados. A segunda limitação incide sobre a possibilidade de generalização dos resultados, visto que as análises foram realizadas sobre uma amostra reduzida, se comparada ao número total de assentamentos rurais existentes em Mato Grosso do Sul. Essa limitação torna-se ainda mais contundente na medida em que ocasiona o risco de se fazerem considerações teóricas com uma base de dados que não seja totalmente representativa.
A última limitação a ser destacada refere-se ao fato de a maior parte das informações terem sido conhecidas a partir da per cepção do en tr evistado. Algun s pesquisador es podem question ar essa opção metodológica, visto que o entrevistado pode incorrer em erros ao fazer sua análise. No entanto, justifica-se a opção metodológica adotada uma vez que não seria plausível realizar tal estudo sem dar a palavra ao entrevistado, que é quem melhor conhece a sua realidade.
Por fim, a partir das conclusões tecidas nesta pesquisa, bem como das contribuições geradas e das limitações expostas, entende-se que trabalhos futuros poderão ater-se a duas vertentes, a saber: ampliação da base amostral considerando-se um número maior de casos da agricultura familiar, e, uma análise que venha incluir a questão extensão rural, por ser esse, como apontam os resultados, um agente importante para a consolidação do desen volvim en to econ ômico dos pr odutor es familiares.
7 REFERÊNCIAS
ABRAMOVAY, R. Desenvolvimento rural territorial e capital social. In: SABOURIN, E.; TEIXEIRA, O. A. (Ed.). Planejamento e desenvolvimento dos territórios rurais: conceitos, contr ovérsias e experiências. Brasília: EMPRABA/CIRAD/UFPB, 2002. p. 69-79.
______. Paradigmas do capitalismo agrário em questão. São Paulo: Hucitec, 1998.
BARON, S.; FIELD, J.; SCHULLER. T. Social Capital. Oxford: Oxford University Press, 2000.
BARRACLOUGH, S. A reforma agrária nos países em desenvolvimento: o papel do Estado e de outros agentes. In: ______. A economia da reforma agrária. Brasília: Ministério do Desenvolvimento Agrário, 2001. (Estudos NEAD, 5). p. 377-439.
BESSY, C.; FAVEREAU, O. Institutions et économie des conventions. Cahiers D’Économie Politique, v. 44, n. 1, p. 119-164, 2003.
BITTENCOURT, G. A. et al. Os principais fatores que afetam o desenvolvimento dos assentamentos de reforma agrária no Brasil. Brasília: FAO/INCRA, 1998.
BOYER, R.; ORLÉAN, A. Persistance et changement des con ventions: deux modéles simples et quelques illustrations. In: ORLÉAN, A. (Ed.). Analyse économique des conventions. Paris: PUF, 1994. p. 243-271.
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Agrário. Estatística do meio rural. Brasília, 2006. Disponível em: <http:www.mda.gov.br/arquivos/estatiticas_rurais.pdf>. Acesso em: 13 mar. 2009.
BRYMAN, A. Research methods and organization studies. London: Unwin Hyman, 1989.
BUAINAIN, A. M. (Coord.). Agricultura familiar e inovação tecnológica no Brasil: características, desafios e obstáculos. Campinas: UNICAMP, 2007.
CARNEIRO, M. J. Camponeses, agricultores e pluriatividade. Rio de Janeiro: Contra Capa Livraria, 1998. CARVALHO, H. M. Perspectivas da cooperação agrícola nos assentamentos de reforma agrária sob hegemonia do MST. Curitiba: Instituto Interamericano de Cooperação para a Agricultura, 2000.
CERVO, L. A.; BERVIAN, P. A.; SILVA, R. da. Metodologia científica. 6. ed. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2007. CHAYANOV, A. La organización de la unidad econômica campesina. Buenos Aires: NV, 1974.
COLEMAN, J. Foudations of social theory. Cambridge: Harvard University, 1990.
TOMAS, R. N. et al. 424
COLLIS, J.; HUSSEY, R. Pesquisa em administração: um guia prático para alunos de graduação e pós-graduação. 2. ed. Porto Alegre: Bookmamn, 2005.
CRESWELL, J. W. Projeto de pesquisa: método qualitativo, quantitativo e misto. 2. ed. Porto Alegre: Artmed, 2007. FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS. The state of food and agriculture. Rome, 2008. Disponível em: <http://www.fao.org/docrep/ 011/i0100e/i0100e00>. Acesso em: 25 jun. 2010.
GARCIA FILHO, D. P. Guia metodológico: diagnóstico de sistemas agrários. Brasília: INCRA/FAO, 1999.
GAVIOLI, F. R. As múltiplas funções da agricultura familiar: um estudo no Assentamento Monte Alegre – Araraquara/SP. 177f. Dissertação (Mestrado em Agroecologia e Desenvolvimento Rural) – Centro de Ciências Agrárias, Universidade Federal de São Carlos campus Araras, Arara, 2010.
GUANZIROLI, C. E. et al. Agricultura familiar e reforma agrária no século XXI. Rio de Janeiro: Garamond, 2001. HAIR JUNIOR, J. F. et al. Análise multivariada dos dados. 5. ed. Porto Alegre: Bookman, 2005.
HEREDIA, B. M. Os impactos regionais da reforma agrária: um estudo sobre áreas selecionadas. Rio de Janeiro: CPDA/UFRRJ-NUAP/PPGAS/UFRJ, 2001. INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Censo agropecuário: agricultura familiar. Rio de Janeir o, 2006. Dispon ível em: <h ttp:// www. i b g e . g o v. b r / h o m e / p r e s i d e n c i a / n o t i c i a s / noticia_impressao.php?id_noticia=1466>. Acesso em: 30 jun. 2010.
______. Contas nacionais trimestrais, indicadores de volume e valores correntes. Rio de Janeiro, 2007. Disponível em: <http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/ indicadores/pib/defaultcnt.shtm>. Acesso em: 7 maio 2009. KLIKSBERG, B. Capital social y cultura. Revista de La Cepal, Santiago de Chile, v. 69, p. 85-102, 1999.
LEWIS, D. Convention. Cambridge: Harvard University Press, 1969.
MACHADO, M. D.; SILVA, A. L. Canais de distribuição para produtos da agricultura familiar. In: BATALHA, M. O. (Coord.). Gestão integrada da agricultura familiar. São Carlos: EDUFSCar, 2005. p. 95-129.
MALUF, R.S. O enfoque da multifuncionalidade da agricultura: aspectos analíticos e questões de pesquisa. In: LIMA, D.M.A.; WILKINSON, J. (Orgs.) Inovação nas tradições da agricultura familiar. Brasília: CNPq/Paralelo 15, 2002. p. 301-328.
MARCONI, M. de A.; LAKATOS, E. M. Metodologia do trabalho científico: procedimentos básicos, pesquisa bibliográfica, projeto e relatório, publicações e trabalhos científicos. 7. ed. São Paulo: Atlas, 2008.
MARQUES, A. C. H.; SANTO, C. R.; CEPÊDA, V. A. Indicadores socioeconômicos das famílias desistentes em projetos de assentamentos rurais na região noroeste do Estado de São Paulo. In: CONGRESSO DA ASSOCIAÇÃO LATINO-AMERICANA DE SOCIOLOGIA RURAL, 2002, Porto Alegre. Anais... Porto Alegre, 2002. 1 CD-ROM. MAUSS, M. Sociologia e antropologia. São Paulo: EDUSP, 1974. v. 2.
MEDEIROS, L. S. Reforma agrária no Brasil: histórias e atualidades da luta pela terra. São Paulo: Perseu Abramo, 2003. MENDES, E. de P. P. A produção rural familiar em Goiás: as comunidades rurais no município de Catalão. 2005. 294 f. Tese (Doutorado em Geografia – Desenvolvimento Regional e Planejamento Ambiental) – Faculdade de Ciências e Tecnologia, Universidade Estadual Paulista, Presidente Prudente, 2005.
PAULILLO, L. F. Sobre o desenvolvimento da agricultura brasileira: concepções clássicas. In: BATALHA, M. O. (Coord.). Gestão agroindustrial. São Paulo: Atlas, 2001. v. 1. p. 545-570.
POLANYI, K. A grande transformação: as origens da nossa época. Rio de Janeiro: Campus, 1980.
PUTNAM, R. Making democracy work: civic traditions in modern Italy. Princeton: Princeton University, 1993. SABOURIN, E. Reciprocidade nas sociedades rurais. In: Encontro de Ciências Sociais, Aracajú, 2003, Anais... v. 1, p. 1-26. Aracajú, UFS, 2003.
SILVESTRO, M. L. et al. Agricultura familiar e desenvolvimento sustentável: o caso do oeste catarinense. Disponível em: <http:www.empraba.br/ sober2000.html>. Acesso em: 13 mar. 2009.
SOARES, A.C. A multifuncionalidade da agricultura familiar. Revista Proposta, n.87, ano29, p.40-49. Rio de Janeiro: FASE, 2000.
SOUZA FILHO, H. M.; BATALHA, M. O. (Coord.). Gestão integrada da agricultura familiar. São Carlos:
EDUFSCar, 2005.
SYLVANDER, B. Les conventions de qualité dans le secteur agro-alimentaire: Aspects théoriques et méthodologiques. Toulouse : INRA, Département d‘Économie et Sociologies Rurales, 1992.
TESCHE, R. W. As relações de reciprocidade e redes de cooperação no desempenho socioeconômico da agricultura familiar. 2007. f. 148. Dissertação (Mestrado em Desenvolvimento Rural) Faculdade de Ciências Econômicas – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2007.
THÉRET, B. As instituições entre as estruturas e as ações. Revista de Cultura e Política, São Paulo, n. 58, p. 225-254,
2003. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php>. Acesso em: 14 out. 2009.
THÉVENOT, L. The plurality of cognitive formats and engagements: moving between the familiar and the public.
European Journal of Social Theory, v. 10, n. 3, p. 413-427, 2007.
VERGARA, S. C. Métodos de pesquisa em administração. São Paulo: Atlas, 2005.
VILANOVA, R. O. Modelo de planejamento estratégico para assentamentos rurais. 2005. f. 165. Dissertação (Mestrado em Gestão do Agronegócio) – Universidade Federal do Mato Grosso do Sul, Campo Grande, 2005. VILPOUX, O. Etude des coordinations verticales entre entreprises transformatrices de manioc et producteurs agricoles au sud du Brésil. 1997. f. 233. Thèse des doctorat. (Doctorat et Génie Des Systèmes Industriels) - Institut National Polytechnique de Lorraine, Cergy-Pontoise, 1997. VILPOUX, O. F.; OLIVEIRA, E. J. Instituições informais e governanças em arranjos produtivos locais. Revista de Economia Contemporânea, Curitiba, v. 14, n. 1, p. 85-111, 2010. YIN, R. K. Case study research: design and methods. 3rd
REIS, P. R. da C. et al.
426