Com o objetivo de investigar o papel do tipo de discurso na compreensão leitora, na Tabela 16 encontra-se a distribuição das categorias em cada grupo, levando em consideração especificamente o tipo de discurso (direto vs. indireto). Desse modo, foram somadas as respostas obtidas, em cada categoria, nos textos marcados pelo discurso direto (Texto 1 – LSDD + Texto 3 – LODD) e nos textos marcados pelo discurso indireto (Texto 2 – LSDI + Texto 4 – LODI).
O Teste Friedman verificou haver diferenças entre as categorias no Grupo 1, no Discurso direto (χ² = 35,335; p = 0,001) e no Discurso indireto (χ² = 27,726; p = 0,001). No Grupo 2, também foram encontradas diferenças no Discurso direto (χ² = 53,833; p = 0,001) e no Discurso indireto (χ² = 46,683; p = 0,001).
Tabela 16 - Número e percentual (entre parênteses) de respostas em cada categoria por tipo de discurso (direto vs. indireto) por grupo
Grupo 1 (prosódia limitada)
Discurso Direto Discurso Indireto
Categoria I 10 (2,7) 39 (10,6)
Categoria II 98 (26,6) 138 (37,5)
Categoria III 161 (43,7) 134 (36,4)
Categoria IV 99 (27) 57 (15,5)
Grupo 2 (boa prosódia)
Discurso Direto Discurso Indireto
Categoria I 5 (1,3) 19 (4,9)
Categoria II 45 (11,7) 98 (25,5)
Categoria III 196 (51) 165 (42)
Categoria IV 138 (36) 102 (26,6)
Nota: Grupo 1: número máximo de respostas: 368; Grupo 2: número máximo de respostas: 384; Categoria I: não responde; Categoria II: resposta incorreta; Categoria III: correta e vaga; Categoria IV: correta e precisa; n: número de respostas.
Para verificar concentrações nas categorias de respostas, foi realizado o Teste Wilcoxon, cujos resultados significativos são apresentados a seguir.
Na Tabela 17 encontram-se os resultados do Wilcoxon referentes ao Discurso direto no Grupo 1 (prosódia limitada). Eles indicam que a Categoria I (2,7%) foi muito rara, em relação a todas as outras, e que houve uma tendência das respostas do grupo se concentrarem na Categoria III (43,7%).
Tabela 17 - Resultados do Wilcoxon (Z) e níveis de significância (p) nas comparações entre categorias de respostas no discurso direto no Grupo 1
Categorias
I vs. II I vs. III I vs. IV II vs. III III vs. IV
Z - 3,557 -4,205 - 3,772 - 4,190 - 2,278
p 0,001 0,001 0,001 0,001 0,02
Nota: Categoria I: não responde; Categoria II: resposta incorreta; Categoria III: correta e vaga; e Categoria IV: correta e precisa.
No que se refere ao Discurso direto no Grupo 2 (boa prosódia), segue Tabela 18, cujos resultados apontam que a Categoria I (1,3%) foi muito rara. As outras categorias apresentaram sua frequência na seguinte ordem crescente: Categoria II (11,7%), IV (36%) e III (51%).
Tabela 18 - Resultados do Wilcoxon (Z) e níveis de significância (p) nas comparações entre categorias de respostas no discurso direto no Grupo 2
Categorias
I vs. II I vs. III I vs. IV II vs. III II vs. IV III vs. IV
Z - 3,578 -4,295 - 4,305 - 4,021 - 3,337 - 2,150
p 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,03
Nota: Categoria I: não responde; Categoria II: resposta incorreta; Categoria III: correta e vaga; e Categoria IV: correta e precisa.
Analisando as categorias no Discurso indireto no Grupo 1 (prosódia limitada), temos os resultados da Tabela 19. Os resultados mostram que respostas nas Categorias I (10,6%) e IV (15,5%) foram pouco frequentes e houve uma tendência de concentração nas Categorias II (37,5%) e III (36,4%).
Tabela 19 - Resultados do Wilcoxon (Z) e níveis de significância (p) nas comparações entre categorias de respostas no discurso indireto no Grupo 1
Categorias
I vs. II I vs. III II vs. IV III vs. IV
Z - 3,325 -3,675 - 3,078 - 3,780
p 0,001 0,001 0,002 0,001
Nota: Categoria I: não responde; Categoria II: resposta incorreta; Categoria III: correta e vaga; e Categoria IV: correta e precisa.
Analisando as categorias no Discurso indireto no Grupo 2 (boa prosódia), apresenta-se a Tabela 20. Os resultados indicam que a Categoria I (4,9%) foi pouco frequente, as categorias II (25,5%) e IV (26,6%) foram mais frequentes que a Categoria I e houve uma concentração das respostas na Categoria III (42%).
Tabela 20 - Resultados do Wilcoxon (Z) e níveis de significância (p) nas comparações entre categorias de respostas no discurso indireto no Grupo 2
Categorias
I vs. II I vs. III I vs. IV II vs. III III vs. IV
Z - 4,290 - 4,218 - 4,118 - 3,456 - 2,734
p 0,001 0,001 0,001 0,001 0,006
Nota: Categoria I: não responde; Categoria II: resposta incorreta; Categoria III: correta e vaga; e Categoria IV: correta e precisa.
Observa-se que, em geral, as respostas nos textos com discurso direto tendem a ser mais sofisticadas que as respostas nos textos com discurso indireto. Uma possível explicação
para isso é que o discurso direto envolve mais prosódia (pois se aproxima mais da linguagem natural ao carregar o diálogo entre os personagens), o que parece ser importante para a compreensão.
Para verificar se existiriam diferenças entre os grupos em relação a cada categoria de resposta em cada tipo de discurso, foi aplicado o Teste U de Mann-Whitney, que encontrou diferenças entre os grupos no Discurso direto na Categoria II (Z = -2,139; p = 0,032) e IV (Z = -1,924; p = 0,05). No Discurso indireto, também foram encontradas diferenças entre os grupos nas categorias II (Z = -2,271; p = 0,023) e IV (Z = -2,728; p = 0,006). Isso ocorreu porque o Grupo 1 obteve mais respostas na Categoria II e menos respostas na Categoria IV do que o Grupo 2, tanto no discurso direto, como no indireto. Isso quer dizer que leitores com boa prosódia forneceram menos respostas incorretas e mais respostas corretas e precisas do que leitores com prosódia limitada, em ambos os tipos de discurso. Assim, parece que o fator prosódia de fato influencia na compreensão leitora, independentemente do tipo de discurso marcante no texto.
Com o objetivo de analisar o desempenho dos grupos nos tipos de discurso, levando em conta apenas os acertos, segue a Tabela 21. A quantidade de acertos foi obtida somando as respostas na Categoria III (resposta correta e vaga) e IV (resposta correta e precisa).
Tabela 21 - Número e percentual (entre parênteses) de acertos por grupo nos tipos de discurso
Grupo 1 (prosódia limitada) Grupo 2 (boa prosódia)
Direto 260 (70,6) 334 (87)
Indireto 191 (51,9) 267 (69,5)
Nota: Grupo 1: número máximo de respostas: 368; Grupo 2: número máximo de respostas: 384.
O Teste Wilcoxon identificou diferenças entre os acertos nos tipos de discurso no Grupo 1 (Z = -3,314; p = 0,001) e no Grupo 2 (Z = - 4,114; p = 0,001). Isso ocorreu porque ambos os grupos tiveram um desempenho melhor no discurso direto do que no indireto.
O Teste U de Mann-Whitney identificou diferenças entre os grupos no Discurso direto (Z = -2,639; p = 0,008) e no Discurso indireto (Z = -3,528; p = 0,001). Isso se deveu ao fato de que o Grupo 2 (boa prosódia) obteve um melhor desempenho do que o Grupo 1 (prosódia limitada) nos dois tipos de discurso. Assim, o que mostram os resultados é que mais uma vez destaca-se o papel importante da prosódia na compreensão leitora.
Analisando o tipo de discurso de modo geral, é possível dizer que leitores com boa prosódia obtiveram respostas mais sofisticadas do que leitores com prosódia limitada, em
ambos os tipos de discurso, o que aponta o fato de que a prosódia influencia na compreensão leitora, independentemente do tipo de discurso marcante no texto. Outro dado encontrado que corrobora com essa ideia, é que, em ambos os tipos de discurso, os leitores com boa prosódia acertaram mais do que os leitores com prosódia limitada.
Quando se comparam especificamente a compreensão no Discurso direto e no Discurso indireto, o primeiro propicia respostas mais sofisticadas nos dois grupos. Assim, parece que o Discurso direto, ao carregar diálogos entre os personagens e se aproximar mais da fala natural, lança mão de recursos prosódicos que auxiliam a criança no processo de compreensão leitora.