Évaluation des plates-formes de développement

D’après Sudeikat, l’évaluation des méthodologies de conception orientées-agent n’est pas suffisante en elle-même, elle doit absolument être complétée par la considération des plates-formes de développement [Sud04]. En effet, face à la multitude des plates-formes existantes, les développeurs de systèmes multi-agents ont besoin d’un moyen leur permettant de choisir celle qui correspond au mieux à leurs exigences et aux objectifs de leurs projets. C’est dans ce contexte, que nous nous intéressons ici aux travaux d’évaluation des plates-formes orientées-agent.

Dans cette perspective, Ricordel et al. [Ric00] définissent quatre étapes fondamentales dans l’ingénierie des systèmes multi-agents à savoir, l’analyse, la conception, le développement et le déploiement. Ils proposent ensuite une approche d’évaluation qui fait référence à ces quatre étapes. Les critères utilisés sont : la complétude, l’applicabilité, la complexité et la réutilisation. Ces derniers sont caractérisés de manière purement

qualitative et ont permis d’évaluer et de comparer quatre plates-formes orientées-agent qui sont AgentBuilber, Jack, Madkit et Zeus.

Boissier et al. [Boi02] présentent aussi plusieurs critères utiles pour évaluer et comparer les formes orientés-agent. Dans le but d’estimer dans quelle mesure les plates-formes évaluées prennent en considération les différents aspects du processus de développement logiciel, les critères définis ont été groupés en cinq catégories présentées comme suit :

− Caractéristiques générales : cette catégorie définit des critères généraux tels que la nature de la plate-forme et son état, le nombre de ses utilisateurs, le nombre d’applications développées, le type d’application privilégié, etc.

− Modèles multi-agents : cette catégorie regroupe des critères centrés sur les concepts multi-agents disponibles sur la plate-forme tels que les caractéristiques individuelles et sociales des agents, la nature des organisations et leurs structures, le type de communication, son modèle et sa structure, le modèle de l’environnement, etc.

− Caractéristiques physiques : dans cette catégorie, les critères présentés portent sur des aspects physiques tels que la nature de l’implémentation des agents, la nature du moteur d’interaction, la structure de l’environnement, le type de distribution physique, la tolérance aux pannes, etc.

− Environnement de développement : cette catégorie définit des critères relatifs au processus de développement tels que la méthodologie d’analyse, la disponibilité du langage de description des agents, l’existence de bibliothèques et la disponibilité de la documentation.

− Environnement d’exécution : cette catégorie regroupe des critères centrés sur l’utilisation de la plate-forme tels que la disponibilité d’outils d’administration, de monitoring et mise au point, les places du concepteur et de l’utilisateur et le support logistique.

L’utilisation de certains de ces critères nécessite une quantification, cependant, aucune méthode de mesure n’a été proposée pour estimer ces derniers et l’approche proposée n’a pas été testée pour l’évaluation et la comparaison de plates-formes orientées-agents. Dans [Ngu02], un autre ensemble de critères est proposé pour l’évaluation des plates-formes multi-agents tels que la compatibilité aux standards, la communication, la mobilité des agents, la sécurité, la disponibilité, l’utilisation et le développement.

Garneau et al. [Gar02] évaluent et comparent huit plates-formes orientées-agent choisies en raison de leur popularité et de leur accessibilité. L’analyse se base sur quinze critères dont la facilité d’utilisation, la facilité de transition entre le la conception et l’implémentation, la souplesse de l’outil, la simplicité de mise en œuvre, l’extensibilité du code, etc. Dans ce travail, les auteurs estiment chaque critère en lui attribuant une valeur de 0 à 4 en fonction du degré de prise en charge de ce dernier par la plate-forme.

Dans [Les04], l’étude se concentre uniquement sur les plates-formes conformes aux spécifications FIPA. Neuf plates-formes ont été évaluées et comparées selon des critères généraux tels que la documentation, la mise à jour, la popularité, l’accessibilité, etc. Les critères proposés ne sont pas spécifiques aux environnements agent, c’est pour cette raison que cette étude reste très générale. Des critères plus spécifiques ont été proposés dans [Sha04] pour évaluer et comparer les plates-formes JADE, Jack et Zeus. L’étude s’intéresse particulièrement à la performance du système de transport de messages en se basant sur le temps moyen d’aller-retour des messages.

Mulet et al. [Mul06] proposent de comparer les plates-formes multi-agents en évaluant deux de leurs services usuels, il s’agit du service de messagerie et du service d’annuaire. Pour le premier, le critère adopté est la valeur du temps d’aller-retour (RTT), il est mesuré en faisant varier le nombre de paires d’agents communicants et le nombre de messages échangé entre chaque paire. Pour le second, les critères adoptés sont le temps d’enregistrement d’un agent et le temps de recherche d’un service dans l’annuaire. Ces critères sont mesurés en faisant varier le nombre d’agents déjà enregistrés dans l’annuaire. Les plates-formes comparées ont été sélectionnées sur la base de la disponibilité de leurs codes sources et pour leur conformité au standard de la FIPA.

Dans [Tri07], l’évaluation de concentre sur les plates-formes pour agents mobiles. Les auteurs procèdent à une évaluation qualitative en comparant plusieurs propriétés de ce type de plates-formes. L’étude est complétée par des expérimentations afin de déterminer la plate-forme qui présente le meilleur comportement face à divers scénarios de test. En conclusion, nous notons qu’à l’instar des travaux sur l’évaluation de l’approche agent et de ses méthodologies de conception, les travaux sur l’évaluation des plates-formes sont nombreux. Ce qui n’est pas le cas des modèles et des applications multi-agents développés. C’est ce que nous proposons d’étudier à travers les paragraphes suivants.