Article pp.155-159 du Vol.28 n°139 (2002)

(1)

D O S S I E R

Autour de

James March

09/Godelier/139 23/07/02 16:52 Page 155

Cet article des Editions Lavoisier est disponible en acces libre et gratuit sur archives-rfg.revuesonline.com

(2)

Le parcours et la pensée de James March témoignent d’une grande originalité.

Chercheur en sciences de gestion, son héritage intellectuel dépasse largement le cadre de cette matière pour intéresser aussi bien le psychologue, le sociologue, le politiste ou l’économiste.

Enseignant, James March a maintenu une recherche active en étroite relation avec des organisations, leurs acteurs et leurs préoccupations. Éric Godelier présente ici ce penseur hors norme.

R

ationalité limitée, coalitions d’acteurs, modèle de la poubelle, anarchie organisée, ambiguïté et apprentissage organisationnels, autant de mots et de concepts aujourd’hui largement diffusés voire banalisés dans la culture « gestionnaire » des praticiens ou des enseignants-chercheurs. Évolution paradoxale pour la pensée d’un intellectuel que de voir récompen- ser sont travail par l’oubli relatif de son auteur. C’est l’apanage de ce que l’on appelle communément un

« classique ». Appliqué à James March, ce terme se révèle mal adapté tant il renvoie parfois à l’image d’un certain conformisme tranquille et de bon aloi. Au contraire, le parcours du professeur March témoigne de son ouverture intellectuelle et institutionnelle, de son humanisme et fait de lui un enseignant et un chercheur appartenant à une catégorie qui reste encore rare au sein des sciences de gestion.

Rare d’abord car il a su construire une pensée et des résultats qui dépassent les cloisonnements thématiques ou disciplinaires, pour devenir une référence commune au sein des sciences de gestion.

Rare ensuite car tout au long de sa carrière d’enseignant, il a su maintenir une pratique de recherche active en étroite relation avec des organisations, leurs acteurs et leurs préoccupations. chemin faisant, il a su mobiliser

D O S S I E R

PAR ÉRIC GODELIER

James March, une pensée

« gestionnaire »

au cœur des sciences sociales

09/Godelier/139 23/07/02 16:52 Page 157

(3)

les cadres épistémologiques et méthodolo- giques de nombreuses sciences sociales pour les mettre au service de son travail d’investigation sans céder à la puissante attraction de leur légitimité disciplinaire et institutionnelle. S’en inspirant ici, les criti- quant là, il a cherché de façon constante à comprendre leurs concepts et leurs outils méthodologiques. Loin de lui l’idée de construire une technologie de la recherche dont la maîtrise constituerait un préalable incontournable ou une condition nécessaire et suffisante à l’obtention d’une rectitude scientifique. Au contraire, sa démarche est destinée à forger progressivement une palette d’outils alternatifs, complémen- taires et mobilisables selon les besoins du processus de recherche et les difficultés que doit résoudre le chercheur. Ce dernier est donc amené à construire une sorte de théo- rie de la contingence appliquée aux méthodes et aux concepts qui remettent en cause au moins temporairement leur soi- disant universalité, autrement dit une forme de « prêt à penser et à appliquer ». Ainsi menées, l’autre objectif des recherches scientifiques est d’enrichir les connais- sances enseignées et d’en permettre le renouvellement.

Rare enfin, car, comme en témoignent les hommages regroupés dans ce numéro, bien peu de chercheurs issus des sciences peu- vent se prévaloir d’avoir non seulement ins- piré leur propre discipline, mais aussi d’être devenus une référence reconnue par des sciences sociales aussi variées que la psychologie, la sociologie, l’économie ou

encore les sciences politiques. Sait-on par exemple qu’après un doctorat de sciences politiques fortement teinté d’anthropologie, James March, a enseigné ou occupé des res- ponsabilités dans des départements d’éco- nomie, de sociologie, de sciences politiques, de psychologie, de sciences de l’éducation ou qu’il a été doyen de la faculté de Sciences sociales de l’Université de Californie à Irvine ?

James March est également devenue une référence en psychologie, en sociologie,

en économie ou en sciences politiques

Si les premières œuvres du Professeur March sont maintenant largement diffusées en France, la constatation semble moins vraie pour les travaux postérieurs à ce qu’il est devenu commun d’appeler « le modèle de la poubelle », autrement dit des travaux qui remontent grosso modo au début des années 1970¹. Partant de cette constatation, l’IAE de Poitiers a décidé d’organiser en octobre 2001 un colloque autour de cette œuvre et de lui attribuer le Doctorat Hono- ris Causa de l’Université de Poitiers. Le dossier spécial d’aujourd’hui regroupe cer- taines des communications présentées alors².

Outre les travaux sur la décision et la dyna- mique du changement organisationnel, James March a, par exemple, poussé son regard vers l’apprentissage organisationnel, le « knowledge management », l’analyse 158 Revue française de gestion

1. Pour une synthèse critique et une bibliographie plus complète, le lecteur pourra se reporter au livre de Thierry Weil, Invitation à la lecture de James March, Paris, Presses de l’École des Mines, 2000.

2. Un ouvrage doit paraître à la fin de l’année 2002 qui proposera une sélection plus importante de communications ainsi que les interventions du professeur March et les débats entre participants.

09/Godelier/139 23/07/02 16:52 Page 158

(4)

des mythes du management³ ou plus récemment encore la gouvernance des insti- tutions politiques, proposant ni plus ni moins qu’un renouvellement de théories institutionnalistes en Sciences politiques.

Ce parcours professionnel et intellectuel inscrit et revendiqué comme interdiscipli- naire depuis le début par James March explique que la Revue Française de Gestion publie une fois encore des contributions issues de plusieurs champs des Sciences Sociales⁴. Tour à tour, le lecteur pourra parcourir les sciences de gestion (Alain- Charles Martinet), la sociologie (Philippe Bernoux), l’économie (Olivier Favereau), les sciences politiques (Yves Schemeil) ou l’histoire de la gestion. La façon dont nos collègues d’autres disciplines mobilisent avec leur propre regard les travaux anciens ou récents du professeur March est stimu- lante pour la gestion et ouvre de nouvelles perspectives de dialogue. En effet, loin de détourner ces recherches de leur nature

« gestionnaire » d’origine, cet autre regard souligne comme dans un miroir la richesse potentielle d’une réinterprétation par d’autres sciences sociales d’un objet – l’or- ganisation ou la gestion de l’action collec- tive et des situations de gestion – souvent présenté comme relevant exclusivement du champ de la gestion. Il est vrai que ces visites de lecteurs « décalés », pourraient apparaître à certains comme inutiles, sub-

versives voire dangereuses alors même que le champ des sciences de gestion est encore en construction. Elles correspondent pour- tant tout à fait à la posture intellectuelle de James March. Par sa pratique de recherche,

James March contribue à un ancrage ferme des sciences

de gestion au sein des sciences sociales

ses enseignements et ses prises de position, il a en permanence démontré l’intérêt d’un dialogue entre les sciences de gestion et les autres sciences sociales qui doit permettre à la fois de construire des analyses complé- mentaires sur des objets identiques ou com- muns et d’affirmer progressivement les spé- cificités des unes et des autres. En cela, l’approche du professeur March pousse le lecteur de façon subtile mais avec peu d’échappatoires à une introspection épisté- mologique et méthodologique. Elle contribue du même coup à un ancrage ferme des sciences de gestion au sein des sciences sociales.

En définitive, ces allers-retours, ces échanges critiques ne sont possibles que parce que la pensée de James March a pris souche non seulement en gestion, mais au cœur d’autres sciences sociales. C’est maintenant au lecteur de prendre part aux débats et de se faire son propre point de vue.

James March, une pensée « gestionnaire » au cœur des sciences sociales 159

3. « Mythes, organisations et changement », interview de James March en collaboration avec G. Garel, Revue Fran- çaise de Gestion. n° 120, septembre-octobre 1998, pp. 37-42.

4. Voir par exemple le numéro 70 sur les apports de l’histoire aux sciences de gestion ou encore le numéro 96 sur les apports des sciences de gestion aux autres disciplines.

09/Godelier/139 23/07/02 16:52 Page 159