D CADRAGE À CONTRETEMPS

(1)

ACTUALITÉ

HISTOIRE DES ARTS

CADRAGE À CONTRETEMPS

Après deux années d’un mutisme propice à l’improvisation, le ministère vient de faire paraître

la circulaire sur les modalités d’évaluation de l’histoire des arts au DNB. Outre le fait d’individualiser la

préparation de l’épreuve, elle passe totalement

sous silence la rémunération des collègues impliqués.

D

epuis deux ans la profession attend un réel texte de cadrage. Si le travail du SNES – enquête nationale et florilège notamment (voir sur le site) – a sans doute contraint le minis- tère à faire évoluer certaines dispositions (pos- sibilité d’évaluation après les conseils de classe du troisième trimestre et non-communication des notes aux élèves...), d’autres posent pro- blème sur le fond et sur la forme. En outre, cette circulaire fait l’impasse sur toute forme de rému- nération des collègues impliqués. Une fois de plus, la méthode ministérielle qui consiste à inventer un nouveau dispositif « au fur et à mesure », sans partir des contenus enseignés et sans penser sa globalité, et ceci avec l’aide d’une poignée d’« experts », montre ses limites. Ainsi, après s’être débrouillés seuls pendant deux ans, après de multiples débats – parfois houleux – dans les établissements, les enseignants vont découvrir des modalités d’organisation pédagogique débat- tues nulle part, et qui ne vont sans doute pas être en phase avec les modalités de travail déci- dées par la plupart des équipes cette année.

•Publication d’une grille d’évaluation indi- cative qui intègre des « capacités générales et attitudes » (8 points) et qui fait évoluer cet oral vers la validation d’items de la compétence 1 du LPC et vers une dimension nouvelle concernant la découverte des métiers et des formations.

•Apparition d’une mention sur le bulletin scolaire (qui la porte ?) et « le cas échéant » d’une note chiffrée.

•Vote du CA sur les modalités d’organisation de l’enseignement et de l’épreuve : ainsi, les parents d’élèves et autres membres extérieurs à l’équipe éducative pourraient intervenir sur les modalités d’évaluation des élèves dans le cadre d’un diplôme national.

Le SNES invite les collègues

•À prendre connaissance de cette circulaire parue au BO du 10 novembre 2011 qui abroge la note de service du 13 juillet 2009.

•À refuser de porter une mention sur le bulletin des élèves et a fortiori une note.

•À refuser d’individualiser la préparation de l’épreuve (de plus sans aucune rémunération pour le travail de suivi et la nécessaire concer- tation).

•À ne pas tenir compte des items probléma- tiques de la grille d’évaluation publiée.

Il exige une remise à plat totale du dispositif d’enseignement et d’évaluation.

Compléments d’information et d’analyse sur http://www.snes.edu/Histoire- des-arts-les-actions-et.html■

Sandrine Charrier, contenus@snes.edu

Les principales nouveautés

•Évaluation sous la forme d’une véritable épreuve terminale ponctuelle, « en s’effor- çant de retenir » la période faisant suite aux conseils de classe du troisième trimestre. Le candidat doit avoir choisi cinq objets d’études (dont un ou deux peuvent porter sur les siècles antérieurs au XX^e), reliés à plusieurs théma- tiques transversales et au moins trois des six domaines artistiques définis par l’arrêté du 11 juillet 2008, qu’il peut présenter dans un dossier personnel (qui sert alors de support à l’évaluation). La définition du jury est étendue aux enseignants de lettres.

•Préparation des candidats à l’épreuve par le biais d’un suivi individuel (dans quel temps ?).