Etude de pièces anciennes par analyse PIXE. Comparaison avec d'autres techniques

HAL Id: jpa-00245898

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00245898

Submitted on 1 Jan 1988

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Etude de pièces anciennes par analyse PIXE.

Comparaison avec d’autres techniques

J.P. Frontier, I. Brissaud, Katherine Gruel, Monique Rousset, A.

Tarrats-Saugnac

To cite this version:

Etude

de

_pièces

anciennes

_par

_analyse

PIXE.

_Comparaison

avec

d’autres

techniques

J. P. Frontier

_(1),

I. Brissaud

_(2),

K. Gruel

_(3),

_M.

Rousset

₍₄₎

et A.

_{Tarrats-Saugnac}

₍₅₎

(1)

Institut National des Sciences et

_Techniques

_Nucléaires, C.E.N. _Saclay, 91191 Gif sur Yvette Cedex,

France

(2)

Institut de

_Physique

_Nucléaire, BP 1, 91406 _Orsay Cedex, France

(3)

E. R. 314 du CNRS, Laboratoire

_{d’archéologie,}

Ecole Normale _Supérieure, 45 rue _d’Ulm, 75005 _Paris, France

(4)

Laboratoire P. Süe

_(*),

C.E.N. _Saclay, 91191 Gif sur Yvette _Cedex, France

(5)

Ecole Centrale de Paris, 92290

_Chatenay

_Malabry, France

(Reçu

le 10 août _1987, révisé le 4 _{janvier 1988, accepté} le 26 _janvier

₁₉₈₈₎

Résumé. 2014

Des

_pièces

de monnaie anciennes de trois espèces différentes

_(gauloises,

romaines,

hammadites)

ont été _{analysées par émission de rayons X induite par}

_particules

_chargées

_(PIXE).

Des études par microsonde

électronique

et _{activation par} neutrons lents et

_rapides

ont _permis une

_comparaison

des diverses

_techniques

pour préciser les informations et _compléter les résultats

_{expérimentaux.}

Dans cet article nous _présentons les

conclusions d’intérêt

_{archéologique qui}

_peuvent être extraites de ces différentes

_applications

de la

_physique.

Abstract. 2014

Three kinds of old Gallic, Roman and Hammadit coins have been studied _by PIXE _technique.

Investigations

by other methods of _analyses

_{(electron microprobe,}

slow and fast neutron

_activation)

were

conducted for different coins too. This allows a

_comparison

between the _experimental results and shows the

complementarity

of these methods. This paper

emphasizes

the

_important

contribution of _Physics to

Archeological

studies. Classification

Physics Abstracts 06.60 - 07.80 - 07.85

1. Introduction.

Les monnaies fournissent à l’historien

_qui

_s’y

inté-resse une somme considérable d’informations. Unité de _compte,

_d’échange

et de

_{thésaurisation,}

la

mon-naie est émise _par une autorité

(le

_plus

souvent

politique) qui garantit,

en _y

_imposant

sa _{marque, la} conformité de sa

_composition

à sa valeur déclarée. Il

est _{donc essentiel pour le numismate} de mieux

connaître les

_alliages

monétaires afin de voir

_quelle

liberté _{les monnayeurs} ont

_{pris -}

ou ont toléré -sur l’aloi de ces

_{pièces (teneur}

en métal

_précieux),

quel degré

de

_{reproductibilité}

ils étaient

_capables

d’atteindre en suivant un cahier des

_charges

très strict

_(puisqu’il

fixe le

module,

la masse et

_l’aloi).

Les

_analystes

fournissent donc des

_{renseignements}

précieux

pour l’étude des

dévaluations,

des

réévalua-tions,

ou,

plus

modestement,

des

dégradations plus

ou moins

_perceptibles

du taux

_d’argent

ou d’or. Plus

le

_pouvoir

est

_fort,

_plus

il _pourra

_imposer

une

(*)

Adresse actuelle : CISI

_{Télématique}

Conseil,

C.E.N. _Saclay, 91191 Gif sur Yvette _Cedex, France.

monnaie fiduciaire

_{(c’est-à-dire}

dont la valeur

métallique

est inférieure à la valeur

_{d’échange).}

D’autre

_part,

la

_pièce,

résultat d’une série

complexe d’opérations

métallurgiques, témoigne

de

la

_plus

ou moins

_grande

maîtrise de

_{métallurgistes}

des

_temps

_passés

et aussi du soin

_plus

ou moins

grand

selon les

_{circonstances,}

_qu’ils

ont

_apporté

à la fabrication.

Les

_analyses

_{physico-chimiques}

_peuvent aussi

aider à déceler les faux

_{antiques (monnaies}

_saucées,

fourrées,

...)

ou modernes.

Enfin,

l’étude

_{systématique}

des éléments

_présents

en trace _peut mettre en évidence

_{l’apport ponctuel}

d’un minerai

_particulier,

les variations

d’approvision-nement dans une officine ou entre les

ateliers,

la refonte soudaine de vaisselle à des fins monétaires...

Dans le meilleur des cas, à condition d’avoir les

références nécessaires sur les

mines,

elle

_permet

de

remonter

_jusqu’au

site d’extraction.

Actuellement,

les sciences

_physiques

mettent à la

disposition

de

_{l’archéologue}

toute une _gamme de

techniques

d’étude

_[1]

dont la combinaison _permet une

_approche

_plus

fine des

_objets

_observés,

956

lièrement difficile car ils sont souvent de

_composition

très

_{hétérogène.}

Citons _par

_exemple,

_parmi

les

_plus

remarquables,

l’activation _par neutrons ou _par

parti-cules

_chargées

_[2].

Dans cet

_article,

nous donnons les résultats de

plusieurs analyses

effectuées avec la méthode PIXE

(Particle

Induced

_X-ray

_{Emissions) [3].}

Celle-ci a été

_appliquée

_{jusqu’à présent}

à

_l’analyse

de la

composition

d’aérosols ou de tissus

biologiques,

mais

_plus

rarement d’échantillons

_géologiques

ou

métallurgiques.

En

_complément

à cette étude nous

présentons

des observations faites au

microscope

optique

et au

microscope électronique

à

balayage

(MEB)

couplé

à une microsonde

électronique.

Des

analyses

par activation par neutrons de réacteurs

(AAN)

ont _pu être effectuées sur certains

échantil-lons,

ainsi que par activation par neutrons

rapides

de

14 MeV

_produits

_par la réaction nucléaire

D (T,

n )4He.

Nous confronterons les résultats de

l’analyse

PIXE avec les informations obtenues à l’aide de ces diverses

techniques.

2. Echantillons

_analysés.

La

_présente

étude a

_porté

sur trois lots de

_pièces

anciennes

_d’origine

différente :

a)

des

_pièces

d’un trésor découvert à

Qu’ala,

capitale

du _royaume

_hammadite,

au Hodna

(Algé-rie).

Ce trésor fut enfoui lors de l’effondrement de ce _royaume en 1152. Les

_pièces,

taillées dans des

pièces

romaines,

avaient été

_refrappées.

_Le

pro-blème

_{archéologique,}

_{étudié par}

_Laïly

_[4],

consiste à établir les

_origines

de ces

_monnaies,

la provenance des métaux

_utilisés,

et,

plus généralement

à mieux

cerner

_l’origine

des monnaies circulant en

Algérie

au

8e

siècle ;

b)

des

_{potins (c’est-à-dire}

de

_petites

monnaies de

bronze

_coulé,

de faible

_valeur),

_provenant d’un atelier monétaire du site

_gallo-romain

de Villeneuve Saint

_Germain,

en _{moyenne vallée}

_d’Aisne,

fouillé

par

Debord,

qui

ont _{été étudiées par} Tarrats

_[5].

On cherche à déterminer d’une _part la

_composition

précise

du bronze utilisé et ses variations éventuelles

au hasard des coulées et en fonction de

_l’origine

archéologique,

et d’autre _part les

_techniques

utilisées

et la maîtrise

_qu’en

avait l’artisan _{monnayeur ;}

c)

des

_pièces

dites « vénètes _»,

frappées

en Gaule

armoricaine dans la

_{première partie}

du

_premier

siècle avant J. C. La

_composition

de ces

_alliages

de billon

_{(alliage Ag-Cu-Sn)}

a été étudiée une

_première

fois _{par Rousset}

_[6].

Les teneurs mesurées en _argent

ont

_permis

d’observer les variations d’aloi au cours des différentes émissions de ces monnaies. La

mesure des concentrations de certaines traces _permet

de

_distinguer

les

_{origines géographiques}

des métaux

utilisés,

et vient

_compléter

les résultats d’études

typologiques.

3.

Technique expérimentale.

L’accélérateur Van de Graaff de 2 MV de l’Institut National des Sciences et

_Techniques

Nucléaires à

Saclay

[7]

fournit un faisceau de _protons dont

l’éner-gie

a été

_réglée

à

1,8

MV. Ce

_faisceau,

d’une section

limitée à environ 1 mm2

_grâce

à une série de

collimateurs,

vient

_frapper

la surface des

_pièces

fixées dans une enceinte vide

_{(10-6 Torr),}

sous un

angle

d’incidence de 45°

_{(Fig. 1).}

La mesure du nombre de

_protons

incidents se fait directement sur le

_{porte-échantillons}

relié à un

_intégrateur

de

cou-rant. _{Les rayons X} émis _{par la} cible sont détectés hors de l’enceinte à travers une fenêtre de

_mylar

de

6 03BCm

d’épaisseur,

dans une direction

_{perpendiculaire}

à celle du faisceau incident. Le détecteur de rayons X est un cristal de silicium

_dopé

au

lithium,

refroidi à la

_température

de l’azote

_liquide,

d’une surface de 25

_mm2,

_{d’épaisseur}

3 mm, et

protégé

par une fenêtre de

_béryllium

de 12 03BCm

d’épaisseur.

Les

signaux,

amplifiés

avec une constante de _temps de

8

_03BCs,

_pénètrent

dans un

_analyseur

d’amplitude

multi-canaux

_qui

visualise le _spectre en

énergie

des raies X

émises _{par la} cible. Enfin un micro-ordinateur

Goupil

gère

le

_stockage

des spectres pour leur

traitement ultérieur. La

_figure

2 montre un _spectre

typique

obtenu à

_partir

d’une

_pièce

vénète. Pour

minimiser le bruit de fond à basse

_énergie

et réduire

les

_phénomènes

_{d’empilement,}

un absorbeur

d’aluminium de 250 03BCm

d’épaisseur

a été

_disposé

devant le détecteur. Le taux de _comptage est

d’envi-ron 500

_impulsions

_{par seconde pour} une intensité de

_protons

incidents de

_quelques

_{nano-ampères.}

Dans ces

_conditions,

la durée d’une mesure est de l’ordre de 10 min.

Le traitement

_numérique

des _spectres

(soustrac-tion du bruit de fond - essentiellement dû au

rayonnement

de

_freinage

des électrons

secondai-res -,

décomposition

en

pics élémentaires)

a été

effectué sur l’ordinateur IBM 370-138 de l’Institut de

_Physique

Nucléaire

_d’Orsay

avec _le pro-gramme SAMPO. Comme tous les éléments

_présents

dans la matière sont mis en

évidence,

on _peut

imposer

lors du calcul que la somme des

concentra-tions élémentaires soit de 100 % : la mesure du nombre de

_protons

incidents est donc

_inutile,

et il est

possible

de déterminer les concentrations

élémentai-res en tenant _compte du ralentissement des

_protons

dans le matériau

_{(c’est-à-dire}

la

_production

des

raies X le

_long

du

_parcours)

et de

_{l’absorption}

des X

dans la matrice. Ce calcul est _{réalisé par le}

pro-gramme de

Lagarde

[8]

après

avoir évalué les effets

des

_empilements,

des raies

_parasites

_{d’échappement}

etc... dans les _spectres

_{expérimentaux.}

L’utilisation de standard est

_inutile,

mais

_l’analyse

d’un

échantil-lon de bronze de

_composition

connue, fourni par le

Fig.

1. -

Dispositif

expérimental.

Fig. 2. -

Spectre typique des raies X émises par bombardement d’une _{pièce vénète par des protons} de 1,8 MeV

(absorbeur

Al 250

_03BCm).

958

4. Résultats.

a)

Pour les

_pièces

hammadites,

les résultats des

analyses

effectuées _{par la} méthode PIXE sont

comparés

(Tab. I)

à ceux obtenus avec la microsonde associée au MEB de l’Ecole Centrale de

Paris,

_pour les trois éléments

_majeurs

de

_{l’alliage :}

cuivre,

argent,

plomb.

Tableau I. -

Composition

en éléments

_majeurs,

déterminée _{par MEB} et

_PIXE,

de trois

_pièces

hamma-dites. Les teneurs _{moyennes (M)} et les écarts standard

(u )

sont

_également

donnés _pour un lot de 21

_pièces.

[Major

element

_composition

of three Hammadit coins determined

_by

PIXE and

_scanning

electron

microscopy.

Mean value

_(M)

and standard devia-tions

_(03C3)

for a _{group of 21 coins.]}

b)

Les résultats relatifs aux

_{potins (pièces}

gauloi-ses)

sont

_présentés

sur la

_figure

3 et le tableau II. Sur

la

_figure

_3,

_qui

rend _compte

_d’analyses

effectuées sur

une même

_pièce,

nous avons

_reporté

d’une _part les

résultats obtenus en différents

_points

_{d’une coupe}

transversale et sur une des

faces,

en

_PIXE,

d’autre

part les résultats de

_{l’analyse par}

activation

neutroni-que. Le tableau II rassemble les résultats des

analy-Tableau II. -

Compositions

de trois

_pièces

_gauloises

déterminée _{par PIXE} et AAN.

[Chemical composition

of three Gallic coins obtained

by

PIXE and

_by

neutron activation

_techniques.]

Fig. 3. -

Composition

de la _pièce W148

_(gauloise)

déterminée par PIXE en différents _{points d’une coupe}

(barres

blanches de a à

f),

sur une face

_{(barres sombres)}

et

par AAN

(barres hachurées).

[Chemical composition

of W148 Gallic coin determined _by PIXE at different

_points

of a cross section

_(white

bar from

a to

_f),

on a surface

_{(black bar)}

and

_by

neutron activation

(hatched bar).]

ses effectuées sur trois

_pièces

_{différentes,}

aussi bien par PIXE que par AAN.

c)

En ce

_qui

concerne les

_pièces

_vénètes,

l’ensem-ble des résultats pour les quatre éléments

_{majeurs :}

cuivre,

argent,

étain,

or, obtenus par PIXE et _{par les}

deux méthodes

_{d’analyse par}

activation

_neutronique

sont

_reproduits

_figure

4. Les mesures réalisées à

partir

de l’activation _par neutrons de réacteur

(AAN)

ont été faites au Laboratoire Pierre Süe à

Saclay

(Groupe d’Archéologie

Nucléaire

Orsay-Saclay

[9, 10] ;

les

_analyses

_par neutrons

_rapides

ont

été _{faites par}

_{Elayi et}

al.

_[11]

au Centre d’Etudes

Nucléaires de

_Bruyères

Le Châtel.

Fig. 4. -

Composition

des

_pièces

AMA46 et 152

_(vénètes)

déterminée par PIXE

(barres blanches),

par AAN

(barres

rayées)

et avec des neutrons _{de 14 MeV pour l’argent}

(barres hachurées).

[Chemical

composition of « Venete » coins

(AMA46

and

152)

determined _by PIXE

_{(white bar),}

_by slow neutron

activation

_{(striped bar),}

by fast neutron activation

_(hatched

5. Discussion.

L’analyse

par activation

neutronique

est une

_analyse

globale

des

échantillons,

du fait des très

_grands

parcours des neutrons. En

_revanche,

PIXE est une

analyse

de surface. A titre

_d’exemple,

_rappelons

_que le parcours des protons de 2 MeV dans le cuivre est

de 19 03BCm

seulement,

et _que, de

_plus,

les raies X émises par le cuivre sont fortement absorbées par

celui-ci

_{(transmission}

de 58 % _pour une

_épaisseur

de 19 lim de

cuivre).

Dans la microsonde

_{électronique}

du _{MEB, le parcours des électrons} incidents est

encore

_plus

faible :

_quelques

micromètres

_seulement,

en fonction de la tension d’accélération.

On constate _que les

_analyses

_{de surface par PIXE}

et _{par MEB} donnent des résultats très concordants pour les éléments majeurs (Tab. I). En

revanche,

la

comparaison

des résultats d’une

_analyse

de surface avec ceux d’une

_analyse

de volume

_(AAN)

montre

des différences

_qui

_peuvent être

_importantes

_pour une même

_pièce.

D’où la constatation d’une varia-tion de la concentravaria-tion entre le centre et la

surface,

ce _{que confirme par}

_{exemple l’analyse ponctuelle}

au MEB sur les

_potins

_(la

concentration en étain

pouvant doubler en certains

_points

de la

_surface).

De

même,

les teneurs en _argent des

_pièces

_vénètes,

déterminées _{par PIXE} en

_{plusieurs points}

de la

surface sont environ deux fois

_{plus importantes}

_que

celles définies en activation _par neutrons

_rapides

ou lents. On doit noter _que les résultats de ces deux méthodes d’activation sont

_{remarquablement}

cohé-rents. Rousset

_{[6, 10]}

_explique

ces différences _{par les} effets

_{thermomécaniques produits}

lors de la

_frappe

(blanchiement).

Ces

_effets,

mis en évidence par différentes

_techniques

_[1],

_peuvent

_jouer

sur des

épaisseurs

atteignant

200 03BCm environ.

En ce

_qui

concerne les

_potins,

produits

d’un travail

_{métallurgique}

différent

_(coulée

et non

frappe),

une autre

_explication

est nécessaire :

l’alliage

étant

_composé

de deux

_phases

_(phase

eutec-toïde a et

_03B1-03B4,

la

_première

étant

_plus

riche en

cuivre),

les variations de

_température

au moment de la coulée

_{(refroidissement}

dans le creuset au cours du

_remplissage

des

moules,

contact contre leurs

parois...)

provoquent

localement des concentrations

préférentielles

d’une

_phase

par rapport à l’autre. De

plus,

la corrosion intervient à son tour _{pour modifier}

les

_{caractéristiques}

de la surface : cette altération varie

_beaucoup

d’un échantillon à

_l’autre,

mais _peut

affecter une

_partie

_importante

du volume. Plus la

pièce

est

_{petite, plus l’hétérogénéité}

sera

_grande

et

plus

la

_composition

du coeur sera différente de la

composition globale

révélée en AAN. Ceci est

illustré _{par la}

_figure

5 avec la

_photographie

d’une coupe observée au

_{microscope optique.}

On constate

que la zone corrodée

_représente

environ le tiers de la section.

Les

_analyses

de la

_composition

_chimique

des

pièces

permettent

également

d’atteindre un autre

type d’information _{donné par le}

_degré

d’homogé-néité et

_{d’hétérogénéité}

des

_alliages

élaborés. La

composition

des

_pièces

_{vénètes varie peu d’un}

_point

Fig. 5. -

Photographie d’une coupe de pièce gauloise, prise au _{microscope optique.}

960

à un _{autre, que} ce soit à coeur ou en

_surface,

et

l’homogénéité

du matériau confirme le soin

_apporté

à son élaboration. En

revanche,

les

_potins,

de très

faible valeur

marchande,

révèlent une

_technologie

grossière

très en

_deçà

de ce _que l’on était

_capable

de faire à cette

_époque,

ce

_qui

démontre le caractère

fiduciaire de ces

_pièces.

Par

_exemple,

l’observation

visuelle faite sur une _{coupe d’un des}

_potins,

confir-mée par

l’analyse

locale réalisée en PIXE

(Fig. 3)

montre la

_présence

de _{cuivre presque pur} au centre

de la

_pièce.

La coulée de

_l’alliage

a donc été faite à

température

trop basse et

_après

un

_brassage

insuffi-sant. Pour étudier ce _type

_{d’hétérogénéité,}

il est

possible,

si

nécessaire,

de ramener la taille du faisceau de

_{protons -}

couramment de

_quelques

millimètres - à

quelques

dizaines de micromètres.

De même

_Laïly

_[12]

a observé que les

_pièces

algériennes provenaient

de différents lots de mon-naies romaines

_plus

_anciennes,

retaillées

_puis

refrap-pées

ultérieurement _{par les} tribus

_{maghrébines.}

L’observation visuelle de ces

_pièces

montre _que ce

remodelage

a été fait de

_façon

hâtive et _peu

_soignée

(époque

troublée par le

siège qui

a

_précédé

la destruction de la

_{ville) ;}

alors _que

_l’alliage

de

base,

tout en étant assez

_simple

de

_composition,

est

remarquablement homogène

(Tab. I).

Il faut noter _{que, pour} ce _type

_d’étude,

l’utilisation

de différentes

_techniques

_d’analyse

s’avère

particu-lièrement intéressant. Cela _permet d’améliorer la

précision

des mesures et de mettre à

_profit

leur

aspect

complémentaire :

par

exemple, l’analyse

glo-bale obtenue _par

_AAN,

_comparée

à

_l’analyse

super-ficielle PIXE. En outre une

_technique,

sensible à certains

_éléments,

_peut s’avérer inefficace _pour

d’autres : ainsi le

_{plomb, qui}

intervient souvent en

tant

_{qu’impureté}

dans la

_composition

des

_alliages

monétaires

anciens,

est bien détecté _{par PIXE} et ne l’est pas par AAN.

Cependant,

un

_simple

examen au

microscope optique (Fig. 5)

montre la

_présence

de

nodules de ce métal

_{(taches sombres), qui n’ont pu}

se

_mélanger

à

_l’alliage

cuivre étain

_(pour

des teneurs

supérieures

à 5

%, le

plomb

n’est

_plus

miscible dans un tel

_alliage).

Enfin,

rappelons

que

l’analyse

PIXE est une

méthode multiélémentaire bien

_adaptée

à la

détermi-nation des éléments de la table

_périodique,

à

l’excep-tion des

_plus

_légers

_(Z

_{10 ).}

Elle autorise à travail-ler sur des

_{prélèvements}

infimes,

_puisque

des

quanti-tés aussi _{faibles que}

10- 10

g de matière peuvent être

détectées. Sur des cibles

_massives,

elle permet la détermination de teneurs au niveau de

_quelques

dizaines de

_microgrammes

_{par gramme} de matière.

L’activation

_neutronique,

_analyse

de

volume,

d’une

meilleure

_{sensibilité,}

ne couvre _pas

_cependant

l’ensemble des éléments et nécessite un _temps

d’analyse beaucoup

plus long.

Dans certains cas

(forte

présence

d’argent notamment),

elle _peut lais-ser les

_pièces

fortement radioactives _pour une durée

très

_longue,

interdisant ainsi toute

_manipulation

ou

exposition.

Notons

_également

_que la microsonde

électronique

associée au MEB _permet de

coupler

une observation visuelle à très fort

_{grossissement}

à une

_analyse

élémentaire. En

revanche,

sa

_{sensibilité,}

limitée à environ

0,1 %,

ne

_permet

_{pas l’étude des} éléments traces.

Quant à la fluorescence X, elle

_représente

souvent

un outil bien

_approprié.

Mais les

_appareils

_classiques

délivrent des faisceaux

_{plus larges ;}

leur

_technique

est mieux

_appropriée

à l’étude des éléments lourds

(Z > 55):

contrairement au

_PIXE,

les sections efficaces d’ionisation croissent avec le numéro atomi-que, si bien que

l’analyse

des éléments

plus

légers

nécessite des _temps

_longs.

Elle ne _peut

_donc,

_pas

plus

que les autres

_méthodes,

être considérée

comme un outil universel.

6. Conclusion.

Nous avons montré _que la méthode PIXE

_permet

d’obtenir des informations

_{quantitatives}

sur tous les éléments

_présents

dans les

_pièces

de monnaie

ancien-nes ; elle est

_rapide

_(quelques

minutes _par

_mesure),

simple

à mettre en oeuvre. Mais si elle est

satisfai-sante sur le

_plan

de la

_technique

_d’analyse

elle-même,

on rencontre des difficultés dans son

applica-tion à

_{l’archéologie,}

notamment si les échantillons

sont très corrodés

_{(ce qui}

est

_également

vrai avec

l’analyse

par activation

neutronique).

Par contre

PIXE est un bon outil pour étudier les variations locales de

_composition

induites aussi bien _{par la}

corrosion _{que par le}

_procédé

de fabrication

(ségréga-tion).

L’emploi

d’un accélérateur _peut sembler un _peu

lourd,

mais il faut

_souligner

_qu’un

tel

_appareillage

permet

également

d’autres

_techniques

_d’analyses

(réactions

nucléaires,

RBS,

canalisation

_{etc...) qui}

apportent d’autres informations pour des matériaux

tels

_céramiques,

obsidiennes,

marbres... Ceci

expli-que expli-que des

musées,

des groupes

d’archéologie

commencent à

_participer

à l’achat de tels

accéléra-teurs.

Le choix de la

_technique

la

_plus

_appropriée

doit être définie en fonction du

problème

_posé

_par

l’archéologue

lui-même et l’ensemble de nos

résul-tats est en cours

_{d’exploitation}

_par les divers groupes

de chercheurs

_[5,

_{9, 10,}

_{12] qui}

nous ont fourni les

échantillons.

Remerciements.

Nous souhaitons remercier P. A.

_Laïly

_pour nous avoir incités à effectuer cette étude et _{pour les}

nombreuses informations

_qu’il

nous a transmises

ainsi _{que A. de Chateau-Thierry qui} a

_largement

contribué à la réalisation de ce travail _pour ses

Bibliographie

[1]

BIRD, J. _{R., DUERDEN, P., CLAYTON, E., WILSON,} D. J., FINK, D., Nucl. Sci. _Appl. 1

₍₁₉₈₃₎

357.

[2]

BARRANDON, J. N., J. Radioanal. Chem. 55

₍₁₉₈₀₎

317.

[3]

JOHANSSON, S. A. _{E., JOHANSSON,} T. B., Nucl. Instrum. Methods 137

₍₁₉₇₆₎

_{473 ;}

MITCHELL, I. V., BARFOOT, K. _M., Nucl. Sci.

_Appl.

1

₍₁₉₈₁₎

101.

[4]

LAÏLY, P. A., Etudes et Recherches sur un trésor de 6 213 fais de la Qu’ala de Hammad

_(Alger)

à

paraître.

[5]

TARRATS-SAUGNAC, A., Contribution aux « Mélan-ges offerts au Docteur Colbert de Beaulieu »

(Le

Léopard d’or,

Paris)

1987.

[6]

ROUSSET, M., Thèse, Université Paris VI

_(1985).

[7]

FRONTIER, J. P., Thèse de doctorat d’université,

Université Paris XI

₍₁₉₈₇₎

et _rapport CEA-R5401

_(1987).

[8]

LAGARDE, G. et al., Nucl. Instrum. Methods 205

(1983)

545.

[9]

GRUEL, K., Le Trésor de _Trébry,

_(Les

Belles Lettres,

Paris)

1981.

[10]

ROUSSET, M., FÉDOROFF, M., J. Radioanal. Nucl. Chem. 92

(1985)

159.

[11]

ELAYI, A. G. et al., J. Radioanal. Nucl. Chem. 90

(1985)

113.

[12] LAÏLY,

P. _{A., BRISSAUD, I., FRONTIER, J. P.,}

JEHANNO, C. A., Ministère de la Culture