Vasectomie et chirurgies contraceptives déférentielles : aspects légaux et techniques
Eric HUYGHE ( I ) , Anthony BLANC (2), Joe NOHRA (I), Mehdi KHEDIS (I), Pierre LABARTHE (I), Daniel ROUGE (z), Pierre PLANTE (1)
(1) Service d'Urologie et Andrologie, Hôpital PauZe de fipie6 Toulouse, France. (2) Service de Médecine légale, Hôpital RangueiZ, Toulouse, France
RESUME
Objectifs : Analyser les innovations techniques, leurs résultats et l'évolution de la législation en France concer- nant la chirurgie du déférent à visée stérilisante ou contraceptive.
Matériel et Méthodes : Une recherche bibliographique a été réalisée en utilisant les mots clés : malelcontracep- tion/vas deferens. Parmi les 332 articles obtenus de la recherche PUBMED, nous avons sélectionnés 54 articles pour leur qualité méthodologique et l'importance de leurs résultats.
Résultats : La vasectomie reste la seule technique chirurgicale déférentielle validée. Bien que les techniques micro- chirurgicales reconstructrices aient permis d'améliorer le taux de reperméabilisation, la vasectomie doit être consi- dérée comme une méthode de stérilisation (définitive). Les autres techniques chirurgicales du déférent à visée contraceptives (réversibles) n'ont pas donné les garanties nécessaires à leur utilisation en dehors de protocoles.
Cependant, les résultats encourageants de certaines d'entre elles pourraient favoriser leur développement à moyen terme. D'un point de vue légal, depuis la réforme relative aux chirurgies stérilisantes contenue dans l'article L2123- 1 du code de la Santé Publique, la réalisation de la vasectomie est autorisée dans un cadre réglementaire.
Corzclusion : L'assouplissement de la législation et les avancées techniques dans le domaine des chirurgies défé- rentielles à visée contraceptives pourraient contribuer à moyen terme au développement de la contraception masculine déférentielle en France. La diffusion de ces techniques passe par l'information du grand public et la sensibilisation de la communauté urologique.
Mots clés : vasectomie, contraception masculine
La contraception est une préoccupation majeure en santé publique.
Jusqu'à ce jour, elle est majoritairement confiée à la femme, bien qu'il existe un large éventail de méthodes de contraception mascu- lines [l]. Parmi les différentes possibilités de contraception mascu- line, le canal déférent est un organe cible, puisqu'il est indispensa- ble à i'acheminement des spermatozoïdes, et que son interruption ne retentit pas sur le fonctionnement des organes de voisinage. La vasectomie est une intervention pratiquée à très large échelle dans certains pays notamment en Asie (Chine, Inde), et en Amérique du Nord. En France, la législation a évolué, permettant sa réalisation et précisant son cadre réglementaire.
Cette revue résume la littérature disponible sur les méthodes chirurgi- cales déférentielles à visée contraceptives existantes et les voies de recherche en évaluant les résultats et la tolérance de chacune.
MATERIEL ET METHODES
Une recherche bibliographique a été réalisée en utilisant les mots clés : male/contraceptionlvas deferens. Parmi les 332 articles obte- nus de la recherche PUBMED, nous avons sélectionnés 54 articles pour leur qualité méthodologique et l'importance de leurs résultats.
RESULTATS
De nombreux essais ont été faits principalement pour résoudre les problèmes associés avec la réversibilité de la vasectomie. Plusieurs
biomatériaux ont été développés dans le but d'avoir une occlusion réversible du déférent sur des modèles animaux et chez l'homme.
Dans cet article, nous allons passer en revue les différentes voies de recherche qui ont été ouvertes, en sachant qu'à l'heure actuelle la seule chirurgie déférentielle réalisée en pratique courante à visée contraceptive et stérilisante est la vasectomie.
Vasectomie
La vasectomie consiste à isoler le déférent chirurgicalement, à le cou- per puis à le coaguler etlou à l'occlure. La vasectomie est une métho- de très efficace et relativement peu onéreuse pour prévenir la gros- sesse de manière permanente (stérilisation) [2]. La vasectomie reste l'une des méthodes contraceptives les plus utilisées dans le monde.
L'évolution de la loi française va certainement contribuer à rendre la vasectomie plus populaire. Cependant sa réversibilité reste hypothé- tique. La présence de la vasectomie dans cet article ne doit pas faire oublier que la vasectomie est avant toute une technique de stérilisa- tion et non de contraception puisque par définition la contraception implique un retour à la fertilité lorsque le couple le désire [3].
Manuscrit reçu : mai 2006, accepte : février 2007
Adresse pour correspondance : Dr. E. Huyghe, Fédération d'urologie, Hôpital Rangueil, 1 avenue Jean Poulhès TSA 50032.3 1059 Toulouse Cedex
e-mail : huyghe.e@chu-toulouse.fr 1 eric.huyghe@wanadoo.fr
Ref : HUYGHE E., BLANC A., NOHRA J., KHEDIS M., LABARTHE P., ROUGE D., PLANTE P. Prog. Urol., 2007, 17, 789-793
E. Huyghe et coll., Progrès en Urologie (2007), 17, 789-793
a 1.
Figure 1. La technique classique de vasectomie.
Rappel de la technique classique de vasectomie (Figure 1).
A ce jour, l'excision avec ligature reste la méthode la plus commu- ne de vasectomie. Il est conseillé d'exciser une petite longueur de déférent pour diminuer les chances de reperméabilisation, et de demander une analyse anatomo-pathologique. L'interposition de tissus (soit par une enveloppe du déférent lui-même, soit par un tissu conjonctif adjacent) entre les 2 extrémités du déférent, est lar- gement utilisée en association avec une technique d'occlusion pour diminuer le risque de reperméabilisation. D'après les résultats d'une étude randomisée contrôlée récente [4] les résultats de la vasecto- mie sont améliorés par l'enfouissement de l'extrémité du déférent.
Certains proposent de laisser une extrémité testiculaire du déférent non liée afin de minimiser la pression d'amont et diminuer I'attein- te de l'épididyme [ 5 ] . Par ailleurs, certains chirurgiens ont proposé l'irrigation de l'extrémité distale par de l'eau stérile ou par une solu- tion spermicide pendant la vasectomie pour faciliter la vidange de la réserve de spermatozoïdes dans l'extrémité distale du déférent [6, 71. Cependant ces études n'ont démontré aucune réduction du temps avant azoospermie ni d'amélioration des résultats avec l'irrigation déférentielle [7, 81 quelle que soit la nature du liquide utilisé (eau stérile, solution spermicide) pour le lavage déférentiel [6].
L'échec de la vasectomie (défini par une absence d'azoospermie ou la survenue d'une grossesse) survient dans moins d'un pourcent des cas, faisant de la vasectomie l'une des méthodes de stérilisation les plus fiables [9, IO]. Les taux de grossesses après vasectomie sont approximativement de 1/800. Les trois causes d'échec sont :
-
l'existence de rapports non protégés avant que le sperme n'ait été stérilisé. Le patient doit être informé de ce risque et de la nécessi- té de réaliser des spermogrammes jusqu'à obtention d'une azoospermie. Après vasectomie, il est souvent nécessaire d'atten- dre 20 éjaculats pour voir disparaître les spermatozoïdes de I'éja- culation. [Il]. La réalisation d'un spermogramme de contrôle post-chirurgie est donc nécessaire pour s'assurer du succès de la procédure.- le non respect de la procédure chirurgicale : les taux d'échec sont généralement plus bas quand la vasectomie est réalisée par un chi- rurgien expérimenté [12]. En cas d'échec, l'examen anatomo- pathologique permet d'attester que les 2 déférents ont bien été sectionnés.
- la reperméabilisalisation spontanée précoce ou tardive du déférent.
L'occlusion du déférent, est associée à la production d'anticorps anti-spermatozoïdes et à la formation de granulomes spermatiques (réactions inflammatoires secondaires à la fuite de spermatozoïdes du tractus génital vers les tissus environnants) limitent les chances de succès des chirurgies reconstructrices [13].
Complications
Les complications précoces (hématome, infection, granulome, orchiépididymite, épididymite congestive) surviennent dans 1-6%
des cas [IO, 12, 141 avec moins de 3% de cas nécessitant une consultation médicale [2]. Les complications les plus fréquentes sont : hématome, saignements, infection, douleur aiguë ou chro- nique et épididymite congestive [9].
Risque
Une revue systématique de la littérature publiée en 1998 n'a pas retrouvé d'association entre la vasectomie et le cancer de la prosta- te [15]. Ce résultat a été confirmé par une étude cas témoin portent sur 753 cancers de prostate et 703 contrôles (OR=1.10 ; 95% CI, 0,9-1,4) [16].
Indications
La vasectomie devrait être recommandée à des couples désirant une
"contraception" permanente et non réversible. Comparée à la liga- ture tubaire bilatérale, la vasectomie expose à moins de complica- tions graves, et est moins onéreuse. La vasectomie devrait donc être préférée à la ligature tubaire bilatérale dans la majorité des cas. De plus, après vasectomie, la quantité de sperme éjaculé n'est pas diminuée car la sécrétion de la prostate et des vésicules séminales n'est pas modifiée.
Variante technique : la vasectomie sans scalpel
La vasectomie sans scalpel est une technique particulière de vasec- tomie. D'après Douglas HUBER, "si la vasectomie peut être accom- plie avec une chirurgie mini invasive, alors les chirurgiens devraient justifier pourquoi plus est nécessaire" [17, 181.
La vasectomie sans scalpel a été initialement développée en Chine où elle a été appliquée à plus de 10 millions d'hommes dans la pro- vince du Sichuan depuis son introduction en 1974 [17, 191. Après la Chine, d'autres pays asiatiques (Thailande, Sri Lanka, Népal, Japon), et ailleurs dans le monde (États-unis, Europe) ont dévelop- pé cette technique [20,21].
La technique consiste à amener le déférent sous la peau à l'aide d'une pince spécifiquement développée pour cette chirurgie sous anesthésie locale. La peau et les tuniques du déférent sont ensuite écartées à l'aide d'une pince dotée de pointes acérées, permettant la dissection du déférent qui est alors extrait par cette incision avant d'être lié et sectionné. Dans la technique de vasectomie sans scal- pel, les deux déférents peuvent être extraits par la même incision (sur la ligne médiane) [19].
Cette technique donnerait une efficacité comparable à la vasecto- mie classique. En terme de complication, elle serait associée à une diminution du risque d'hématome.
La courbe d'apprentissage de cette technique est relativement lon- gue (1 5 à 20 procédures) [22].
La technique sans scalpel peut également être utilisée pour extério- riser le déférent afin d'appliquer d'une autre méthode [23].
Méthodes déférentielles alternatives (Figure 2)
.
De nombreuses techniques ont été décrites, parmi lesquelles la mise en place de clips chirurgicaux, la cautérisation thermique ou élec- trique, et l'occlusion chimique, les bouchons déférentiels et les méthodes d'irrigation déférentielles.
Bien que les procédures alternatives varient considérablement entre elles, elles ont en commun d'avoir été développées pour augmenter la réversibilité, diminuer le temps opératoire, le temps d'hospitali- sation, et les complications sans augmenter le taux d'échec de la vasectomie. La plupart des études publiées jusqu'à ce jour sont rétrospectives, unicentriques et souvent réalisées par un seul chi- rurgien. La portée de ces études est donc limitée (possibilité de sous-estimer les taux d'échec). De plus, la comparaison entre les études est rendue difficile à cause de la variabilité des protocoles chirurgicaux et des définitions de l'échec [12].
Les premiers essais d'obstruction du déférent sans section ont été tentés dans les années 60 et 70 avec mise en place d'un fil chirurgi- cal dans la lumière du déférent [24-291. Cependant les résultats de ces techniques étaient décevants.
11 a été proposé d'utiliser un fil en cuivre sensé entraîner une altéra- tion toxique des enzymes acrosomiales [30-321. Cependant cette procédure entraînait des granulomes et son efficacité diminuait avec le temps à cause de l'érosion du fil de cuivre 1301.
La mise en place de clips de compression en tantale a également été tentée chez l'animal [33,34], puis chez l'homme [35,36]. Deux étu- des ont comparé les résultats de la technique d'occlusion du défé- rent à l'aide de clips en tantale avec la vasectomie conventionnelle avec section déférentielle. Elles concluaient à des résultats équiva- lents à la vasectomie [35, 361. Cependant, ces résultats doivent être pris avec réserve car ils sont très anciens et les populations étudiées étaient réduites. Il apparaît donc important de réévaluer cette tech- nique de manière contrôlée avant de la considérer comme une alter- native à la vasectomie.
Plusieurs dispositifs intradéférentiels ont été proposés sans aboutir à un développement colnmercial [ 3 7 ] . L'obstruction du déférent par des bouchons a été expérimentée de longue date et à large échelle en Chine (plus de 500 000 patients implantés avec des bouchons déférentiels en polyuréthane) . Cette méthode bénéficierait particu- lièrement à des hommes qui désirent une stérilisation permanente mais qui n'excluent pas totalement de vouloir d'autres enfants. L'ef- ficacité est estimée à 96% et la reversibilité pourrait être obtenue par ablation simple du bouchon, jusqu'à 4 ans après implantation.
Au total, les bouchons injectables semblent être plus aisément réversibles que la vasectomie, mais serait, moins efficaces et l'a- zoospermie pourrait être plus tardive (96% en 5 - 18 mois au lieu de 99,9 % en 6 -- 10 semaines).
Figure 2. La technique de contraception par des bouchons déféren- tiels.
nique de leur implantation, leur taux d'échec souvent supérieurs à la vasectomie et leur migration possible en dehors du déférent.
De nombreuses substances peuvent causer une stérilisation perma- nente par injection déférentielles. Depuis 1960, plusieurs dizaines de substances ont été testées dans un but de stérilisation ou de contraception masculine [39-411. Les produits utilisés étaient des agents sclérosants ou enlevant le pouvoir fonctionnel des sperma- tozoïdes.
Parmi les substances expérimentées, citons l'huile de neem [44], le gossypol[45], le BCG [46,47], et des mélanges d'éthanol, de nitra- te d'argent, d'acide acétique et de formol [48]. Aucune de ces sub- stances n'a démontré les conditions de son développement en pra- tique hors protocole d'étude.
Les plus importantes études ont été faites par des équipes chinoises avec une combinaison d'acide carbolique et de n-butyl alpha cya- noacrylate. Plus de 500 000 hommes ont été inclus avec une azoospermie dans 96% des cas [42]. L'OMS a réalisé un test qui concluait à une efficacité de 90 % chez 900 hommes suivis pendant 9-12 mois [42, 431.
Une méthode appelée Reversible Inhibition of Sperm Under Gui- dance (RISUG) a été développée par S. Guha de 1'Indian Institute of Technology depuis plus de 25 ans avec des résultats encoura- geants. Ses recherches ont été contrôlées par l'OMS et devrait abou- tir à sa commercialisation dans les années à venir. Le RISUG est un composé poly-électrolytique (polymère d'anhydride maléique de styrène) qui est injecté dans le déférent dont il tapisse la muqueuse.
Après injection dans le déférent, les spermatozoïdes retrouvés dans le sperme sont non viables [49, 501. Ce produit a passé le cap des essais de phase 1 [51], et de phase 2 [ 5 2 ] . Les essais de phase 3 visant a établir l'efficacité et la tolérance du RISUG sont en cours.
concernant la réversibilité, le composé peut être lavé avec un sol- vant comme le DMSO ou une solution de bicarbonate de sodium.
Un essai de réversibilité par méthode non invasive (massage, vibra- tion et courant électrique à basse fréquence) a montré qu'on pouvait aboutir à un retour du sperme au niveau pré thérapeutique dans les 90 jours [53, 541.
Des essais de phase 2 d'un dispositif intradéférentiel réalisés chez sTERILISATION CONTRACEPTIVE CHEZ LES MAJEURS 288 pékinois, ont confirmé une efficacité plus faible que la vasec- CAPABLES : EVOLUTION DE LA LOI
tomie sans scalpel (94,3% contre 98,6%, p=0,05), mais avec moins
d'effets secondaires, et un meilleur score de satisfaction [38]. Un Avant 1994, il n'y avait pas de loi spécifique régissant la pratique de autre dispositif intradéférentiel est en cours d'expérimentation au la stérilisation, mais l'interprétation des textes généraux du droit Canada : 1'Intra Vas Device (IVD), Shepherd Medical Company
.
pénal français amenait à conclure qu'une intervention aux consé- Les limites a la diffusion de ces dispositifs restent la difficulté tech- quences stérilisantes n'était admise que dans le cadre d'une nécessi-E. Huyghe et coll., Progrès en Urologie (2007), 17, 789-793
té thérapeutique. La stérilisation n'était donc pas licite et sanctionnée par la loi comme un délit de "violences entraînant une mutilation ou une infirmité permanente" (article 222-9 du Nouveau Code Pénal) dans la mesure où elle constitue une atteinte corporelle anatomique entraînant la perte définitive de la capacité de se reproduire.
La vasectomie ne peut être considérée comme une méthode contra- ceptive en raison du caractère inconstant du succès de la vaso- vasostomie et du caractère palliatif des possibilités d'assistance médicale à la procréation.
La loi de bioéthique du 29 juillet 1994 a introduit un article au Code civil (art. 16-3), modifié par la loi CMU du 27 juillet 1999 : Elle n'a pas levé l'interdiction de la stérilisation contraceptive, mais le terme médical y est substitué au terme thérapeutique. Le nouveau texte laissait donc une plus grande liberté au médecin pour apprécier la raison de santé.
La loi n02001-588 du 4 juillet 2001 relative à la contraception a complètement changé la philosophie de la stérilisation contracep- tive. La ligature des trompes et des canaux déférents peut désor- mais être pratiquée sur une personne majeure exprimant une volonté libre, motivée et délibérée. Cette volonté requiert une information claire et complète sur les conséquences de l'opération envisagée. L'acte chirurgical ne peut être pratiqué que dans un établissement de santé et après expiration d'un délai de réflexion de quatre mois. Au cours de la première consultation, le médecin devra informer le patient des risques médicaux qu'il encourt et des conséquences de l'opération. Après réflexion, l'intéressé devra signer une fiche de consentement. (art. L.2123-1 Code de santé publique).
CONCLUSION
La vasectomie reste la seule technique chirurgicale déférentielle validée. Bien que les techniques microchirurgicales reconstructri- ces aient permis d'améliorer le taux de reperméabilisation, la vasec- tomie doit être considérée comme une méthode de stérilisation (définitive).
Les autres techniques chirurgicales du déférent à visée contracepti- ves (réversibles) n'ont pas donné les garanties nécessaires à leur uti- lisation en dehors de protocoles.
Cependant, les résultats encourageants de certaines d'entre elles pourraient favoriser leur développement a moyen terme. D'un point de vue légal, depuis la réforme relative aux chirurgies stérilisantes contenue dans l'article L2123-1 du code de la Santé Publique, la réalisation de la vasectomie est autorisée dans un cadre réglemen- taire.
Les nouvelles méthodes contraceptives masculines doivent être acceptables à la fois par les hommes et femmes, être aisément réversibles, tout en maintenant une efficacité élevée.
REFERENCES
1 . LOBEL B., LE LANNOU D., OLlVO J.F. : Contraception masculine. Prog.
Urol., 1991 ; 1 : 920-924.
2. The family planning methods. People Count, 1992 ; 2 : 1-3.
3. HENDRIX N.W., CHAUHAN S.P., MORRISON J.C. : Sterilization and its consequences. Obstet. Gynecol. SUN. 1999 ; 54 : 766-777.
4. CHEN-MOK M., BANGDIWALA S.L, DOMINIK R., ET AL. : Termina- tion of a randomized controlled trial of two vasectomy techniques. Control.
Clin. Trials, 2003 ; 24 : 78-84.
5. ERREY B.B., EDWARDS I.S. : Open-ended vasectomy : an assessment.
Fertil. Steril., 1986 ; 45 : 843-846.
6. GANDRUP P., BERTHELSEN J.G., NIELSEN O.S. : lmgation during vasectomy : a comparison between sterile water and the spermicide euflavi- ne. J. Urol., 1982 ; 127 : 60-61.
7. MASON R.G., DODDS L., SWAMI S.K. : Sterile water imgation of the distal vas deferens at vasectomy : does it accelerate clearance of sperm ? A prospective randomized trial. Urology, 2002 ; 59 : 424-427.
8. PEARCE I., ADEYOJU A., BHATT R.I., ET AL. : The effect of penopera- tive distal vasal lavage on subsequent semen analysis after vasectomy : a prospective randomized conholled trial. BJU Int., 2002 ; 90 : 282-285.
9. ROYAL COLLEGE OF OBSTETRICIANS : G. male and female Sterilisa- tion. Evidence-based guidelines N04. London : RCOG press, 1999.
10. HENDRY W.F. : Vasectomy and vasectomy reversal. Br. J. Urol., 1994 ; 73:
337-344.
11. BARONE M.A., ~ A Z E R A L I H., CORTES M., ET AL. : A prospective study of time and number of ejaculatiom to azoospemia after vasectomy by Iigation and excision. J. Urol., 2003 ;170 : 892-896.
12. SCHWINGL P.J., GUESS H.A. : Safety and effectiveness of vasectomy.
Fertil. Stenl., 2000 ; 73 : 923-36.
13. HERR J.C., HOWARDS S.S., SPELLD.R., ET AL. : The influence of vaso- vasostomy on antisperm antibodies in rats. Biol. Reprod., 1989 ; 40 : 353- 360.
14. VAN DER SPOEL A.C., JEYAKUMAR M., BUTTERS T.D., ET AL. : Reversible infertility in male mice after oral administration of alkylated imino sugars : a nonhormonal approach to male contraception. Proc. Natl.
Acad. Sci USA, 2002 ; 99 : 17173-17178.
15. BERNAL-DELGADO E., LATOUR-PEREZ J., PRADAS-ARNAL F., GOMEZ-LOPEZ L.I. : The association between vasectomy and prostate cancer : a systematic review of the literature. Fertil. Stenl., 1998 ; 70 : 191- 200.
16. STANFORD J.L., WICKLUND K.G., MCKNIGHT B., ET AL. : Vasecto- my and risk of prostate cancer. Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev., 1999 ; 8 : 88 1-886.
17. HUBER D.H. : A short history of no-scalpel vasectomy. AVSC News, 1988;
26 : 1-3.
18. MARTINEZ-MANAUTOU J., HERNANDEZ D,, ALARCON F., COR- REU S. : Introduction of non-scalpel vasectomy at the Mexican Social Secu- rity Institute. Adv. Contracept., 199 1 ; 7 : 193-201.
19. HUBER D.H. : The no-scalpel vasectomy : a new technique. AVSC News, 1988;26: 1-2.
20. HUBER D. : No-scalpel vasectomy : the transfer of a refined surgical tech- nique from China to other countries. Adv. Contracept., 1989 ; 5 : 2 17-21 8.
21. NIRAPATHPONGPORN A., HUBER D.H., KRIEGER J.N. : No-scalpel vasectomy at the King's birthday vasectomy festival. Lancet, 1990 ; 335 : 894-895.
22. ARELLANO LARA S., GONZALEZ BARRERA J.L., HERNANDEZ O N 0 A., ET AL. : No-scalpel vasectomy : review of the first 1,000 cases in a farnily medicine unit. Arch. Med. Res., 1997 ; 28 : 517-522.
23. BURKET-PICCOLINO A., C0STAF.J. : No-scalpel vasectomy (NSV) pro- cedure and nuning care. J. Urol. Nurs. 1992 ; 11 : 83-92.
24. LEE H.Y. : Studies on vasectomy. Taehan Uihak Hyophoe Chi., 1967 ; 10 : 51-71.
25. LEE H.Y. : Studies on vasectomy : reversible vas occlusion method on expe- rimental animals. Taehan Uihak Hyophoe Chi., 1967 ; 10 : 72-76.
26. LEE H.Y. : Studies on Vasectomy. IX. Current status of reversible vas occlu- sion method. Taehan Pinyogikwa Hakhoe Chapchi, 1972 ; 13 : 17-25.
27. KAR A.B., CHANDRA H., KAMBOJ V.P. : Long-term effect of vasectomy on the gonad-pituitary system of rats. Acta. Biol. Med. Ger., 1965 ; 15 : 381- 385.
28. KOTHARI M.L., PARDANANI D.S. : Temporary sterilization of the male by inîravasal conîraceptive device (IVCD) : a preliminary communication.
Indian J. Surg., 1967 ; 29 : 357-363.
29. HULKA J.F., DAVIS J.E. : Vasectomy and reversible vasocclusion. Fertil.
Steril., 1972 ; 23 : 683-696.
30. CHANTLER E.N. : Role of copper in IUDs. IPPF Med. Bull., 1984 ; 18 : 1-2.
31. STEVEN F.S., GRIFFIN M.M., CHANTLER E.N. : Inhibition of human and bovine sperm acrosin by divalent metal ions. Possible role of zinc as a regulator of acrosin activity. Int. J. Androl. 1982 ; 5 : 401-412.
32. SRIVASTAVA K., CHOWDHURY A.R. : Release of copper ions from an intra-vas cooper-wire contraceptive device. Indian J. Physiol. Pharmacol.
1977 ; 21 : 387-389.
33. LOHIYA N.K., TIWARI S.N. : Vasovasostomy in rabbits after vasectomy or vas occlusion by tantalum clip. J. Reprod. Fertil., 1984 ; 71 : 243-248.
34. JHAVER P.S., DAVIS J.E., LEE H., ET AL. : Reversibility of sterilization produced by vas occlusion clip. Fertil. Steril., 1971 ; 22 : 263-269.
35. GUPTAA.S., KOTHARI L.K., DEVPURAT.P. : Vas occlusion by tantalum clips and its comparison with conventional vasectomy in man : reliability, reversibility, and complications. Fertil. Steril., 1977 ; 28 : 1086-1089.
36. CLAUSEN S., LINDENBERG S., NIELSEN M.L., ET AL. : A randomized trial of vas occlusion versus vasectomy for male contraception. Scand. J.
Urol. Nephrol., 1983 ; 17 : 45-46.
37. GUHA S.K., MATEEN AHMED A., KAUR H. : Feasibility study of the reversible occlusion device for the vas deferens. Med. Biol. Eng. 1976 ; 14:
15-18.
38. SONG L., GU Y., LU W., ET AL. : A phase 11 randomized controlled trial of a novel male contraception, an intra-vas device. Int. J. Androl., 2006.
39. DAVIS J.E. : Male sterilization. Cun: Opin. Obstet. Gynecol., 1992 ; 4 : 522-526.
40. GOLDSMITH A., EDELMAN D.A., ZATUCHNI G.I. : Transcutaneous male sterilization. Res. Front Fertil. Regul., 1985 ; 3 : 1-8.
41. YU S.G. : Innovation in the one-man technique of injection sterilization of vas deferens. Shengzhi Yu Biyun, 1986 ; 6 : 58-59.
42. LI S.Q. : Clinical application of vas deferens puncture. Chin. Med. J., 1980;
93 : 69-70.
43. LISSNER E. : New nonhormonal contraceptive methods for men. Chang.
Men. 1992 : 24-25.
44. UPADHYAY S.N., DHAWAN S., TALWAR G.P. : Antifertility effects of neem (Azadirachta indica) oil in male rats by single intra-vas administra- tion: an alternate approach to vasectomy. J. Androl., 1993 ; 14 : 275-281.
45. YE W., LU G., DEN Y., ET AL. : Effect of intra-vas dcferens injection of gossypol-polylactic acid on fertility and spermatogenesis in rats. Chin. Med.
Sci. J., 1993 ; 8 : 20-24.
46. TALWAR G.P., NAZ R.K., DAS C., DAS R.P. : A practicable immunologi- cal approach to block spermatogenesis without loss of androgens. Proc.
Natl. Acad. Sci. USA, 1979 ; 76 : 5882-5885.
47. SINGH S.K., ROVAN E., FRICK J. : lntravasal application of BCG (Bacille Calmette Guerin) is not an effective method for control of fertility in the male : a preliminary report. Contraception, 1993 ; 47 : 303-306.
48. FREEMAN C., COFFEY D.S. : Male sterility induced by ethanol injection into the vas deferens. Int. 1. Fertil., 1973 ; 18 : 129-132.
49. KUMAR S., CHAUDHURY K., SEN P., GUHA S.K. : Atomic force micro- scopy : a powerful tool for high-resolution imaging of spermatozoa. J.
Nanobiotechnology, 2005 ; 3 : 9.
50. LOHIYA N.K., MANIVANNAN B., MISHRA P.K., ET AL. : Intravasal contraception with styrene maleic anhydride and its noninvasive reversal in langur monkeys (Presbytis entellus entellus). Contraception, 1998 ; 58 : 119-128.
5 1. GUHA S.K., SINGH G., ANAND S., ET AL. : Phase 1 clinical trial of an injectable contraceptive for the male. Contraception, 1993 ; 48 : 367-375.
52. GUHA S.K., STNGH G., ANSARI S., ET AL. : Phase II clinical hial of a vas deferens injectable contraceptive for the male. Contraception, 1997 ; 56 : 245-250.
53. LOHIYA N.K., PATHAK N., MISHRA P.K., MANIVANNAN B. : Reversi- ble contraception with chloroform extract of Carica papaya Linn. seeds in male rabbits. Reprod. Toxicol., 1999 ; 13 : 59-66.
54. LOHIYA N.K., MANIVANNAN B., MISHRA P.K., PATHAK N. : Vas deferens, a site of male contraception : an overview. Asian J. Androl., 2001;
3 : 87-95.
SUMMARY
Vasectomy and vas deferens contraceptive surgery: legal and tech- nical aspects
Objectives : To analyse technical innovations, their results and the changing legislation in France concerning sterilizing or contraceptive vas deferens surgery.
Material and Methods : A review of the literature waspevformed using the key words: male/con fraception/vas deferens. From the 332 research articles obtained from PUBMED, we selected 54 articles for their methodological quality and the importance of their results.
Results : Vasectomy remains the only validated vas dejèrens surgical technique. Although microsurgical reconstructive techniques have improved the vas deferens restoration rate, vasectomy must be consi- dered to be a deJinitive method of sterilization. The other contracepti- ve (reversible) vas deferens surgical techniques have not demonstrated suficient eficacy to be used outside o f the context of clinical trials.
Howevec the encouraging results o f some of these studies could allow their development in the intermediate term. From a legalpoint qf'view, since the rejorm of sterilizing surgery in Article L2123-1 o f the French Public Health Act, vasectomy is now authorized in a regulatoty frame- work.
Conclusion : The urology community must take into account progress in the field of contraceptive vas deferens surgical techniques.
Key words : vasectomy, male contraception
