L ES CAHIERS DE L ’ ANALYSE DES DONNÉES
CAD
Mémoire reçu
Les cahiers de l’analyse des données, tome 1, n
o1 (1976), p. 93-95
<http://www.numdam.org/item?id=CAD_1976__1_1_93_0>
© Les cahiers de l’analyse des données, Dunod, 1976, tous droits réservés.
L’accès aux archives de la revue « Les cahiers de l’analyse des don- nées » implique l’accord avec les conditions générales d’utilisation (http:
//www.numdam.org/conditions). Toute utilisation commerciale ou impres- sion systématique est constitutive d’une infraction pénale. Toute copie ou impression de ce fichier doit contenir la présente mention de copyright.
Article numérisé dans le cadre du programme Numérisation de documents anciens mathématiques
http://www.numdam.org/
Les Cahiers de l'Analyse des Dont:-jes 93 Vol.I - 1976 - n°l - p. 93-9S
MEMOIRE REÇU
Système de décision multidimensionnelle et analyse des correspondances ; par M. Gutsatz ; Centre d'Economie et de Finances Internationales ; Faculté des Sciences Economiques ; Université Aix-Marseilie I I ; J u i l l e t 1975.
Monsieur Gutsatz considère d'abord l a décision économique du p o i n t de vue de l a philosophie de l a connaissance ; point de vue auquel i l conviendra sans doute que nous nous placions un j o u r dans ces Cahiers ; mais non dans ce compte rendu, où nous signalerons seulement quelques thèses s a i l l a n t e s d'un mémoire dont nous publions ici-même un e x t r a i t ( * ) .
Au Chapitre I , i n t i t u l é Système de décision multidimensionnelle e t modé- l i s a t i o n des préférences, M. Gutsatz r a p p e l l e l e paradoxe de Condorcet s u i v a n t lequel des p r é f é r e n c e s , conséquentes au niveau i n d i v i d u e l , formulées par l e s membres d'un j u r y , i l peut ne r é s u l t e r aucun ordre global (car en b r e f s i
ayant à juger de t r o i s objets A, B et C chacun des j u r é s propose l ' u n des s i x ordres ABC, ACB, BAC, BCA, CAB, CBA ; i l se peut que par cumul on t r o u v e que A a été par plus de j u r é s trouvé p r é f é r a b l e à B que B ne l ' a é t é à A ; et de même B à C et C à A ; ce qui e s t c i r c u l a i r e ! ) . Or l ' i r r a t i o n a l i t é des choix se rencontre aussi au sein d'un seul i n d i v i d u , e t M. Gutsatz de c i t e r
P. P a r l e b a s , qui é c r i t :
"Au niveau individuel : l e s paradoxes de Condorcet ont pour o r i g i n e un télescopage des c r i t è r e s , La dimension théoriquement adoptée pour é t a b l i r l e s choix^éclate de façon s u b r e p t r i c e en sous-dimensions qui r e n t r e n t en c o n f l i t et créent a i n s i des incohérences.
Au niveau c o l l e c t i f : à une incohérence r a t i o n n e l l e correspond une cohé- sion a f f e c t i v e . Les c o n t r a d i c t i o n s des e f f e t s Condorcet masquent une " l o g i q u e "
dépendant de l a dynamique intra-groupes et i n t e r - g r o u p e s " . . .
"De l a même manière - ajoute M. Cutsatz - l'hypothèse d'indépendance en- t r e l e s individus nie t o u t e r é a l i t é au groupe : en refusant t o u t e i n t e r a c t i o n entre l e s i n d i v i d u s , on élimine tous l e s phénomènes de Leadership ou d ' a s s u - j é t i o n au groupe par exemple. Le contenu "sociologique" du problème posé peut ê t r e a i n s i facilement é v a c u é " . . .
Et M. Gutsatz conclut l e c h a p i t r e I en formulant ces i m p é r a t i f s méthodo-
logiques : * a) Toute agrégation .de préférences i n d i v i d u e l l e s pouvant se ramener à
une agrégation i m p l i c i t e de c r i t è r e s , dégager l a s t r u c t u r e s o u s - j a c e n t e des préférences i n d i v i d u e l l e s et r e t r o u v e r l e s c r i t è r e s de choix i m p l i c i t e s .
{*) Cf. L'analyse des correspo"fonces, système de décision multidimensionnelle_, pp. 47.
94 MEMOIRE REÇU
b) Analyser la structure du groupe étudié afin de dégager si : . le groupe est cohésif
. l e groupe e s t c o n s t i t u é de sous-groupes antagonistes cohésifs . l e groupe e s t c o n s t i t u é d ' i n d i v i d u s é p a r p i l l é s
Le r ô l e de l ' i n t e r d é p e n d a n c e des c r i t è r e s dans l a s t r u c t u r e d'un système de d é c i s i o n multidimensionnel et l a méthode E l e c t r e , font l ' o b j e t du chapitre I I où M. Gutsatz confronte ses conclusions à l a problématique d'ELECTRE, métho- de d ' a n a l y s e m u l t i c r i t è r e q u ' i l considère comme l a plus répandue. Selon M.Gutsatz, on e s t amené dans ELECTRE I I "à poser comme condition n é c e s s a i r e au surclassement du p r o j e t "b" par l e p r o j e t "a" (a SA b) l e f a i t que l e cumul des é c a r t s (comptés en échelons de l ' é c h e l l e correspondante) provenant des c r i t è r e s pour lesquels
"b" s u r c l a s s e "a" s o i t au moins compensé par l e cumul des é c a r t s provenant des c r i t è r e s pour l e s q u e l s "a" s u r c l a s s e "b" (notion de concordance)" ( i c i , M.Gutsatz c i t e B. Roy).
"Or . . . cumuler puis comparer . . . des é c a r t s [mesurés] sur des échelles d i s t i n c t e s r e l a t i v e s à des c r i t è r e s d i f f é r e n t s , . . . , sous-entend . . . ramener l ' e n s e m b l e de ces é c h e l l e s à une échelle de mesure commune . . . "
I n t e r v i e n n e n t a l o r s nécessairement des taux de s u b s t i t u t i o n ou à défaut des c o e f f i c i e n t de p o n d é r a t i o n , dont l e jeu ne s a t i s f a i t pas M. Gutsatz qui réaffirme l a t h è s e q u ' i l faut avoir é t u d i é l e m u l t i p l e en t a n t que t e l avant de l e r é d u i r e à l ' u n i t é ; d'où ce programme :
"Etant donné un système de préférences l i a n t de manière inconnue l e s r e - l a t i o n s de p r é f é r e n c e s , l e s c r i t è r e s de choix, l e s p r o j e t s e t l e s o b j e c t i f s à r é a l i s e r , déterminer l a s t r u c t u r e de l ' a s p e c t du système des préférences (obser- vé à t r a v e r s n o t r e problème de décision) et u t i l i s e r c e t t e s t r u c t u r e afin de dégager un ou p l u s i e u r s m e i l l e u r s choix".
Sous l e t i t r e L'analyse des correspondances, système de décision m u l t i d i - mensionnel , M. Gutsatz montre dans l e c h a p i t r e I I I en quoi l ' a n a l y s e des cor- respondances répond à [son] a t t e n t e " .
"Rechercher [ l a ] s t r u c t u r e [du système des p r é f é r e n c e s ] , c ' e s t en quelque s o r t e v o u l o i r r e p r é s e n t e r sous forme condensée (dans un espace de dimension l e plus f a i b l e p o s s i b l e ) l e s proximités e x i s t a n t e n t r e p r o j e t s et c r i t è r e s et r e - chercher l e s causes des ordres de préférence que nous révèlent les données".
"Le p r i n c i p e fondamental de l'Analyse des correspondances e s t alors de chercher à v o i r a u s s i clairement que p o s s i b l e comment l e s données diffèrent de l ' h y p o t h è s e d'indépendance t o t a l e des c r i t è r e s et des p r o j e t s , et dans q u e l l e s d i r e c t i o n s e l l e s s ' é c a r t e n t de l'indépendance. Ainsi on répond dès l ' a b o r d à n o t r e première condition : prendre en considération l ' i n t e r d é p e n - dance des c r i t è r e s de choix, et l a complexité du système des p r é f é r e n c e s " . . .
"Le p r i n c i p e de l a méthode montrant que [ l e s ] axes e x p l i c a t i f s sont indépendants, on e s t donc amené . . . à remplacer l'ensemble des c r i t è r e s de choix indépendants p a r de nouveaux c r i t è r e s , e x p l i c a t i f s des choix e f f e c t u é s , indépendants e n t r e eux".
MEMOIRE REÇU 9 5
"Le décideur pourra a l o r s , au vu de ces i n t e r p r é t a t i o n s , l i e r à chaque axe une part des o b j e c t i f s q u ' i l cherche à r é a l i s e r " . . .
"Ainsi au fur et à mesure de l ' é l a b o r a t i o n de l a s o l u t i o n , l e décideur i n t e r v i e n t dans l e système de d é c i s i o n , p r é c i s e ses o b j e c t i f s , e t voit dans quelle mesure l a solution obtenue e s t fonction de ses o b j e c t i f s : c e t t e procé- dure t r è s souple l e l a i s s e maître de sa décision f i n a l e " .
Dans l'exposé succint q u ' i l propose a l o r s de l ' a n a l y s e des correspon- dances, M. Gutsatz f a i t l a p a r t qui l u i r e v i e n t au codage des données. Enfin i l propose un exemple certes schématique mais que nous l u i sommes r e c o n n a i s - sant de nous avoir permi de p u b l i e r i c i ; car i l montre clairement selon nous comment i l convient de procéder.
