L attachement dans le développement

(1)

L’attachement des parents d’accueil et des parents postulants :

Regards sur la pertinence clinique et sur les outils d’évaluation

Karine Dubois‐Comtois, Ph.D.

Université du Québec à Trois‐Rivières CIUSSS du Nord‐de‐l’Île‐de‐Montréal

Présentation réalisée dans le cadre des conférences du groupe REPAIRE et du CRUJeF – 8 avril 2021

L’attachement dans le développement

Cassidy & Shaver (2018) Guedeney & Guedeney (2011) Tarabulsy et al. (2000)

Sécurité d’attachement Développement

du cerveau

Fonctionnement cognitif

Réponse au stress

Régulation émotionnelle Relations

sociales Régulation comportementale

(2)

Enfant en contexte de placement

• Expériences de maltraitance avant le placement

• Exposition à plusieurs facteurs de risque

•

Consommation abusive d’alcool et drogue

•

Problèmes de santé mentale

•

Violence conjugale

•

Environnement défavorisé, chaotique

• Relations d’attachement insécurisantes et désorganisées

• Rupture de liens

Transmission de l’attachement

•

Effet non lié au lien de filiation (Verhage et al., 2016)

•

Chez l’enfant placé

• lien avec sécurité d’attachement

• mais insécurité = désorganisation (Dozier et al., 2001)

Attachement du parent

Attachement de l’enfant Comportements

parentaux

(3)

Attachement adulte

Style d’attachement ou état d’esprit d’attachement

• Patrons interpersonnels en contexte d’attachement

•

À quoi elle pense?

•

Comment elle se sent?

•

Comment elle se comporte?

• Schémas cognitifs ou mentaux

•

Représentations des relations

•

Valeur accordée à soi et aux autres

Les styles d’attachement adulte

(Berry et al., 2007)

(4)

Sécurité d’attachement adulte

Régulation émotionnelle

Capacités réflexives

Sensibilité parentale

(Dubois-Comtois et al., 2015; Fonagy & Target, 1997; Main, 2000; Mikulincer & Shaver, 2008; Van IJzendoorn, 1995)

Les styles d’attachement adulte

(Berry et al., 2007)

(5)

Non résolution/désorganisation dans l’attachement adulte

(George & Solomon, 1996; Madigan et al., 2006, 2007; Moran et al., 2008) Comportements

dysrégulés

Impuissance dans le rôle

parental

Déficits dans la capacité de lire les émotions

Attachement adulte

57%

25%

18%

Sécure Distant/préoccupé Non résolu/désorganisé

Bakermans‐Kranenburg & van IJzendoorn (2009) sur 700 mères non cliniques

57%

25%

18%

(6)

Attachement adulte

57%

25%

18%

• 30% (N= 83; Dubois‐Comtois et al., 2015)

• 41% (N= 42; Barone et al., 2017)

• 54% (N= 50; Dozier et al., 2001)

• 55% (N= 300; Raby et al., 2017)

• 87% (N= 60; Jacobsen et al., 2014)

Familles d’accueil

Attachement adulte

57%

25%

18%

• 19% (N= 42; Barone et al., 2017)

• 24% (N= 50; Dozier et al., 2001)

• 25% (N= 300; Raby et al., 2017)

• 43% (N= 83; Dubois‐Comtois et al., 2015)

Familles d’accueil

(7)

Évaluation de l’attachement adulte?

• Reconnue dans divers guides de pratiques

•

Department for Education and Skills, 2006, p. 30

•

Cadre de référence RI‐RTF, MSSS, 2016

• Les moyens pour y parvenir ne sont pas précisés

Comment évaluer

l’attachement adulte?

(8)

Les mesures de l’attachement à l’âge adulte

Entrevue d’attachement pour adulte (AAI)

Projectif d’attachement adulte (AAP) AAQ

AAS ASQ ECR RSQ

Attachement Entrevues

Projectifs Questionnaires

auto‐rapportés

Attachement

Considération 1: Processus conscients vs inconscients

auto‐rapportés

Attachement Processus conscients

• Attitude de la personne par rapport aux relations

• Conscience de certains enjeux d’attachement

Processus inconscients

• Processus défensifs

• Ce qui vient altérer sa capacité de rappel ou d’être en relation

• Observer des dysrégulations difficilement accessible

• Organisation du discours

(9)

Considération 2: Processus actifs vs passifs

auto‐rapportés

Attachement Processus passifs

• Évaluation quand le système d’attachement n’est pas activé

• Attitude à l’égard des relations

Processus actifs

• Évaluation quand le système d’attachement est activé

Considération 3: Catégories vs dimensions

auto‐rapportés

Attachement Davantage dimensionnel

• Plus difficile à interpréter en clinique

• Offre plus de nuance

• Vision plus conséquente

Seuils cliniques

Davantage catégoriel

• Plus facile à interpréter

• Manque de nuance

• Risque d’erreur de mesure

Sous‐échelles

(10)

Considération 4: Relations spécifiques vs représentations générales

auto‐rapportés

Attachement

Général

• Représentations génériques des relations d’attachement

Général ou spécifique

• Relations d’attachement

• Relations de couple

• Mère/père

• Partenaire

Les mesures de l’attachement à l’âge adulte

• Mesures non équivalentes

• Importances de bien choisir

• Lien entre AAI et questionnaires non significatif

Roisman et al. (2007)

• Étude québécoise

(Bernier et Matte‐Gagné, 2011)

•

Pas de lien entre ECR et AAI

•

Sensibilité parentale et attachement de l’enfant lié à AAI seulement

•

Satisfaction conjugale liée à ECR seulement

(11)

Et chez des parents d’accueil?

• Attachement du parent d’accueil et de l’enfant

•

Lien significatif dans 2 études avec AAI

(Dozier et al., 2001; Jacobsen et al., 2014)

•

Absence de lien dans 1 étude avec AAS

(Quiroga & Hamilton‐Giachritsis, 2017)

• Attachement du parent d’accueil et performance

(Caltabiano & Thorpe, 2007)

•

Pas de lien entre ASQ et évaluation de 3 indicateurs:

• Comprendre et accepter le rôle de parent d’accueil

• Prodiguer les soins de base

• Prodiguer des soins additionnels en contexte de placement

•

Deux conclusions des auteurs:

• Soit l’attachement n’est pas un construit pertinent

• Soit la mesure de l’attachement n’est pas adéquate

Quelle mesure choisir?

• Considérer le processus de sélection des postulants

• Si l’objectif est d’évaluer

• Interfère avec la capacité à prendre soin

• Résolution de situations traumatiques ou de pertes

• Une mesure qui prédit les comportements parentaux et l’attachement de l’enfant

• Rapidement le style relationnel

• Perception dont la personne s’appuie sur d’autres

• Aisance à être en relation

Questionnaires auto‐rapportés Entrevues et tests projectifs

(12)

Des mesures adapté pour le contexte de placement?

La majorité des outils non développés pour les parents d’accueil

•

Mal adaptés au contexte d’évaluation

•

Difficiles à utiliser par les intervenants

Projet en partenariat recherche‐clinique : Développement d’un outil d’évaluation

Grille d’observation et d’analyse des représentations d’attachement chez le postulant à titre de famille d’accueil

Dubois‐Comtois, K., Poitras, K., Caron, R., St‐Laurent, D., Berthelot, N., Joly, M.‐P.,

& Poirier, M.‐A. (2019). Document inédit.

o Participation

o Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux du Centre‐Sud‐

de‐l’Île‐de‐Montréal (CIUSSS CSMTL)

o Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie‐

Centre‐du‐Québec (CIUSSS MCQ)

(13)

Historique du projet

Demande formulée par l’équipe en novembre 2016 pour avoir un outil qui évalue l’attachement

1. Comprendre les enjeux liés à l’évaluation des postulants

•

3 focus groups (CIUSSS CSMTL, CIUSSS MCQ, CIUSSS CN): 2017‐2018 2. Développer une première version d’outil

•

Analyse du matériel disponible et création de l’outil

3. Échanger avec les intervenants pour bonifier l’outil et voir comment il peut s’insérer dans les évaluations

•

Rencontres des équipes du CIUSSS CSMTL et CIUSSS MCQ

Historique du projet

4. Tester si l’outil est convivial, utile et permet d’observer des nuances

•

Rencontres individuelles et comités RTF

5. Comparer les scores obtenus avec à grille à ceux issus de deux autres grilles d’évaluation

•

Projet doctoral permettant d’évaluer la fidélité/validité de

l’instrument

(14)

o L’ensemble du matériel recueilli pendant l’évaluation du postulant est pertinent

o L’utilisation de stratégies d’entrevues pour mettre en lumière la structure de pensée et l’organisation des idées

 Ques ons générales → spécifiques

 Demander des exemples

 Tolérer les malaises

Principes

Questions d’entrevue Grilles

Interprétation

Grille d’observation et d’analyse de l’attachement

• Questions qui touchent les relations présentes et passées

• L’historique de mauvais traitement dans l’enfance

• L’historique de deuil

• Les relations conjugales

Principes

Questions d’entrevue Grilles

Interprétation

Grille d’observation et d’analyse de l’attachement

(15)

Axes de l’attachement

o Axe 1 : Intimité relationnelle et sécurité affective

o Axe 2 : Inconfort avec la proximité et l’intimité et/ou idéalisation des relations

o Axe 3 : Dépendance et préoccupations face aux relations

o Axe 4 : Incohérence du discours et des comportements en lien avec l’attachement

Principes

Questions d’entrevue Grilles

Interprétation

Grille d’observation et d’analyse de l’attachement

• Évite de catégoriser

• Porter attention au nombre d’indices, leur intensité et le contexte

• L’interprétation vise à dégager des facteurs de risque et de protection

• Pas un outil conçu dans le but de faire du pairage

• Orienter les recommandations et le soutien offert

Principes Questions d’entrevue Grilles

Interprétation

Grille d’observation et d’analyse de l’attachement

(16)

Facteur de protection

Axe 1 Intimité relationnelle et sécurité affective

Facteur de risque

Modéré

Axe 2 Inconfort avec la

proximité et l’intimité et/ou idéalisation des

relations

Axe 3 Dépendance et préoccupations face aux relations

Élevé

Axe 4 Incohérence du

discours et des comportements en

lien avec l’attachement

Partenariat recherche‐clinique

• Projet pertinent

•

Répond à un besoin du milieu

•

Suivant démarche scientifique

• Niveaux de confort

• Favoriser l’accessibilité

(17)

Conclusions

• Peu d’études auprès de cette clientèle

•

Attachement adulte construit important

• Mise en garde dans l’évaluation de l’attachement

•

Choisir le(s) bon(s) outil(s)

•

Outils validés

•

Formation

• L’évaluation des postulants est utile pour

•

Déterminer la faisabilité du projet de famille d’accueil

•

Donner des orientations sur les facteurs de risque et de protection

•

Ouvrir la voie à des pistes d’intervention

Remerciements

Concepteurs de l’outil

• Karine Poitras, Ph.D., UQTR, CRUJeF

• Rosalie Caron, UQTR

• Diane St‐Laurent, Ph.D., UQTR, CRUJeF

• Nicolas Berthelot, Ph.D., UQTR

• Marie‐Pierre Joly, M.Sc., CIUSSS CSMTL

• Marie‐Andrée Poirier, Ph.D., U. de Montréal

Collaborateurs

• Équipe Évaluation des milieux de vie substituts, CIUSSS CSMTL

• Équipe Adoption, CIUSSS CSMTL

• Équipe Évaluation des milieux de vie substitut, CIUSSS MCQ

• Annie Bernier, Ph.D., U. de Montréal

Soutien financier

(18)

Références

• Buckwalter, K. D., Reed, D., & Mercer, D. (2017). Ghosts in the Adoption: Uncovering Parents' Attachment and Coping History.Families in Society,98(3), 225‐234.

• Graham, J. M., & Unterschute, M. S. (2015). A reliability generalization meta‐analysis of self‐report measures of adult attachment.Journal of personality assessment,97(1), 31‐

41.

• Ravitz, P., Maunder, R., Hunter, J., Sthankiya, B., & Lancee, W. (2010). Adult attachment measures: A 25‐year review.Journal of psychosomatic research,69(4), 419‐432.

• Shaver, P. R., & Mikulincer, M. (2002). Dialogue on adult attachment: Diversity and integration.Attachment & Human Development,4(2), 243‐257.

• Shemmings, D. (2004). Researching Relationships from an Attachment Perspective: The Use of Behavioural, Interview, Self‐Report and Projective Measures.Journal of Social Work Practice,18(3), 299‐314.

Commentaires/Questions

Merci!

Coordonnées:

Karine.dubois‐comtois@uqtr.ca