Frédérique ROLET Co-Secrétaire Générale du SNES-FSU Xavier Marand Secrétaire national Secteur intercatégorie

Frédérique ROLET

Co-Secrétaire Générale du SNES-FSU Xavier Marand

Secrétaire national Secteur intercatégorie

Madame Catherine GAUDY Ministère de l’Education Nationale Directrice des Ressources Humaines 72 rue Regnault

75 243 Paris Cedex 13

Paris, le 23 janvier 2013 Objet : référentiels de compétences

Madame la Directrice,

Le SNES a déjà envoyé au Ministre de l’Éducation Nationale une lettre expliquant les divers problèmes que pose la publication des référentiels de compétences que vous soumettez à concertation. Nous vous en rappelons les éléments fondamentaux tant sur la forme que sur le fond :

− l'ordre d'examen des textes est inversé. Il aurait été préférable de définir les at- tendus du concours (et donc le contenu des épreuves) avant de discuter des mo- dalités de déroulement du stage puis des modalités de titularisation. À tout le moins, ces discussions auraient dû être menées de front ;

− les délais d'examen des textes ne sont pas acceptables : moins d'une semaine pour examiner les premiers textes puis trois semaines dont deux de congés sco- laires, aucune bilatérale, malgré nos demandes puis un nouveau texte trois jours avant la nouvelle réunion et une demande de réaction sous quatre jours ;

− des textes dont la portée est beaucoup plus importante que la seule validation des stagiaires. Alors que des négociations sur nos métiers devraient s'ouvrir cette année, qu'il n'est nullement fait référence dans ces projets de référentiels à nos circulaires de missions, et que ces textes vont avoir une portée juridique supé- rieure, ils avancent des transformations profondes de nos métiers, en plaçant par exemple le CPE comme conseiller du chef d'établissement ;

− la déclinaison des référentiels en une multiplication d'items, présentés sous forme de « compétences », donne une liste impressionnante qui se voudrait exhaustive mais qui est critiquable en ce qu'elle ne reflète pas la complexité du métier. Cela a pour conséquence de mettre sur le même plan compétences très larges et

complexes et procédures. Elle présente le risque majeur de conduire à évaluer les stagiaires, et les titulaires par la suite, en cochant des cases dans une grille de compétences.

La FSU demande à ce que la formation et donc l’évaluation des stagiaires se fasse sur la

base de problématiques de métiers à surmonter en prenant en compte l'ensemble des

ressources professionnelles peu à peu intégrées.

Certains items sont communs à tous les référentiels. Parmi ceux-là, certains doivent être revus en profondeur voire supprimés. Un rappel aux statuts devrait figurer.

La République Française a des principes qui sont définis dans le préambule de la constitution, alors que la notion de valeurs renvoie à un ensemble aux contours mal définis, aux frontières floues et qui peuvent être l'objet d'interprétations multiples. Il n'est donc pas pertinent de faire mention des valeurs de la République dans les premiers items des référentiels. Plus loin, il est fait référence à une attitude de neutralité. Il serait préférable de mentionner la laïcité, qui ne se confond pas avec la neutralité.

La maîtrise d'une langue vivante doit faire partie de l'enseignement universitaire. Il n'y a donc pas lieu d'inclure cette maîtrise dans les compétences de l'ensemble des personnels.

Dans chaque référentiel, il est fait mention, pour le développement professionnel des personnels, d'une auto-évaluation dans le cadre d'échanges entre pairs ou d'un entretien professionnel. Cette dernière référence nous semble fortement déplacée suite au combat que les personnels viennent de mener contre l'existence d'un entretien professionnel.

Par ailleurs, la référence au socle commun de connaissances, de compétences et de culture anticipe sur la définition et le contenu de ce socle. Il restreint l'intervention des enseignants à la scolarité obligatoire et semble oublier la scolarité au lycée. Nous vous demandons de remplacer cette notion par celle de contenu d'enseignement.

Enfin, la référence à nos statuts particuliers et donc la notion de personnels (enseignants et CPE) de catégorie A, et à ce titre, concepteurs de leur métier, doivent être rappelées. Un renvoi aux circulaires de missions de chacun doit être fait.

Nous actons l’effort de restructuration et de réécriture du texte relatif aux enseignants. Mais là aussi de nombreux items ne devraient, à notre sens, pas figurer dans un tel référentiel, d'autres devant être reformulés.

Concernant les CPE, le projet de référentiel est inadmissible. Il conduit à une redéfinition de leurs missions en particulier en les plaçant comme conseiller du chef d'établissement ou manager du service Vie Scolaire. Nous vous demandons d'en revoir la réécriture en profondeur, d'autant qu'aucune discussion sur ce sujet n'a eu lieu lors de la seconde réunion.

Concernant les enseignants documentalistes, nous avons bien noté leur rattachement au référentiel enseignant. Mais l'annexe les concernant montre soit une méconnaissance du métier soit une volonté, comme pour les CPE, de modifier leurs missions sans discuter au fond de leur circulaire de mission. Ce sont des éléments que nous avons dénoncés lors de la réunion de jeudi dernier.

Nous vous communiquons, en annexe à ce courrier, nos remarques sur chacun des référentiels enseignants, CPE et enseignants-documentalistes en discussion. Nous exigeons d'être reçu en bilatérale dans les plus brefs délais afin de discuter au fond de ces référentiels.

Veuillez agréer, Madame la Directrice, l’expression de nos salutations distinguées.

Frédérique ROLET Xavier MARAND

Co-secrétaire générale Secrétaire national

Secteur intercatégoriel