La politique ZEP, laboratoire de nouveaux outils de pilotage du système éducatif (1981-2001) ?

Revue française de pédagogie

Recherches en éducation

La politique ZEP en France, laboratoire des politiques d'éducation ?

La politique ZEP, laboratoire de nouveaux outils de pilotage du système éducatif (1981-2001) ?

Is the ZEP policy the laboratory for new management tools of the educational system?

¿La política ZEP, laboratorio de nuevas herramientas de pilotaje del sistema educativo (1981-2001)?

Die ZEP- Politik: ein Labor der neuen Werkzeuge zur Steuerung des Schulsystems (1981-2001)?

Lydie Heurdier

Édition électronique

URL : http://journals.openedition.org/rfp/3390 DOI : 10.4000/rfp.3390

ISSN : 2105-2913 Éditeur

ENS Éditions Édition imprimée

Date de publication : 15 décembre 2011 Pagination : 25-36

ISBN : 978-2-84788-353-4 ISSN : 0556-7807

Référence électronique

Lydie Heurdier, « La politique ZEP, laboratoire de nouveaux outils de pilotage du système éducatif (1981-2001) ? », Revue française de pédagogie [En ligne], 177 | octobre -décembre 2011, mis en ligne le 15 décembre 2015, consulté le 01 mai 2019. URL : http://journals.openedition.org/rfp/3390 ; DOI : 10.4000/rfp.3390

© tous droits réservés

UJWFTBÊUÊJOBVHVSÊFFOøBWFDMBQPMJUJRVF;&1 QSFNJFSFYFNQMFFOø'SBODFEVOFQPMJUJRVFÊEVDBUJWF territorialisée et déconcentrée. Ce mouvement a donné MJFVEFQVJTVOFWJOHUBJOFEBOOÊFTÆEJWFSTUSBWBVY et analyses.

%ÍT#FSOBSEø$IBSMPUFOJOUFSSPHFMFTQSÊTVQ- posés implicites (décentralisation signifie efficacité accrue ; décentralisation signifie aussi démocratisa- UJPOFUMBMPHJRVFEFEÊMÊHBUJPOBVYBDUFVSTFUBVY ÊDIFMPOTMPDBVYEVUSBJUFNFOUEFMÊDIFDTDPMBJSFUPVU FOGBJTBOUMIZQPUIÍTFEFMBGGJSNBUJPOEVOOPVWFBV SÔMFQPVSM­UBURVBMJGJÊBMPSTEFSÊHVMBUFVSEBOTMF DBESFSFOPVWFMÊEFMBUFSSJUPSJBMJTBUJPOEFTQPMJUJRVFT ÊEVDBUJWFT $IBSMPU"JOTJM­UBUEÊMÊHVFSBJU SÊHVMFSBJUFUDPOUSÔMFSBJUFOBWBMUPVUFOGBJTBOUBQQFM -FTUFSNFTjøÊWBMVBUJPOøvFUjøQJMPUBHFøvTFNCMFOU

GBJSFQBSUJFBVKPVSEIVJEFTNBÏUSFTNPUTEFTjøOPV- WFMMFT QPMJUJRVFT ÊEVDBUJWFTø v .POT FU ËUSF EFWFOVTDPOTUJUVUJGTBVTTJCJFOEFTOPVWFBVYNPEFT EFSÊHVMBUJPOEFTQPMJUJRVFTÊEVDBUJWFTRVFEFTSIÊ- UPSJRVFTFUEFTNPEFTEFGPSNBUJPOFUEFQSPGFTTJPO- nalisation des enseignants, comme des personnels EFODBESFNFOU -FVS JNQMBOUBUJPO EBOT MF TZTUÍNF ÊEVDBUJGGSBOÉBJTFTUÊUSPJUFNFOUMJÊFBVYQPMJUJRVFTEF décentralisation et de déconcentration mises en œuvre ÆøQBSUJSEVEÊCVUEFTBOOÊFTRVBUSFWJOHUBWFDMBD- croissement de la marge d’autonomie dont disposent MFTEJGGÊSFOUTÊDIFMPOTEVTZTUÍNF ÊUBCMJTTFNFOUT EÊQBSUFNFOUTBDBEÊNJFTFUMFVSTSFTQPOTBCMFT-B MPHJRVFEFjøUFSSJUPSJBMJTBUJPOøvEFTQPMJUJRVFTÊEVDB-

L’apparition de nouvelles modalités de régulation des politiques publiques, au début des années quatre-vingt, a concerné d’emblée la politique d’éducation prioritaire. Si l’introduction des outils de pilotage et d’évaluation a été progressive dans les zones d’éducation prioritaire (ZEP), elle a aussi touché l’ensemble des établissements au fur et à mesure que leur autonomie se renforçait. Le mouvement général vers une culture de l’évaluation s’est accompagné de comparaisons entre les établissements en ZEP et hors ZEP, alors même que l’on passait d’une évaluation des actions à celle des acquis. Le rôle de la direction de l’évaluation et de la prospective (DEP) a été central dans les tentatives de rationalisation de la carte de l’éducation prioritaire comme dans la recherche de son efficacité.

Mots-clés (TESE)  BENJOJTUSBUJPO EF MFOTFJHOFNFOU ÊWBMVBUJPO QPMJUJRVF FOø NBUJÍSF EÊEVDBUJPO [POF EÊEVDBUJPO prioritaire.

La politique ZEP, laboratoire de  nouveaux outils de pilotage du  système éducatif (1981-2001)  ?

Lydie Heurdier

VOF UFOEBODF Æ EÊDFOUSBMJTFS FU EÊDPODFOUSFS VO BTTPVQMJTTFNFOUEVDIPJYEFMÊDPMFQBSMFTGBNJMMFT une diversification de l’offre scolaire, une montée de MÊWBMVBUJPOFYUFSOFEFTÊUBCMJTTFNFOUTFUEVTZTUÍNF TDPMBJSFQBSBMMÍMFNFOUÆMBVHNFOUBUJPOEVDPOUSÔMFEV USBWBJMFOTFJHOBOU-BSFMBUJWFBVUPOPNJFPDUSPZÊFÆ MÊUBCMJTTFNFOUTFSBJUDPODPNJUBOUFEVOFEÊGJBODF BDDSVFÆøMÊHBSEEFTFOTFJHOBOUTEPOUMBQSPGFTTJPO- OBMJUÊOBQQBSBÏUQMVTDPNNFjøVOFHBSBOUJFTVGGJTBOUF EFMBRVBMJUÊEVTFSWJDFÊEVDBUJGøv .BSPZQø

$FNPEÍMFTFEÊDMJOFSBJUTPVTEFVYGPSNFTQPTTJCMFTø VOFSÊHVMBUJPOQBSMFjøRVBTJNBSDIÊøvFUVOFSÊHVMB- UJPOQBSM­UBUÊWBMVBUFVSMFQJMPUBHFUFOEBOUBMPSTÆ s’effectuer par les résultats.

$FSUBJOTEFDFTUSBWBVYTFTPOUBQQVZÊTTVSMÊUVEF EFMBQPMJUJRVFEÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSFEBVUSFTOPO$FU BSUJDMF TF QSPQPTF EFYBNJOFS MIZQPUIÍTF TFMPO MBRVFMMFDFUUFQPMJUJRVFBQVFO'SBODFDPOTUJUVFSVO MBCPSBUPJSFQPVSDFTOPVWFBVYNPEFTEFSÊHVMBUJPO

"GGJSNBOUTBWPMPOUÊEFjøMVUUFSDPOUSFMFTJOÊHBMJUÊTEF QFSNFUUSFÆUPVTDFVYRVJPOUVOSÔMFÆKPVFSEBOTMF TZTUÍNFÊEVDBUJGEFMFUSBOTGPSNFSQPVSBNÊMJPSFSTB RVBMJUÊ FU EÊNPDSBUJTFS TPO GPODUJPOOFNFOUø v

"MBJOø4BWBSZNJOJTUSFRVJBDSÊÊMBQPMJUJRVF;&1FO KVJMMFUøDPOTJEÊSBJUDFMMFDJDPNNFEFWBOUËUSF jøVODPVSBOUQSPGPOERVJDPOUSJCVFS<BJU>BVTTJÆUSBOT- former tous les autres aspects de l’école » (circulaire n^o  84-001 du 3  janvier 1984). Cela a-t-il été le cas concernant les modalités et les outils de pilotage et EÊWBMVBUJPO RVJ Z POU ÊUÊ FYQÊSJNFOUÊT FU NJT FO

’VWSFø 1PVSUFOUFSEFSÊQPOESFÆDFUUFRVFTUJPODFU article²TBQQVJFTVSMÊUVEFEFMJOUÊHSBMJUÊEFTUFYUFT PGGJDJFMT )FVSEJFSøJOWFOUBJSFEJTQPOJCMFFOøMJHOF mø UFYUFT SÊHMFNFOUBJSFT NBJT BVTTJ FOTFNCMF EFT études et rapports produits par les évaluateurs officiels RVFTPOUMFTJOTQFDUJPOTHÊOÊSBMFTFUMBEJSFDUJPOEF l’évaluation et de la prospective³-PCTFSWBUJPOEFT EJGGÊSFOUFT UFNQPSBMJUÊT EFT TFSWJDFT DFOUSBVY NFU davantage en évidence leurs fonctionnements indé- QFOEBOUTRVFMFYJTUFODFEFSÊFMMFTBSUJDVMBUJPOTPVEF DPODVSSFODFTFOUSFFVY )FVSEJFSQø -BQMBDFDPOTÊRVFOUFQSJTFEBOTDFDPSQVTQBSMFT USBWBVYQSPEVJUTQBSMB%&1DPOGJSNFRVFMBDVMUVSFEF MÊWBMVBUJPOQSÔOÊFQBS$MBVEF5IÊMPU 5IÊMPU RVJGVUTPOEJSFDUFVSQFOEBOUTFQUøBOTBDIFSDIÊÆ s’imposer dans le paysage éducatif, depuis l’instaura- UJPOEFTQSFNJÍSFTÊWBMVBUJPOTBOOVFMMFTQPVSUPVTMFT ÊMÍWFTEFø$.FUTJYJÍNFFOGSBOÉBJTFUNBUIÊNB- UJRVFTÆøDPNQUFSEFTFQUFNCSFø$FQFOEBOUDF service ministériel s’inscrit en continuité avec des ser- WJDFTTUBUJTUJRVFTBOUÊSJFVSTNPJOTDPOOVTFUBVYQSÊ- SPHBUJWFTDFSUFTNPJOTMBSHFTNBJTEÊKÆDIBSHÊTEF GPVSOJSFUEFDPNQBSFSVODFSUBJOOPNCSFEJOEJDBUFVST ÆMBNPCJMJTBUJPOEFTBDUFVSTFUÆMJOOPWBUJPOEBOTMFT

QSBUJRVFT$FOPVWFBVDPOUFYUFEPOUJMTPVMJHOFRVJM FTU MF QSPEVJU EVOF QPMJUJRVF OBUJPOBMF FU OPO VOF DPORVËUFEVMPDBMBÊUÊÊUVEJÊQBS-JTFø%FNBJMMZEBOT l’académie de Lille (Demailly, 2003) mais pensé plus largement dans le cadre européen et international %FNBJMMZ $FUUF TPDJPMPHVF B PCTFSWÊ RVF EFQVJTMFEÊCVUEFTBOOÊFTRVBUSFWJOHUEJYUPVTMFT TZTUÍNFTTDPMBJSFTPOUÊUÊGPSUFNFOUJODJUÊTÆEÊWF- lopper l’évaluation de leurs actions  ; on est passé EVOFPCMJHBUJPOEFNPZFOTÆVOFPCMJHBUJPOEFSÊTVM- UBUTDFRVJOFTUQBTTBOTQSPWPRVFSEFTUFOTJPOTEFT SÊTJTUBODFTFUEFTMVUUFTQPMJUJRVFT

1MVTSÊDFNNFOU9BWJFS1POTTFTUQFODIÊTVSMÊWP- MVUJPOEFMBQPMJUJRVFEÊWBMVBUJPOFOÊEVDBUJPOTVSMFT QSBUJRVFTFGGFDUJWFTFUMFTDPODVSSFODFTEFTÊWBMVB- UFVSTGBDFÆøEFTEÊDJEFVSTQPMJUJRVFTQFJOBOUÆDMBSJGJFS leurs demandes d’évaluation (Pons, 2010). Au terme EVOFÊUVEFQPSUBOUTVSDJOREÊDFOOJFT JM DPODMVURVFOø'SBODFM­UBUÊWBMVBUFVSOFTFTUQBT SÊFMMFNFOUJNQPTÊRVFMFTQSBUJRVFTFGGFDUJWFTEÊWB- MVBUJPOEJGGÍSFOUUPVKPVSTOPUBCMFNFOUFURVJMTBHJU QMVUÔUEVOFSBUJPOBMJTBUJPOEFTTDJFODFTEFHPVWFSOF- NFOUBODJFOOFT1PVSMBQÊSJPEFRVJOPVTJOUÊSFTTFJDJ MBQPMJUJRVFEÊWBMVBUJPOTFSBJUBJOTJQBTTÊFQBSRVBUSF DPOGJHVSBUJPOTTVDDFTTJWFTøEBCPSEGSBHNFOUÊFFMMF serait devenue spécialisée, puis systématisée et enfin diversifiée¹ 1POTQø-FTUSBWBVYDPNQB- SBUJGTEF$ISJTUJBO.BSPZÆøMÊDIFMMFFVSPQÊFOOF .BSPZ ø%FNBJMMZø.BSPZQSPQPTFOUVOF grille d’analyse utile pour comprendre cette période de mutations dans les régulations institutionnelles. Les NPEBMJUÊTBOUÊSJFVSFTBVYBOOÊFTRVBUSFWJOHUTPOU SFHSPVQÊFT TPVT VO NPEÍMF EJU jø CVSFBVDSBUJRVF QSPGFTTJPOOFMøvRVJSÊQPOEBJUBVYFOKFVYEFMBNBTTJ- fication du secondaire. Il est caractérisé par une régu- lation réglementaire (en particulier, division du travail éducatif reposant sur une définition précise des fonc- UJPOTFUDPNQÊUFODFTEFDIBRVFBDUFVSBDDPNQB- gnée d’une assez grande autonomie professionnelle des enseignants et d’une gestion commune de leur DBSSJÍSFFOUSFM­UBUFUMFTSFQSÊTFOUBOUTEFMBQSPGFT- TJPO%BOTDFNPEÍMFÊHBMFNFOURVBMJGJÊEjø­UBUÊEV- cateur » dominent les normes a prioriMBIJÊSBSDIJFMFT DPOUSÔMFTFUVOFPCMJHBUJPOEFNPZFOTBVTFSWJDFEVOF ÊHBMJUÊGPSNFMMFEFUSBJUFNFOUFUEBDDÍTÆøMÊEVDBUJPO

"VøDPVSTEFTBOOÊFTRVBUSFWJOHUFURVBUSFWJOHUEJY MFTTZTUÍNFTÊEVDBUJGTPOUDPOTJEÊSBCMFNFOUÊWPMVÊ y compris en France, mais selon des modalités propres ÆDIBRVFIJTUPJSFOBUJPOBMFFUBVYWBMFVSTEPNJOBOUFT -F OPVWFBV NPEÍMF EF HPVWFSOBODF EJU jø QPTU CVSFBVDSBUJRVFøvQFVUËUSFDBSBDUÊSJTÊQBSMFTUSBJUT TVJWBOUTøVOFBVUPOPNJFBDDSVFEFTÊUBCMJTTFNFOUT

RVFMTDPODPVSTBUJMÊUÊÊWFOUVFMMFNFOUQSÊWVEBQ- précier les effets de la réalisation des actions rete- OVFTø øvJMMVTUSFMBQSVEFODFRVJQSÊWBMBJUBMPST

"MPSTNËNFRVFMFTMPJTEFEÊDFOUSBMJTBUJPOOFTPOU QBTFODPSFBQQMJRVÊFTDFNPEFEFSÊHVMBUJPOJOTUJUV- UJPOOFMMFFTUEBVUBOUQMVTOPWBUFVSRVFMFT[POFTQSJP- SJUBJSFTEFWBJFOUÊMBCPSFSVOQSPKFUEF[POFJOUFSEFHSÊT FUQBSUFOBSJBMQSFOBOUFODPNQUFMFDPOUFYUFMPDBM -BVUPOPNJFPGGFSUFWPJSFQSFTDSJUFBVYBDUFVSTMPDBVY ÊUBJUJODPOOVFKVTRVFMÆ4JMFTDJSDVMBJSFTDPOUJOVFOU CJFOEFGPVSOJSVODBESFHÊOÊSBMMFTUFYUFTSÊHMFNFO- taires insistent dorénavant moins sur le respect de normes a prioriRVFTVSMBNBSHFEJOJUJBUJWFRVÆUPVT MFTOJWFBVYIJÊSBSDIJRVFTDIBRVFBDUFVSEVTZTUÍNF ÊEVDBUJGEPJUËUSFÆøNËNFEFTBJTJSQPVSMVUUFSDPOUSF MFTEZTGPODUJPOOFNFOUTFOQBSUJDVMJFSDPOUSFMÊDIFD TDPMBJSFNBTTJGEFTÊMÍWFTJTTVTEFUFSSJUPJSFTEÊGBWP- SJTÊT -F NPEÍMF TPVTKBDFOU TBQQBSFOUF BMPST BV NPEÍMF EÊNPDSBUJRVFQBSUJDJQBUJG UFM RVF MB EÊGJOJ -JTFø%FNBJMMZøMÊWBMVBUJPOZFTUDPOÉVFjøDPNNF<VO>

PVUJMEBNÊMJPSBUJPOEFMBNBÏUSJTFDPMMFDUJWFEFMBD- UJPOøvDPOUSJCVBOUjøFGGFDUJWFNFOUÆEFTDIBOHFNFOUT EFSFQSÊTFOUBUJPOTFUEFQSBUJRVFTEBOTMFTFOTEFMB MVUUFDPOUSFMFTJOÊHBMJUÊTTPDJBMFTFUTDPMBJSFTÆEFT JOOPWBUJPOTJOUÊSFTTBOUFTÆEFTEÊDJTJPOTJOEJWJEVFMMFT FUDPMMFDUJWFTFODPOHSVFODFBWFDMFTPCKFDUJGTEÊNP- DSBUJRVFTøv %FNBJMMZQø

3BQJEFNFOU EÍT MF QSJOUFNQT VO TFDPOE HSPVQFEFUSBWBJMOBUJPOBMFTUDPOTUJUVÊFUDIBSHÊTPVT MBQSÊTJEFODFEFMJOTQFDUFVSHÊOÊSBM$IBSMFTø5PVTTBJOU de concevoir et de diffuser un Guide des équipes de zones prioritaires pour l’évaluation régulatrice de leur action$FUUFQVCMJDBUJPOUFSNJOÊFFOEÊDFNCSFø OFTFSBFGGFDUJWFNFOUEJTQPOJCMFEBOTMFT;&1RVBV QSJOUFNQTTVJWBOU FUFMMFZTFSBUSÍTJOÊHBMFNFOUEJT- USJCVÊF$POÉVFQPVSËUSFEJGGVTÊFBVQSÍTEFTÊRVJQFT d’animation des zones prioritaires, elle se présente DPNNF TFGGPSÉBOU EF SÊQPOESF Æ VOF EFNBOEF jøEBJEFNÊUIPEPMPHJRVFFYQSJNÊFTVSMFUFSSBJOQBS EFTÊRVJQFTRVJÊQSPVWFOUMFCFTPJOEVOFÊWBMVBUJPO EFTBDUJPOTFOUSFQSJTFTEBOTMFEFTTFJOEFNJFVYMFT DPOEVJSFøv .&/BQø+FBO$MBVEFø­NJORVJ TVJWBJUBMPSTEFUSÍTQSÍTMFEPTTJFSBVNJOJTUÍSFFTUJNF a posterioriRVFDFTUjøMFTPVDJEFOFQBTGSFJOFSMBD- UJPOPVEFOFQBTiEÊTFTQÊSFS#JMMBODPVSUuFOEJTBOU USPQUÔUBVYHFOTøi0OWBÊWBMVFSDFRVFWPVTGBJUFTuøv RVJFYQMJRVFMFUJUSFFUMBEBUFEFMBQSFNJÍSFQVCMJDBUJPO PÜMPOJOUSPEVJUMBOPUJPOEÊWBMVBUJPOøjø"VKPVSEIVJ DFTUQMVTDPVSBOUNBJTDFUZQFEFEÊNBSDIFÊUBJU RVFMRVFDIPTFEFDPNQMÍUFNFOUOFVGÆMÊQPRVF-F HSPVQFEFUSBWBJMRVJBÊMBCPSÊDFGuide était d’ailleurs FYUSËNFNFOUDPNQPTJUFBMMBOUEFSFQSÊTFOUBOUTEFT TPDJBVYFUTDPMBJSFT 1BJS*MWBTBHJSJDJNPEFT-

UFNFOUEFYBNJOFSTJMBQPMJUJRVF;&1FUFOUSFBVUSFT MFTRVFTUJPOTEFTPOFGGJDBDJUÊFUEFMÊWPMVUJPOEFMB DBSUFEFMÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSFPOUKPVÊVOSÔMFQSÊDVS- TFVSFUKVTRVÆRVFMQPJOUEBOTMFTNPEFTFUPVUJMTEF QJMPUBHF EFT QPMJUJRVFT ÊEVDBUJWFT BVKPVSEIVJ dominants.

UNE PROBLÉMATIQUE ET DES OUTILS INTRODUITS PROGRESSIVEMENT DANS LES TEXTES RÉGLEMENTAIRES

4J MF UFSNF EF jø QJMPUBHFø v FTU QSÊTFOU EÍT EÊDFNCSFøEBOTMBTFDPOEFDJSDVMBJSFSFMBUJWF BVY[POFTQSJPSJUBJSFTDFMVJEjøÊWBMVBUJPOøvOBQQB- SBÏUQPVSMBQSFNJÍSFGPJTRVVOBOQMVTUBSEEBOTMB DJSDVMBJSFEFEÊDFNCSFø DJSDVMBJSFO^o 82-589 du øEÊDFNCSF⁴). C’est une circulaire de cadrage RVJSBQQFMMFMFOKFVFUMFTSFTQPOTBCJMJUÊTEFTBVUP- rités déconcentrées. Elles doivent en particulier pro- duire pour les instances de concertation (comité UFDIOJRVFQBSJUBJSFHSPVQFUSJQBSUJUFwVOjøSBQQPSU ESFTTBOUVOQBOPSBNBEFOTFNCMFEFMBDUJPORVJ aura été conduite en 1982 en faveur des zones prio- SJUBJSFTøv$FNËNFSBQQPSUEFWBJUËUSFUSBOTNJTÆ jøMBNJTTJPOEFMBQMBOJGJDBUJPORVJBTTVSFMFTFDSÊUB- SJBU EV HSPVQF EF QJMPUBHF QPVS MB QPMJUJRVF EFT [POFTQSJPSJUBJSFTDPOTUJUVÊÆMÊDIFMPONJOJTUÊSJFMøv

&OøFGGFUUSÍTWJUFVOHSPVQFEFQJMPUBHFNJOJTUÊSJFM EF MB QPMJUJRVF EFT [POFT EÊEVDBUJPO QSJPSJUBJSFT s’est mis en place, constitué d’un représentant de DIBRVFHSBOEFEJSFDUJPONJOJTUÊSJFMMF ÊDPMFTDPM- MÍHFTMZDÊFT⁵FUEFNFNCSFTEVDBCJOFUEVNJOJTUSF 3ÊQPOEBOUÆVOCFTPJOEPSHBOJTBUJPOJMÊUBJUDIBSHÊ EFDPOEVJSFVOFQPMJUJRVFUFSSJUPSJBMFEFQVJTMFOJWFBV central. Ce premier groupe de pilotage ne dépend aucunement des inspections générales, n’a aucun MJFOBWFDFMMFTBMPSTRVFDFDPSQTÊUBJUMFTFVMIBCJ- MJUÊKVTRVFMÆÆSFOESFEFTSBQQPSUTTVSMFGPODUJPO- OFNFOUEVTZTUÍNFÊEVDBUJG$FMBOFEVSFSBQBT-F SBQQPSU RVJ MVJ ÊUBJU EFTUJOÊ EFWBJU QFSNFUUSF FO PVUSFÆMBGPJTVODPOUSÔMFa posteriori de la validité EFTDIPJYFGGFDUVÊTBVSFHBSEEFTHSBOEFTPSJFOUB- UJPOTEFMBQPMJUJRVFEFT[POFTQSJPSJUBJSFTFUMBEJG- fusion des actions les plus novatrices. Le terme jøÊWBMVBUJPOøvBQQBSBÏUTFVMFNFOUEBOTMBSVCSJRVF jø ­WBMVBUJPO EFT NPZFOT BGGFDUÊT BVY QSPKFUT EF [POFT QSJPSJUBJSFTø v FU DPSSFTQPOE BV OPNCSF EF QPTUFTTVQQMÊNFOUBJSFTBUUSJCVÊTEVGBJUEVDMBTTF- NFOU BVY IFVSFT TVQQMÊNFOUBJSFT FU BVY DSÊEJUT BGGFDUÊT-BEFSOJÍSFRVFTUJPOjø$PNNFOUFUBWFD

national mettra en place un dispositif national d’éva- MVBUJPO$JORBOTQMVTUBSEMBDJSDVMBJSFTVJWBOUFSFMB- UJWFBVY;&1(MEN, 1990) a largement intégré, cette GPJTMBEÊNBSDIFFUMFWPDBCVMBJSFMJÊTÆMBGGJSNBUJPO EFTOPVWFBVYNPEFTEFSÊHVMBUJPOøJOTUJUVUJPOOBMJTB- tion et formalisation du dispositif ; émergence de la OPUJPOEFDPOUSBUCBTFTVSMBRVFMMFjøTFSPOUBUUSJCVÊT MFTNPZFOTFU<w>ÊWBMVÊTMFTSÊTVMUBUTøv .&/

QøøjøNPEBMJUÊTEÊWBMVBUJPO<w>EPOUMBQÊSJPEJ- cité doit permettre, notamment, une régulation au DPVSTEFMBSÊBMJTBUJPOøv .&/QøjøCJMBOT RVBOUJUBUJGTFURVBMJUBUJGTNFUUBOUFOÊWJEFODFMFTQSP- HSÍTSÊBMJTÊTOPUBNNFOUFONBUJÍSFEFSÊVTTJUFTDP- MBJSFMFTEJGGJDVMUÊTSFODPOUSÊFTMFTPCTUBDMFTÊWFO- tuels et les réorientations envisagées  » et devant jø<GBJSF>MPCKFUEVOEJBMPHVFQFSNBOFOUFOUSFMFTBDB- EÊNJFTFUMBENJOJTUSBUJPODFOUSBMFFU<QFSNFUUSF>VO TVJWJOBUJPOBMEFDFUUFQPMJUJRVFøv .&/Qø L’évaluation des actions menées et de leurs effets EFWJFOUVOFQSÊPDDVQBUJPONBKFVSFRVJTJNQPTFÆ tous les acteurs. À la visée d’évaluation régulatrice de MFVSBDUJPOQBSMFTÊRVJQFTFUSFTQPOTBCMFTMPDBVY TBKPVUFVOFMPHJRVFDSPJTTBOUFEÊWBMVBUJPOEFMFO- TFNCMFEFMBQPMJUJRVF;&1BVUSBWFSTEPVUJMTFUEJO- EJDBUFVSTRVJTPOUÆMBGPJTPVUJMTEFDPOOBJTTBODFFU outils de pilotage.

À la relative prudence des formulations, dans les QSFNJÍSFTDJSDVMBJSFTTVSMÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSFQBSVFT TPVTMFNJOJTUÍSF4BWBSZBEPODTVDDÊEÊBTTF[WJUF VOFOTFNCMFEFUFYUFTSÊHMFNFOUBJSFTQSPNPVWBOU FYQMJDJUFNFOUEFOPVWFBVYNPEFTEFSÊHVMBUJPOJOTUJ- UVUJPOOFMMF4JMBQPMJUJRVF;&1TFNCMFBWFDMFSFDVM avoir introduit les prémices de ces transformations, TPODBSBDUÍSFDJCMÊÊUBOUQSPQJDFÆDFUUFJOUSPEVDUJPO QSPHSFTTJWFEBOTVODPOUFYUFOBUJPOBMPÜMFTDBSBDUÊ- SJTUJRVFTEFMBSÊHVMBUJPOUSBEJUJPOOFMMFÊUBJFOUMBSHF- NFOUDPOTFOTVFMMFTMFOTFNCMFEFTÊUBCMJTTFNFOUT TFWPJUQPVSUBOUQSPQPTFSMVJBVTTJEÍTMFQSJOUFNQT EFOPVWFBVYPVUJMTEFHFTUJPO&OUÊNPJHOFMB note de service n^o  84-112 de mars  1984 (MEN, CEBQQBSFODFUFDIOJRVFNBJTRVJTJOTDSJUCJFO dans le mouvement de transformation en cours. Cette OPUFEFTFSWJDFTBSHVNFOUFBJOTJøjø-BQPMJUJRVFRVJ WJTFÆDPOGÊSFSVOFQMVTHSBOEFSFTQPOTBCJMJUÊBVY ÊUBCMJTTFNFOUTTDPMBJSFTFUÆEÊWFMPQQFSFOMFVSTFJO la concertation entre les différents partenaires de l’ac- tion éducative doit s’accompagner d’un développe- ment et d’une transformation de l’information dont ils EJTQPTFOUEFTPVUJMTQBSMFTRVFMTFMMFDJSDVMFFUEF MVTBHFRVJFOFTUGBJUøv .&/CQø**-BDPODFS- tation et les nouvelles modalités de fonctionnement JOUFSOF EFT ÊUBCMJTTFNFOUT EFNBOEFOU jø RVF MFO- TFNCMFEFTQBSUFOBJSFTEJTQPTFOUEJOGPSNBUJPOTTVT- NÊUIPEPMPHJFTRVBOUJUBUJWJTUFTMFTQMVTEVSFTÆDFVY

EFT NÊUIPEPMPHJFT RVBMJUBUJWFT MFT QMVT PVWFSUFTø v (Collectif, 2002, p. 11).

1SÊTFOUÊF DPNNF VOF SÊQPOTF BVY CFTPJOT EFT BDUFVSTEFUFSSBJODFUUFQVCMJDBUJPOOFTUEPODQBT a priori une tentative de régulation institutionnelle du NËNFPSESFRVFMBQSÊDÊEFOUFNËNFTJFMMFFTUÊMB- CPSÊFBVOJWFBVDFOUSBMBWFDFOBSSJÍSFQMBOMPCKFDUJG EÊWBMVFSDFRVJTFNFUFOQMBDFEBOTMFTUFSSJUPJSFT QSJPSJUBJSFT&ONËNFUFNQTMBEJWFSTJUÊEFTBQQSPDIFT NÊUIPEPMPHJRVFTTPVMJHOÊFQBS+FBO$MBVEFø­NJONFU en évidence la pluralité des modes de faire, voire la jøDPODVSSFODFDPHOJUJWFøv 1POTFOUSFDFVYUFMT MFTJOTQFDUFVSTHÊOÊSBVYRVJFODPOUJOVJUÊBWFDMFVST NÊUIPEFTIBCJUVFMMFTEÊWBMVBUJPOQSJWJMÊHJFOUMFRVB- MJUBUJGFUDFVYRVJSFWFOEJRVFOUQMVUÔUMVTBHFEVRVBO- UJUBUJGÆøUSBWFSTEFTTUBUJTUJRVFTFUEFTCBUUFSJFTEJO- EJDBUFVSTBVHVSBOUMBQPTJUJPOEPNJOBOUFRVFDFUUF jø TDJFODF EV DPOTUBU DIJGGSÊø v PDDVQFSB RVFMRVFT BOOÊFTQMVTUBSE-BOOFYFDPNQPSUFEBJMMFVSTEFVY UZQFTEFEPOOÊFTRVJBVSPOUVOFQPTUÊSJUÊDFSUBJOFø EVOFQBSUEFTJOEJDBUFVSTTPDJBVYFUTDPMBJSFTWJTBOU ÆQFSNFUUSFMFEJBHOPTUJDQSÊBMBCMFÆøUPVUFEÊNBSDIF et conception de projet ; d’autre part, des épreuves EÊWBMVBUJPOEFTBDRVJTEFTÊMÍWFT1PVSBVUBOUDF HVJEFNÊUIPEPMPHJRVFFTUDPOÉVBWBOUUPVUDPNNFVO PVUJMEFDPOOBJTTBODFBVTFSWJDFEFTÊRVJQFTFOHB- gées dans les ZEP, de l’auto-évaluation et de la régu- MBUJPOEFMFVSTBDUJPOTøJMOBQBTWPDBUJPOÆËUSFVUJMJTÊ QPVSMFQJMPUBHFEFDFUUFQPMJUJRVFQBSMFTBVUPSJUÊT intermédiaires. La montée en puissance des outils et procédures portés par la DEP dans les années sui- WBOUFTWFSSBOÊBONPJOTDFUUFMPHJRVFEFQJMPUBHFTBG- GJSNFSEFQMVTFOQMVTDPODFSOBOUMBQPMJUJRVF;&1UPVU EBCPSE QVJT MFOTFNCMF EV TZTUÍNF ÊEVDBUJG -ÊMBCPSBUJPOEFjøUBCMFBVYEFCPSEøvFOTFSBMVOEFT QSJODJQBVYWFDUFVST

Ainsi, la note de service n^oø .&/C signée du directeur des enseignements scolaires %&4$0$MBVEF%VSBOE1SJOCPSHOFDPOTBDSFTPO EFSOJFSQBSBHSBQIFÆMÊWBMVBUJPOEFTBDUJPOTEÊWF- MPQQÊFTFO[POFQSJPSJUBJSFøjø"GJOEFNFTVSFSMFT QSFNJFSTSÊTVMUBUTSÊBMJTÊTEBOTMBMVUUFDPOUSFMÊDIFD scolaire et d’effectuer les ajustements nécessaires, des procédures d’évaluation seront mises en place » .&/CQø6OjøHVJEFNÊUIPEPMPHJRVFøvFTU QSÊWVRVJQPVSSBËUSFVUJMJTÊDPNNFTVQQPSUEFGPS- NBUJPOTBOTRVFTPJUQPVSBVUBOUFYQMJDJUFNFOUDJUÊF MBQVCMJDBUJPOEVHSPVQFEFUSBWBJM-FTSFTQPOTBCMFT BDBEÊNJRVFTSFDFWSPOUFVYVOjøEPTTJFSQPVWBOU TFSWJSEFCBTFÆMÊMBCPSBUJPOEVOUBCMFBVEFCPSE EFT[POFTQSJPSJUBJSFTøv .&/CQø-FOJWFBV

DFQUJCMFTEÊUBZFSMFVSTEÊCBUT<w>-BHÊOÊSBMJTBUJPO EFDFTPVUJMTFTUQBSUJFJOUÊHSBOUFEFMBQPMJUJRVFRVJ UFOEÆBDDSPÏUSFMBSFTQPOTBCJMJUÊFUMBVUPOPNJFEFT ÊUBCMJTTFNFOUT TDPMBJSFT <w> *OTUSVNFOUT EBVUP DPOUSÔMFFUEBVUPÊWBMVBUJPOQPVSMFTSFTQPOTBCMFT EFTÊUBCMJTTFNFOUT<w>JMOFTBHJUQBTEJOTUSVNFOUT EFHFTUJPORVPUJEJFOOFNBJTEPVUJMTRVJBJEFOUÆVO CJMBO BOOVFM FU Æ VOF SÊGMFYJPO TVS MFT GJOT FU MFT NPZFOTEFMBQPMJUJRVFTVJWJFEBOTMÊUBCMJTTFNFOUøv .&/CQø**FUø***

-FTJOEJDBUFVSTTUBUJTUJRVFTDPNQPSUFOUEFTJOEJDB- teurs de résultat, mais également des indicateurs jøEFOUSÊFøvFUEFTJOEJDBUFVSTEJUTjøEFHFTUJPOøv$F ne sont pas des instruments de nivellement, comme le QSÊDJTFMFEJSFDUFVSEFDBCJOFUøjø-FTUBCMFBVYEFCPSE SFQPTFOUBVDPOUSBJSFTVSMJEÊFRVFEFTDPOEJUJPOT QBSUJDVMJÍSFTBQQFMMFOUEFTSÊQPOTFTQBSUJDVMJÍSFT<w>

Il convient donc de ne pas tirer des conclusions trop péremptoires de la lecture d’un seul indicateur mais EBOBMZTFS EFT iDJSDVJUT EJOEJDBUFVST MJÊTuø v .&/

CQø*7*MBKPVUFQMVTMPJOøjø-FTUBCMFBVYEFCPSE TFGGPSDFOUEFSFQSÊTFOUFSMFTÊUBCMJTTFNFOUTDPNNF EFTiTZTUÍNFTu<w>TJUVÊTEBOTVOFOWJSPOOFNFOUBV TFJOEFTRVFMTVOFEÊDJTJPOQPODUVFMMFBHJUTVSQMV- TJFVSTBTQFDUTEFMBWJFEFMÊUBCMJTTFNFOU<w>-FT UBCMFBVYEFCPSESFQPTFOUTVSMJEÊFRVJMFYJTUFVOF NBSHFEFNBO’VWSFEPOUEJTQPTFOUMFTSFTQPOTBCMFT EF MÊUBCMJTTFNFOU EPOU MJNQPSUBODF TJOPO MFYJT- UFODFFTUTPVWFOUDPOUFTUÊFøv .&/CQø7**

-FTJOEJDBUFVSTQSPQPTÊTÆMFOTFNCMFEFTÊUBCMJTTF- ments sont présentés comme des outils de connais- TBODFjøJOTUSVNFOUTEBVUPDPOUSÔMFøvBVTFSWJDFEVO pilotage adapté et d’une efficacité accrue.

En 1984, la convergence entre cette note de service et le Guide des équipes de zones prioritaires pour l’évaluation régulatrice de leur action est manifeste.

&MMFQBSUJDJQFEVOFNËNFWPMPOUÊEJOUSPEVJSFQSPHSFT- sivement et prudemment la notion d’évaluation et les PVUJMTBGGÊSFOUTFUEVTPVDJEFOFQBTEÊNPCJMJTFSMFT ÊRVJQFTEFUFSSBJOFOHBHÊFTEBOTMBDUJPOEFSÊOPWB- UJPOEVTZTUÍNFÊEVDBUJG4PVTMFNJOJTUÍSF4BWBSZVOF place essentielle et une confiance réelle dans leur DBQBDJUÊÆBHJSÊUBJFOUBDDPSEÊFTBVYBDUFVSTøMFDIPJY EFMFTSFTQPOTBCJMJTFSBMMBJUEFQBJSBWFDVOFGPSUFJODJ- UBUJPOÆQSBUJRVFSMBVUPÊWBMVBUJPOBVTFSWJDFEVO TZTUÍNFRVJMGBMMBJUDPMMFDUJWFNFOUBNÊMJPSFS©øDFUUF ÊQPRVFFUDPODFSOBOUDFUBTQFDUMÆPOOFQFVUHVÍSF QBSMFSEFjøDPODVSSFODFDPHOJUJWFøvFOUSFDFUUFTUSVD- UVSFJOGPSNFMMFRVFTUMFHSPVQFEFQJMPUBHFFUMB%&1 CJFO JOTUJUVÊF 0O PCTFSWF QMVUÔU VOF QFSNÊBCJMJUÊ WPJSFVOFDPMMBCPSBUJPORVJQFVUNËNFËUSFPGGJDJFMMF comme lors du séminaire organisé par l’académie

EFø$SÊUFJMFOøPÜJOUFSWJFOOFOUEFTNFNCSFTEF l’une et l’autre instances⁷ "DBEÊNJFEFø$SÊUFJM Mais la visée d’autorégulation de leur action par les ÊRVJQFTWBTFUSPVWFSWJUFDPNQMÊUÊFWPJSFTVQQMBOUÊF par les visées de mesure de l’efficacité et de rationali- TBUJPOEFMBQPMJUJRVF;&11PVSDFGBJSFMFTJOTQFDUFVST HÊOÊSBVYGPSUTEFjøMFVSBSUEFMFYUSBQPMBUJPOFNQJ- SJRVFøv 1POTQøEÊUJFOOFOUVOFQPTJUJPO TUSBUÊHJRVFøNBJTJMTWPOUËUSFSBQJEFNFOUDPODVSSFO- cés par d’autres spécialistes de l’évaluation, les sta- UJTUJDJFOTEFMB%&1RVJÆQBSUJSEVNJMJFVEFTBOOÊFT RVBUSFWJOHUWPOUEJTQPTFSEJOTUSVNFOUTEFNFTVSF de cette efficacité de plus en plus puissants, et faire SFDPOOBÏUSFjøVOFWJTJPOQBSUJDVMJÍSFEFMÊWBMVBUJPO UIÊPSJFEFMFGGFUNJSPJSQFSNFUUBOUEFSBUJPOBMJTFSMFT NVMUJQMFT QSBUJRVFT ÊWBMVBUJWFT FYJTUBOUFTø v 1POT QøWPJSFTVTDFQUJCMFEËUSFNPCJMJTÊFBV service d’une rationalisation, locale et surtout natio- OBMFEFMBQPMJUJRVFEÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSF

MONTÉE EN PUISSANCE DE L’EXPERTISE DE LA DEP

L’intervention des statisticiens de la DEP – appelée Æ EFWFOJS EF QMVT FO QMVT JNQPSUBOUFø m TF GPOEF BVøEÊCVUEFMBQPMJUJRVF;&1TVSMBOÊDFTTJUÊEFQSP- QPTFSBVYÊRVJQFTEFUFSSBJOEFTDSJUÍSFTFUJOEJDBUFVST QMVTPCKFDUJGT&OFGGFUMFEJBHOPTUJDQSÊBMBCMFÆøMÊMB- CPSBUJPOEVQSPKFUSFQPTBJUEBOTMBQMVQBSUEFT;&1TVS EFTSFQSÊTFOUBUJPOTOÊHBUJWFTEFTDBSBDUÊSJTUJRVFTEF la population scolaire⁸*MFTUJOEÊOJBCMFRVFUPVTMFT acteurs de l’éducation prioritaire étaient en attente de EPOOÊFTDIJGGSÊFTVOUBOUTPJUQFVPCKFDUJWFTFUQSF- OBOUFODPNQUFEFTJOEJDBUFVSTTPDJBVYFUTDPMBJSFT QMVTOPNCSFVYFUWBSJÊTRVFDFVYQSPQPTÊTQPVSMB SFOUSÊFøPÜTFVMTEFTJOEJDBUFVSTEFCBTFFYUSBJUT EFTFORVËUFTEFSFOUSÊFQBSMFTFSWJDFDFOUSBMEFTTUB- UJTUJRVFT MFVS BWBJFOU ÊUÊ GPVSOJTø TPNNBJSFT JMT concernaient essentiellement le déroulement de la sco- MBSJUÊFUMBTDPMBSJTBUJPOEFTÊMÍWFTÊUSBOHFST

Durant la période considérée par cet article, la DEP QVCMJFSBQMVTJFVSTNotes d’information, Documents de travail, articles ou études sur les zones prioritaires⁹ ;1-BQSFNJÍSFNote d’information, signée de Bruno Liensol, date de  1985(MEN, 1985c). À  vocation essentiellement descriptive, elle présente le premier état de la carte des ZEP mais aussi la population sco- MBJSF DPODFSOÊF EBQSÍT MFT EPOOÊFT SFDVFJMMJFT BVQSÍTEFTTFSWJDFTTUBUJTUJRVFTSFDUPSBVY 443FU EFT DPSSFTQPOEBOUT BDBEÊNJRVFT jø [POFT QSJPSJ-

MÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSFCBTFEFEPOOÊFTTQÊDJGJRVFÆ MÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSFÊMBCPSÊFBWFDMB%&4$0RVJQFS- NFUMÊMBCPSBUJPOEVOUBCMFBVEFCPSEDPNQMFUQPVS DIBRVF VOJUÊ EÊEVDBUJPO QSJPSJUBJSF ;&1 PV 3&1 ŒVWSBSE-FEJBHOPTUJDQSÊBMBCMFBVDPOUSBUEF réussite peut désormais reposer sur des éléments RVBOUJGJÊT DPNQBSBCMFT EBOT MFTQBDF FU EBOT MF UFNQTGBDJMFNFOUVUJMJTBCMFTEBOTVOFEÊNBSDIFEF DPOUSBUEPCKFDUJGT&UøMÊWPMVUJPOEFTSÊTVMUBUT QFSGPS- NBODFTFUPSJFOUBUJPOEFTÊMÍWFTNJTFFOøSFMBUJPO BWFDDFMMFEFTDBSBDUÊSJTUJRVFTEFMBQPQVMBUJPOTDP- MBJSFEPJUQFSNFUUSFBVYÊRVJQFTEÊWBMVFSFUEBOBMZ- TFSMFTFGGFUTEFMFVSBDUJPOEBOTVOFMPHJRVFEFSBUJP- nalisation de celle-ci.

.BJTDFTUTBOTEPVUFÆMVTBHFEFTEJGGÊSFOUTÊDIF- MPOTEFMBHFTUJPOFUEFMBEÊDJTJPOQPMJUJRVFRVFMFY- pertise des statisticiens de la DEP s’affirme de plus en QMVTDPODFSOBOUBVTTJCJFOMBWJTÊFEÊWBMVBUJPOEF MjøFGGJDBDJUÊøvEFDFUUFQPMJUJRVF QPVSMBRVFMMFMFTDPN- QBSBJTPOTFOUSFMBTJUVBUJPOMFTjøQFSGPSNBODFTøvWPJSF MBjøWBMFVSBKPVUÊFøvPCTFSWÊFTFOø;&1FUIPST;&1 WPOUEFWFOJSVOJOEJDBUFVSNBKFVSRVFDFMMFRVJMVJFTU MJÊFEFSBUJPOBMJTBUJPOEFMBQPMJUJRVF;&1FUFOQBSUJ- DVMJFSEFMBDBSUFEFMÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSF$FTEFVY WJTÊFTOBVSPOUQBTMFNËNFTVDDÍTQBTQMVTRVFMFT PVUJMTFUBOBMZTFTRVFMFTTUBUJTUJDJFOTEFMB%&1TF QSPQPTFOUEFNFUUSFÆMFVSTFSWJDF

Ces outils concernant l’évaluation des effets des BDUJPOTFUEFMBQPMJUJRVF;&1WPOUQPVSMFTTFOUJFMTF GPOEFSTVSDFVYRVJQFSNFUUFOUEBQQSÊDJFSMFTQBS- DPVST FU MFT QFSGPSNBODFT EFT ÊMÍWFT 0O B WV DJ EFTTVTRVFMFGuide des équipes de zones prioritaires pour l’évaluation régulatrice de leur actionÊMBCPSÊFU EJGGVTÊFOøQSPQPTBJUBVYÊRVJQFTEFTPVUJMT et indicateurs de ce type, mais les comparaisons pos- TJCMFTFOUSFEVOFQBSUMBTJUVBUJPOEFDIBRVF;&1PV EFMFOTFNCMFEFT;&1FUEBVUSFQBSUMFTTJUVBUJPOT NPZFOOFTPCTFSWBCMFTEBOTDIBRVFEÊQBSUFNFOUPV BDBEÊNJFPVÆøMÊDIFMMFOBUJPOBMFTPOUBMPSTUSÍTSFT- USFJOUFT&MMFTEFWJFOESPOUCFBVDPVQQMVTSJDIFTBWFD MBNJTFFOø’VWSFBOOVFMMFÆøQBSUJSEFTFQUFNCSF EÊWBMVBUJPOTOBUJPOBMFTWJTBOUÆNFTVSFSMFTBDRVJT EFTÊMÍWFTEFTDMBTTFTEF$&FUEFTJYJÍNFFOGSBO- ÉBJTFUNBUIÊNBUJRVFT-FTCFTPJOTÊWBMVBUJGTFTUJNÊT nécessaires pour le dispositif prioritaire et le type d’ou- UJMTRVJZBÊUÊFYQÊSJNFOUÊUPVDIFOUEÊTPSNBJTUPVT MFTÊUBCMJTTFNFOUT&OøFGGFUMBMPJEPSJFOUBUJPOWPUÊF en juillet 1989 impose de nouvelles modalités de fonc- UJPOOFNFOUDPNNFMÊMBCPSBUJPOEVOQSPKFUEÊUBCMJT- TFNFOU RVJ DPNQSFOOF VO ÊUBU EFT MJFVY BWFD EFT JOEJDBUFVSTTPDJBVYFUTDPMBJSFT-BHÊOÊSBMJTBUJPOEF DFUZQFEÊWBMVBUJPOTQFSNFUÆMB%&1EFQPVSTVJWSF taires ». L’auteur y reprend les différents indicateurs

proposés dans les circulaires de 1981 pour caracté- SJTFSMFT[POFTMFTQMVTFOEJGGJDVMUÊ*MFYBNJOFBJOTJ TVDDFTTJWFNFOUMFUBVYEÊMÍWFTÊUSBOHFSTEBOTMF QSFNJFS EFHSÊ MB QSPQPSUJPO EÊMÍWFT FO DMBTTFT d’adaptation, d’initiation et d’enseignement spécial du premier degré, les retards dans l’élémentaire, les SFUBSETEFEFVYøBOTFUQMVTFOTJYJÍNFMFQPJETEFT classes préprofessionnelles de niveau (CPPN) et des DMBTTFTQSÊQBSBUPJSFTÆMBQQSFOUJTTBHF $1"QBSSBQ- QPSUBVDZDMFEPCTFSWBUJPOMFTSFUBSETFOUSPJTJÍNF MFSBQQPSUFOUSFMFTFGGFDUJGTEFRVBUSJÍNFUSPJTJÍNF FU DFVY EF TJYJÍNFDJORVJÍNF *M DPODMVU RVF jø MB TJUVBUJPOFTUEBOTMBRVBTJUPUBMJUÊEFTBDBEÊNJFT BTTF[OFUUFNFOUQMVTNBVWBJTFFOø;1RVFTVSMFO- TFNCMFEFMBDBEÊNJFBWFDEFQMVTEFTEJTQBSJUÊT JOUFSBDBEÊNJRVFTFOø;1BTTF[TFNCMBCMFTBVYEJT- QBSJUÊTJOUFSBDBEÊNJRVFTHMPCBMFTøv .&/D Qø&OøTVTEFDFTÊMÊNFOUTEFTDSJQUJGTHÊOÊSBVYFU BHHMPNÊSÊTÆMÊDIFMMFBDBEÊNJRVFPVEÊQBSUFNFO- UBMFMB%&1WBTJOUÊSFTTFSUSÍTWJUFÆMFGGJDBDJUÊEF DFUUFQPMJUJRVF%ÍT#SVOPø-JFOTPMBGGJSNF RVjøJMTBHJUFOFGGFUEFNFTVSFSMFTQSFNJFSTSÊTVMUBUT MÆ PÜ VOF BDUJPO B ÊUÊ FOUSFQSJTF EÍT EÊWBMVFS MFGGFU EFT BDUJPOT ;1 BV CPVU EF EFVY années scolaires » (MEN, 1985a, p. 1). L’étude sui- WBOUF EF #SVOPø -JFOTPM TJOUÊSFTTF BVY ÊWPMVUJPOT EBOTMFUFNQTEFTSÊTVMUBUTPCTFSWBCMFTFOø;&1FOUSF FUøFMMFJOUSPEVJUMFTQSFNJÍSFT DPNQBSBJTPOT FOUSF MFT ÊMÍWFT TDPMBSJTÊT EBOT MFT [POFTQSJPSJUBJSFTFUDFVYTDPMBSJTÊTEBOTMFOTFNCMF EFTÊUBCMJTTFNFOUTÊUBCMJFTÆøQBSUJSEFDJORJOEJDB- UFVSTEFSÊTVMUBUTTDPMBJSFTFUEFVYQBSBNÍUSFTEF description de la population scolaire. L’auteur peut BMPSTFODPODMVSFøjø0OQFVUBJOTJQFOTFSRVFMBNJTF FO’VWSFEBDUJPOTi[POFTQSJPSJUBJSFTuBFVTPVWFOU pour premier effet de stopper la détérioration de la situation dans ces zones, et ce malgré un profil FODPSF QMVT OFUUFNFOU iEÊGBWPSBCMFu EFT ÊMÍWFT recrutés » (MEN, 1988, p. 8).

-FYQFSUJTF EF MB %&1 BV TFSWJDF EF MB QPMJUJRVF d’éducation prioritaire ne va cesser ensuite de se déve- MPQQFS%FTUJOÊTEBOTVOQSFNJFSUFNQTBVYEÊDJEFVST QPMJUJRVFTFUBVYBVUPSJUÊTIJÊSBSDIJRVFTJOUFSNÊEJBJSFT DFTEPOOÊFTBHHMPNÊSÊFTOFDPODFSOBJFOURVFMFT académies et les départements), les outils proposés WPOU DJCMFS MFT ÊUBCMJTTFNFOUT Æ MB GJO EFT BOOÊFT RVBUSFWJOHUEJY -B %&1 B BJOTJ QPVSTVJWJ EBOTø MB EVSÊFMBNJTFÆEJTQPTJUJPOEVOUPVKPVSTQMVTHSBOE OPNCSFEPVUJMTFUEJOEJDBUFVSTVUJMFTÆMÊWBMVBUJPO Pour les vingt ans des ZEP en 2001, les acteurs de l’éducation prioritaire disposent désormais d’ICOTEP *OEJDBUFVST DPNNVOT QPVS VO UBCMFBV EF CPSE EF

QPVSRVPJDFSUBJOTÊUBCMJTTFNFOUTTPOUJMTQFSGPSNBOUT BMPST RVF EBVUSFT TFNCMFOU TFOGPODFS EBWBOUBHF EBOTMFTEJGGJDVMUÊTø

$FUUFRVFTUJPOTFSBÊHBMFNFOUMPCKFUEVSBQQPSU QVCMJÊUSPJTBOTQMVTUBSEQBSEFVYJOTQFDUFVSTHÊOÊ- SBVY$BUIFSJOFø.PJTBOFU+BDLZø4JNPOTPVTMFUJUSF Les déterminants de la réussite scolaire en zone d’édu- cation prioritaire (1997). Les auteurs se sont appuyés TVSMFTEPOOÊFTMFTNÊUIPEFTFUMFYQFSUJTFEFMB%&1 UPVUFOMFTDPOKVHVBOUBWFDMFTEÊNBSDIFTQMVTUSBEJ- tionnelles de l’inspection générale (visites de terrain, FOUSFUJFOTNPOPHSBQIJFTQPVSBQQSÊDJFSMBjøWBMFVS BKPVUÊFøvEFRVBUSFDFOUEJY;&1FUQPVSUFOUFSEJEFO- UJGJFSMFTGBDUFVSTQFSNFUUBOUEFDPNQSFOESFQPVSRVPJ DFSUBJOFT;&1PCUFOBJFOUEFTSÊTVMUBUTTVQÊSJFVSTPV JOGÊSJFVSTBVYSÊTVMUBUTBUUFOEVTBVSFHBSEEFTDBSBD- UÊSJTUJRVFT EF MB QPQVMBUJPO RVJ Z FTU TDPMBSJTÊF

&YFNQMFEVOFjøDPNQMÊNFOUBSJUÊDPHOJUJWFøvDFUUF FYQFSUJTFTFSBMBSHFNFOUEJGGVTÊFFUTBWBMFVSVOBOJ- NFNFOUSFDPOOVFUBOUQBSMFTBDUFVSTEF;&1RVFQBS MFTEJGGÊSFOUTÊDIFMPOTEFMBIJÊSBSDIJFJOUFSNÊEJBJSF PVMFTEÊDJEFVSTQPMJUJRVFT

DES TENTATIVES AVORTÉES POUR RATIONALISER LA CARTE DE L’ÉDUCATION PRIORITAIRE

5FMOFTFSBQBTFOSFWBODIFMFEFTUJOEFTBOBMZTFT FUSFDPNNBOEBUJPOTQSPEVJUFTBVTTJCJFOQBSMFTTUB- UJTUJDJFOTEFMB%&1RVFQBSMFTJOTQFDUFVSTHÊOÊSBVY DPODFSOBOUMBDBSUFEFMÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSFRVJMFTU QPVSUBOUOÊDFTTBJSFÆMFVSTZFVYEFSFGPOESFFUEIBS- NPOJTFSEFNBOJÍSFÆSÊEVJSFMFTGPSUFTEJTQBSJUÊTPV JODPIÊSFODFTRVJMBDBSBDUÊSJTFOU%FQVJTFOøFGGFU la carte de l’éducation prioritaire a toujours eu comme QSJODJQBMFTDBSBDUÊSJTUJRVFTTPOIÊUÊSPHÊOÊJUÊFUTFT EJTQBSJUÊTMFTRVFMMFTPOUÊUÊNJTFTFOÊWJEFODFEÍT MFTQSFNJÍSFTÊUVEFTEFMB%&1#SVOPø-JFOTPMÊDSJWBJU BMPSTRVFMFTNPZFOOFTÊOPODÊFTOBUJPOBMFTPVBDB- EÊNJRVFTRVFMRVFTPJUMJOEJDBUFVSÊUVEJÊjøSFDPV- WSFOUEFGPSUFTEJTQBSJUÊTBDBEÊNJRVFTFUEÊQBSUFNFO- UBMFTø v DBS jø OJ MB EÊMJNJUBUJPO HÊPHSBQIJRVF OJ MB composition des zones n’ont été définies de façon stricte a prioriøv .&/DQø$POTUBUBOURVBV- DVOFDPIÊSFODFOBUJPOBMFOBHVJEÊMBQSFNJÍSFSFMBODF FOøDIBRVFBDBEÊNJFBZBOUBHJTFMPOTFTQSPQSFT DSJUÍSFTMB%&1EÊDJEFFOøEFDPODFWPJSFUQSP- QPTFS VO DBESF EFOTFNCMF RVJ GBJU EÊGBVU $FUUF SÊGMFYJPOFUMFTTJNVMBUJPOTRVJFOEÊDPVMFOUEÊCPV- DIFOUTVSMFDBMDVMEFjøUBVYQMBGPOETøvQSPHSBNNF TPOUSBWBJMEÊWBMVBUJPOTQÊDJGJRVFEFT[POFTQSJPSJ-

UBJSFTFOZBKPVUBOUMFTDPNQBSBJTPOTFOUSFMFTÊUBCMJT- TFNFOUTFOø;&1FUIPST;&1

6OFOPVWFMMFÊUVEFQBSBÏUFO .&/B réalisée par Bruno Liensol et Kristel Radica. Pour la QSFNJÍSF GPJT MFT SÊTVMUBUT FO UFSNFT EBDRVJT EFT ÊMÍWFTQFVWFOUËUSFDPNQBSÊT%FDFTÊWBMVBUJPOTSFT- TPSUFOURVFMRVFTDPOTUBUTTBJMMBOUTøVOFHSBOEFIÊUÊ- SPHÊOÊJUÊEFTSÊTVMUBUTÆMFOUSÊFFOø$&DPNNFÆ MFOUSÊFFOTJYJÍNFøEFTEJTQBSJUÊTJNQPSUBOUFTFOUSF ÊUBCMJTTFNFOUT FU FOUSF BDBEÊNJFT BDDFOUVÊFT FOø ;&1ø EFT QFSGPSNBODFT CSVUFT NPJOT ÊMFWÊFT FOø;&1RVFMTRVFTPJFOUMFOJWFBVFUMBEJTDJQMJOFNBJT ÆDBSBDUÊSJTUJRVFTÊHBMFTMÊDBSUTFSÊEVJUWPJSFEJT- QBSBÏUø MFT NFJMMFVST TDPSFT BDBEÊNJRVFT FOø ;&1 EÊQBTTFOUDFSUBJOTTDPSFTIPST;&1-FTTUBUJTUJRVFT VMUÊSJFVSFT EF MB %&1 NFUUSPOU EÊTPSNBJT DIBRVF année en évidence les différences de résultats entre

;&1FUIPST;&1

-BRVFTUJPOEFMFGGJDBDJUÊEFMBQPMJUJRVF;&1FTU également au  cœur de l’étude de Denis Meuret, EBCPSE OPUF EF USBWBJM JOUFSOF EF MB %&1 /5ø BWBOUEËUSFQVCMJÊFEBOTMBRevue française de péda- gogie .FVSFU1SFNJÍSFÊUVEFDSJUJRVFQPSUBOU TVSMFTFGGFUTEFMBQPMJUJRVFEÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSFFMMF BÊUÊSÊBMJTÊFQBSVODIFSDIFVSOFEÊQFOEBOUQBTTUSJD- UFNFOUEFMB%&1FUOBQQBSUFOBOUQBTÆøMJOTQFDUJPO HÊOÊSBMF$FUFYFNQMFJMMVTUSFMBQPMJUJRVFDPOEVJUFQBS MB%&1EBOTMFTBOOÊFTRVBUSFWJOHUEJYÊQPRVFPÜ FMMFBGBJUBQQFMÆEFTDIFSDIFVSTFOÊEVDBUJPOQBSMF CJBJTEBQQFMTEPGGSFTFUEFDPOWFOUJPOTEFSFDIFSDIF Elle tente alors de se poser comme une interface pour développer la culture de l’évaluation défendue par

$MBVEFø5IÊMPUjøÊWBMVBUJPO<QFOTÊF>DPNNFFTQBDF JOTUJUVUJPOOFMEFEJBMPHVFFOUSFMBSFDIFSDIFMBENJOJT- tration et les décideurs » (Pons, 2010, p. 139). À partir d’un retraitement des données recueillies lors d’une ÊUVEFTVSMFTGBDUFVSTEFGGJDBDJUÊEFTDPMMÍHFT (SJTBZ 1993) concernant les performances en français et NBUIÊNBUJRVFTPCUFOVFTBVDPVSTEFTEFVYQSFNJÍSFT BOOÊFTEVDPMMÍHF%FOJT.FVSFUPCTFSWFRVFMBQPMJ- UJRVF;&1OBQBTQFSNJTEFjøDSÊFSVOFTJUVBUJPOPÜ FO NPZFOOF MFT ÊMÍWFT TDPMBSJTÊT EBOT DFT [POFT SÊVTTJSBJFOUNJFVYRVFMFVSTDBSBDUÊSJTUJRVFTOFMFMBJT- TFOUFTQÊSFS<w>&OøSÊBMJUÊJMTSÊVTTJTTFOUNËNFVO QFVNPJOTCJFORVJMTOFSÊVTTJSBJFOUBJMMFVSTøvMÊDBSU TBWÊSBOUQMVTHSBOEQPVSMFTÊMÍWFTRVJÊUBJFOUJOJUJB- lement en situation scolaire ou sociale difficile¹⁰ (Meuret, 1994, p. 52). S’il ne remet pas en cause l’idée de discrimination positive, Denis Meuret propose une BOBMZTF FU EFT QJTUFT EF SÊGMFYJPO TVTDFQUJCMFT EF SFOESFMBQPMJUJRVFEÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSFQMVTFGGJDBDFø

DPOUSFEJUFQBSMBOPVWFMMFFYUFOTJPOEVEJTQPTJUJG;&1 MPST EF MB TFDPOEF SFMBODF FOø BMPST RVF EBVUSFTFYQFSUT$BUIFSJOFø.PJTBOFU+BDLZø4JNPO POUÆMFVSUPVSEÊGFOEVDFUUFOÊDFTTJUÊEFDBESBHF dans un rapport sur l’aménagement de la carte de MÊEVDBUJPO QSJPSJUBJSF RVJMT SFNFUUFOU FO TFQ- UFNCSFø Æ 'SBOÉPJTø #BZSPV BMPST NJOJTUSF EF M­EVDBUJPOOBUJPOBMF$FSBQQPSURVJQSÊDÍEFEPOD EFRVFMRVFTNPJTMFSBQQPSUEFTNËNFTBVUFVSTÊWP- RVÊDJEFTTVT .PJTBOø4JNPOOBKBNBJTÊUÊ EJGGVTÊOJQBSDFNJOJTUSFOJQBSMFTTVJWBOUT%ÍTMJO- USPEVDUJPO TFT BVUFVST Z QPTFOU MB RVFTUJPO EF MB DPIÊSFODFOBUJPOBMFEFMBOPUJPOEFjøDPODFOUSBUJPO EF EJGGJDVMUÊTø v .PJTBO ø 4JNPO Qø QBS essence relative. Les décisions de classement en ZEP BZBOU ÊUÊ UPUBMFNFOU EÊDPODFOUSÊFT jø MFT DSJUÍSFT OBUJPOBVY BZBOU ÊUÊ NFOUJPOOÊT Æ UJUSF JOEJDBUJGø v .PJTBOø4JNPOQøQFSTPOOFKVTRVBMPST n’a pu corriger les disparités entre académies et EÊQBSUFNFOUT -B QSPQPTJUJPO EF UBVY QMBGPOET B ÊDIPVÊ SFDPOOBJTTFOUJMT DBS jø MF QPJET EFT DPOUSBJOUFTQPMJUJRVFTBÊUÊEÊUFSNJOBOUÆUPVTMFT OJWFBVYøv .PJTBOø4JNPOQø"GGJSNBOURVF jøMBNBKPSJUÊTJOPOMBUPUBMJUÊEFTSFDUFVSTTPVIBJUFOU RVFYJTUFOU EFT JOTUSVDUJPOT QPMJUJRVFT DMBJSFT EV niveau national pour refondre la carte des ZEP  » .PJTBOø4JNPOQøMFTJOTQFDUFVSTHÊOÊ- SBVY TPVMJHOFOU MB OÊDFTTJUÊ EVOF DPPSEJOBUJPO FU EVOQJMPUBHFOBUJPOBVYQFSNFUUBOUEFSFDFOUSFSMF EJTQPTJUJGEFSFWFOJSÆMBTÊMFDUJWJUÊJOJUJBMFFUEFGBJSF preuve de souplesse et de transparence. Plaidant QPVSRVFMBSFEÊGJOJUJPOEFMBDBSUFEFT;&1TBDDPN- QBHOF EVOF SFMBODF EFT QSPKFUT JMT BGGJSNFOU RVF jøMFYUFOTJPOEÊNFTVSÊFEFT;&1GFSBJUQFSESFEFTPO FGGJDBDJUÊÆVOFGPSNVMFRVJEPJUËUSFDJCMÊFøv .PJTBO ø4JNPOQøFUFODPODMVFOURVFjøMFQPVS- DFOUBHFEÊMÍWFTFOø;&1BVOJWFBVOBUJPOBMEFWSBJU QMVUÔUËUSFSÊEVJUFOBVDVODBTBVHNFOUÊøv .PJTBO ø4JNPOQø5FMOFTFSBQPVSUBOUQBTMFDBT FUÆMJTTVFEFMBTFDPOEFSFMBODFFUEFMBSÊWJTJPOEF MBDBSUFEFT;&1PODPNQUFSBEÍTMBSFOUSÊF VOOPNCSFFUVOFQSPQPSUJPOFODPSFQMVTJNQPSUBOUT EÊMÍWFTFUEÊUBCMJTTFNFOUTDMBTTÊTFOÊEVDBUJPO prioritaire.

Les tentatives de rationalisation de la carte de l’éducation prioritaire, portées durant les années RVBUSFWJOHUEJYQBSMB%&1PVQBSMFTJOTQFDUFVST HÊOÊSBVY BVSPOU EPOD ÊUÊ WPVÊFT Æ MÊDIFD $FU ÊDIFDJMMVTUSFUPVUÆMBGPJTMBMPHJRVFEPGGSFRVJQSÊ- WBVUBMPSTFUMFTSÊTJTUBODFTRVJFYJTUFOUÆUPVTMFT OJWFBVYEVTZTUÍNFÊEVDBUJGGBDFÆMBjøTDJFODFEV DPOTUBUDIJGGSÊøv*MFTUHÊOÊSBMFNFOUDPOTJEÊSÊRVF seuls les acteurs de terrain sont réticents face au pilo- QSÊTFOUÊEBOTVOEPDVNFOUFOWPZÊBVYSFDUFVSTFO

BPÚUø .&/ C *M TBHJU EF EÊGJOJS QPVS DIBRVFBDBEÊNJFVOUBVYQMBGPOEEÊMÍWFTTVTDFQ- UJCMFTEFSFMFWFSEFMBQPMJUJRVFEFT;&1EÊUFSNJOÊFO UFOBOUDPNQUFEFTDBSBDUÊSJTUJRVFTTPDJBMFTFUTDP- MBJSFTEFMBDBEÊNJFÆQBSUJSEVOQPVSDFOUBHFOBUJPOBM EFSÊGÊSFODFEFøMÊHÍSFNFOUTVQÊSJFVSÆDFMVJEF 1990¹¹ ø$FUUFQSFNJÍSFQSPQPTJUJPOEFSÊHV- MBUJPOBWBJUQPVSPCKFDUJGEÊDMBSÊEFDPOUSJCVFSÆMB NJTFFOQMBDFEVODBESFEFOTFNCMFKVHÊOÊDFTTBJSF au niveau national, et reposait sur des traitements sta- UJTUJRVFTÊMBCPSÊT&MMFOBVSBQBTMFGGFUFTDPNQUÊ

L’étude sera reprise et actualisée en 1995 par ,SJTUFMø3BEJDB DBSMB%&1FTUBMPSTDIBSHÊF EBNÊMJPSFSMBRVBMJUÊEFTFTUJNBUJPOTEFTUBVYQMB- GPOETBDBEÊNJRVFTEBOTMBQFSTQFDUJWFEFSÊWJTFSMB carte de l’éducation prioritaire. Le pourcentage natio- nal de référence est cette fois de 10,2  %, valeur PCTFSWÊFFOøEBOTMFTDPNNVOFTVSCBJOFTIPST MZDÊFTHÊOÊSBVYFUUFDIOPMPHJRVFT -&(5-FNPEÍMF GJOBMFNFOUSFUFOVBQSÍTEFOPNCSFVYFTTBJTQSFOE FODPNQUFTJNVMUBOÊNFOUMBTJUVBUJPOFODPVSTFUTJY WBSJBCMFT¹² DJOR jø TPDJBMFTø v FU VOF jø TDPMBJSFø v

&YDMVBOUBVNBYJNVNEFTDBMDVMTMFT;&1SVSBMFTFU MFT-&(5MFTSÊTVMUBUTBDBEÊNJRVFTQSÊTFOUFOUNPJOT EÊDBSUTRVFQSÊDÊEFNNFOUøDFQFOEBOUMFTEPOOÊFT SFMBUJWFTÆTJYEÊQBSUFNFOUTPOUÊUÊFYDMVFTEVUSBJ- UFNFOU TUBUJTUJRVF FO SBJTPO jø EF DBSBDUÊSJTUJRVFT BUZQJRVFTøv 3BEJDBQøQSPQPSUJPOEÊMÍWFT FO;&1USÍTTVQÊSJFVSFÆMBWBMFVSBUUFOEVFPVBV DPOUSBJSFUSÍTGBJCMFBVSFHBSEEFTDBSBDUÊSJTUJRVFT DPOTJEÊSÊFTTJUVBUJPOTSFMFWBOUEFjøMPHJRVFTFOQBS- UJFÊUSBOHÍSFTøv 3BEJDBQøÆMBEÊNBSDIF TUBUJTUJRVFSFUFOVFQPVSMFDBMDVMEFTUBVYQMBGPOET -F DIPJY GBJU BMPST QBS MB %&1 EF USBWBJMMFS TVS MB DPODFOUSBUJPOEÊQBSUFNFOUBMFEFWBSJBCMFTTPDJBMFT et scolaires, et non sur la seule concentration acadé- NJRVFFTUUPVUÆGBJUSBUJPOOFMøJMTBQQVJFTVSMFT DPODMVTJPOTEFTÊUVEFTEFTDSJQUJWFTEJTQPOJCMFTRVJ avaient mis en évidence les fortes disparités inter- EÊQBSUFNFOUBMFT-PHJRVFNFOUMB%&1BQSPQPTÊEFT PVUJMTEFSÊHVMBUJPOCBTÊTTVSDFDSJUÍSFMÆ*MFTUJOUÊ- SFTTBOU EF DPOTUBUFS RVF EJY BOT QMVT UBSE MB SFDIFSDIFEVOFÊRVJQFEFTPDJPMPHVFTTVSMFTJOÊHB- MJUÊTTPDJPTQBUJBMFTBGGJSNFÆOPVWFBVMBQSJNBVUÊEF cet espace administratif pour comparer avec perti- OFODFMFTUFSSJUPJSFT #FOø"ZFE#SPDDPMJDIJø5SBODBSU ø#SPDDPMJDIJ#FOø"ZFEø5SBODBSU

$FUUF FYQFSUJTF ÊDMBJSÊF OF TVGGJU QPVSUBOU QBTø DPNNFQSÊDÊEFNNFOUMFTUBVYQMBGPOETOFTBQQMJ- RVFSPOUQBTFUSFTUFSPOUJODPOOVTEFMBNBKFVSFQBSUJF EFTBDUFVSTEFMÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSF&MMFTFSBNËNF

TPDJPÊDPOPNJRVF$FUUFSÊGMFYJPODPNNVOFFUWPMPO- UBJSFEFDIFSDIFVSTEFNFNCSFTEVHSPVQFEFQJMP- UBHFEFSFTQPOTBCMFTBENJOJTUSBUJGTEJOTQFDUFVST HÊOÊSBVYEBDUFVSTFUSFTQPOTBCMFTEFUFSSBJOJMMVTUSF MFTNPVWFNFOUTDPOWFSHFOUTEVODFSUBJOOPNCSFEF QSPUBHPOJTUFTPVEFNJMJUBOUTEFMBQPMJUJRVF;&1TF TJUVBOUNPJOTEBOTVOFMPHJRVFEFDPODVSSFODFRVFEF complémentarité cognitive, au service d’un processus EFUSBOTGPSNBUJPOEVTZTUÍNFÊEVDBUJG

4JMBQPMJUJRVFEÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSFBCJFOPVWFSU BJOTJMBWPJFÆEFOPVWFMMFTNPEBMJUÊTEFGPODUJPOOF- NFOUEFQJMPUBHFFUEFSÊHVMBUJPOEBOTMFTZTUÍNF éducatif français, les acteurs des ZEP ont ensuite pris leurs distances avec une partie des effets induits par MFTOPVWFMMFTQSBUJRVFT4JEBOTMFT;&1DFSUBJOTJOEJ- DBUFVSTDPNNFMFTVJWJEFDPIPSUFTPVMFTÊWBMVBUJPOT EFTBDRVJTEFTÊMÍWFTPOUÊUÊBDDFQUÊTMFQJMPUBHFQBS MFTSÊTVMUBUTRVJTJNQPTFÆMBGJOEFTBOOÊFTRVBUSF WJOHUEJYMBJTTFVOHPÚUBNFSBVYQFSTPOOFMTFOQPTUF EBOTMFTUFSSJUPJSFTMFTQMVTEJGGJDJMFT'BWPSBCMFTÆVOF évaluation au service de la régulation, ils sont opposés Æ VOF ÊWBMVBUJPO QFSNBOFOUF RVJ TJOTJOVF EBOT MF GPODUJPOOFNFOURVPUJEJFOTFSUEFCBTFÆVOFMPHJRVF de pilotage par les résultats et devient le centre des EJTDVTTJPOTBWFDMFTBVUPSJUÊTIJÊSBSDIJRVFTDIBSHÊFT EFMBDDPNQBHOFNFOU-BNCJWBMFODFGBDFBVYOPV- WFMMFTNPEBMJUÊTEFQJMPUBHFUPVDIFBVTTJMFTNJMJUBOUT EFMBQSFNJÍSFIFVSFFUMFTFYQFSUT-FTUFOTJPOTFUMFT SÊTJTUBODFTÆVOFTUSJDUFBQQMJDBUJPOEVONPEÍMFQPTU CVSFBVDSBUJRVFTPOUGPSUFTDBSDFTNPEBMJUÊTEFSÊHV- lation sont considérées comme inadaptées. Comme le TPVMJHOF-JTFø%FNBJMMZFOø;&1jøMFTQFSTPOOFMTBUUFO- dent de l’institution du soutien, de la reconnaissance, EFTFODPVSBHFNFOUTQMVTRVFEFMÊWBMVBUJPODPOUSÔMF

<w> $FTU MB EJGGÊSFODF FOUSFrendre compte et se rendre compte-VUJMJTBUJPOTZTUÊNBUJRVFEFTGPSNFT du rendre compte dévalue le se rendre compte  » %FNBJMMZQø$MBVEFø5IÊMPUMVJNËNF BGGJSNFRVFjøMÊWBMVBUJPOFTUÆMPQQPTÊEVDPOUSÔMFøv 5IÊMPUQøUFMRVFQFVUMFQSBUJRVFSMB$PVS EFTDPNQUFTøTFTEFVYGPODUJPOTQSJODJQBMFTTPOU EVOFQBSUEBJEFSMFTZTUÍNFÊEVDBUJGÆøÊWPMVFS MÊWB- MVBUJPOÊUBOUJDJDPOTJEÊSÊFDPNNFjøVOMFWJFSøvjøVO GFSNFOUEBNÊMJPSBUJPOøvWPJS5IÊMPUQøFU EBVUSFQBSUEFTUSVDUVSFSMFEÊCBUQVCMJD

-BQSÊHOBODFEVNPEÍMFSÊQVCMJDBJONBJTBVTTJMFT SÊUJDFODFTGBDFÆMBjøTDJFODFEVDPOTUBUDIJGGSÊøvRVF UFOUBJUEJNQPTFSMB%&1POUFOø;&1DPNNFIPST;&1 SBMFOUJMJOUÊHSBUJPOEFDFTOPVWFBVYNPEFTEFSÊHV- lation. Lors de la seconde relance des ZEP, entre 1998 FUøTJMPOPCTFSWFCJFOMJOUSPEVDUJPOEFjøUSBJUT partiels d’un État évaluateur » (Maroy, 2005, p. 22), ce UBHFQBSMFRVBOUJUBUJGPSJDJDFTPOUMFTSFDUFVSTFU

JOTQFDUFVSTEBDBEÊNJFmøÊDIFMPOTEFMBIJÊSBSDIJF intermédiaire –, mais aussi les ministres successifs RVJDIPJTJTTFOUEFQSJWJMÊHJFSEBVUSFTDSJUÍSFTEBOTMB DPOEVJUFEFDFUUFQPMJUJRVFÊEVDBUJWFTQÊDJGJRVFFU DJCMÊFRVFTUMBQPMJUJRVF;&1$FOFTURVFOø TPJUEJYøBOTQMVTUBSERVVOFDFSUBJOFGPSNFEFYQFS- tise de la DEP s’imposera, avec la création des SÊTFBVYBNCJUJPOSÊVTTJUF 3"3QBSMFNJOJTUSF(JMMFT EFø 3PCJFO¹³ -F DIPJY OBUJPOBM EFT DPMMÍHFT 3"3 SÊQPOECJFOÆVOFSBUJPOBMJTBUJPOCBTÊFTVSMFTTUB- UJTUJRVFT1PVSBVUBOUMBEÊUFSNJOBUJPOEFTUFSSJUPJSFT QSJPSJUBJSFTÆQBSUJSEJOEJDBUFVSTTPDJBVYFUTDPMBJSFT sans consultation des acteurs, suffit-elle pour légiti- NFS MF DMBTTFNFOUø $PNNFOU DF DIPJY DFOUSBMJTÊ QFVUJMDSÊFSVOFEZOBNJRVFMPDBMFGBWPSJTBOUMFUSBWBJM JOUFSEFHSÊTFUQBSUFOBSJBMø 2VFMSÔMFQFVWFOUKPVFSFO DFTFOTMFTBVUPSJUÊTJOUFSNÊEJBJSFTø 2VFEFWJFOOFOU MFTÊUBCMJTTFNFOUTOPO3"3ÊUJRVFUÊTSÊTFBVYEF SÊVTTJUFTDPMBJSF 334EFQVJTø -BUPVUFSÊDFOUF création d’une nouvelle catégorie, ECLAIR (Écoles, DPMMÍHFTFUMZDÊFTQPVSMBNCJUJPOMJOOPWBUJPOFUMB SÊVTTJUFBEBWBOUBHFPCTDVSDJRVFDMBSJGJÊMBTJUVB- UJPO EF MFOTFNCMF EFT ÊUBCMJTTFNFOUT DMBTTÊT FO ÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSF-BSÊQPOTFÆDFTRVFTUJPOTFTU IPSTEVDIBNQEFMBQSÊTFOUFÊUVEFNBJTJMFTUQFS- NJTEFQFOTFSRVFTJMBSBUJPOBMJTBUJPOFTUOÊDFTTBJSF elle n’est sans doute pas suffisante pour conduire une QPMJUJRVFTDPMBJSFÆWPDBUJPOTPDJBMFEPOUMBGJOBMJUÊ initiale de démocratisation de la réussite scolaire TJOTDSJUQMFJOFNFOUEBOTVOQSPKFUQPMJUJRVF

CONCLUSION

-BQPMJUJRVF;&1DPOTJEÊSÊFDPNNFVOMBCPSBUPJSF EFMBSÊOPWBUJPOEVTZTUÍNFÊEVDBUJGQBSTFTQSPNP- UFVSTOFQPVWBJUGBJSFMÊDPOPNJFEVOFSFDIFSDIFEF TPOFGGJDBDJUÊ1SVEFNNFOUEBCPSEQVJTQMVTEJSFD- UFNFOUMFTOPVWFBVYPVUJMTEÊWBMVBUJPOFUEFQJMPUBHF ont investi le dispositif prioritaire. Au niveau national, MBRVFTUJPOEFMÊWBMVBUJPOBNËNFGBJUMPCKFUEVOF VOJWFSTJUÊEÊUÊFOøÆMJOJUJBUJWFDPOKPJOUFEFDIFS- DIFVST EF MVOJWFSTJUÊ 1BSJT/PSE FU EV $FOUSF EF SFDIFSDIFEFMÊEVDBUJPOTQÊDJBMJTÊFFUEFMBEBQUBUJPO scolaire (CRESAS), et du groupe de pilotage national¹⁴.

*OUJUVMÊFjø-FT;1øÊWBMVBUJPOEFMFVSFGGJDBDJUÊQÊEB- HPHJRVFFUEFTNPCJMJTBUJPOTMPDBMFTøvFMMFBÊUÊMFMJFV EFUSBWBVYUIÊPSJRVFTFUNÊUIPEPMPHJRVFTQPSUBOUTVS MÊWBMVBUJPO EBOT MFT [POFT QSJPSJUBJSFT RVFMMF concerne plus précisément la réussite scolaire, la EZOBNJRVFMPDBMFBVUPVSEFMÊDPMFPVMFOWJSPOOFNFOU

ne sont pas in fineDFTEPOOÊFTMÆFUFMMFTTFVMFTRVJ POUEÊUFSNJOÊMÊWPMVUJPOEFMBDBSUF-FTMPHJRVFTEF SÊHVMBUJPOFUEFSBUJPOBMJTBUJPOOPOUSÊVTTJÆTJNQPTFS RVF QBSUJFMMFNFOU -B QPMJUJRVF ;&1 EV NPJOT KVTRVFOøFTUEBWBOUBHFMFYFNQMFEVOFIZCSJ- EBUJPOEFMBODJFOFUEVOPVWFBVNPEÍMFTEFSÊHVMBUJPO JOTUJUVUJPOOFMMFRVVOFYFNQMFQSPCBOUEFDFTOPV- WFMMFTQSBUJRVFTEBOTVODPOUFYUFGSBOÉBJTSÊUJGMVJ NËNFÆMBGPJTBVNPEÍMFEVRVBTJNBSDIÊDPNNF

ÆøDFMVJEFMBSÊHVMBUJPOQBSMFTSÊTVMUBUT&OøDFMBMFT USBOTGPSNBUJPOTFO’VWSFEBOTMFTZTUÍNFÊEVDBUJG TPOUEÊQFOEBOUFTEFDFRVJTFKPVFEBOTMFTQÊDJGJRVF DPNNF EBOT MF HÊOÊSJRVF FU EBOT MFVST SBQQPSUT d’interdépendance.

-ZEJF )FVSEJFS MIFVSEJFS!HNBJMDPN Université Paris  8-Vincennes-Saint-Denis,

ESCOL-CIRCEFT

NOTES $FUUFUZQPMPHJFFTUÊUBCMJFÆQBSUJSEVDSPJTFNFOUEFEJGGÊSFOUFT

DBSBDUÊSJTUJRVFTøDMJWBHFTNÊUIPEPMPHJRVFTQSJODJQBVY RVBOUJ- UBUJGRVBMJUBUJG MPDBMJTÊTZOPQUJRVF HSPVQF QSPGFTTJPOOFM EPNJ- OBOU JOTQFDUFVSTHÊOÊSBVYTUBUJTUJDJFOTjøVOJUÊøvEÊWBMVBUJPO QSJODJQBMF ÊMÍWFTÊUBCMJTTFNFOUTTZTUÍNFÊEVDBUJGøFUD -FUSBWBJMQSÊTFOUÊJDJFTUUJSÊEVOFSFDIFSDIFQMVTMBSHFDFOUSÊF

TVSMBNJTFFOø’VWSFEFMBQPMJUJRVFEÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSFEBOT USPJT UFSSJUPJSFT NÊUSPQPMJUBJOT FOUSF FU )FVSEJFS 2008).

4BOTSFNPOUFSÆMPSJHJOFEVTFSWJDFFODJUPOTMFTBQQFMMB- UJPOTEFTUSFOUFEFSOJÍSFTBOOÊFT%FÆøø4*&4 4FS- WJDF EJOGPSNBUJPOT ÊDPOPNJRVFT FU TUBUJTUJRVFTø EF Æøø4&*4 4FSWJDFEFTÊUVEFTJOGPSNBUJRVFTFUTUBUJTUJRVFTø EFÆøø4*(&4 4FSWJDFEFMJOGPSNBUJRVFEFHFTUJPOFU EFTTUBUJTUJRVFTøEFÆøø413&4& 4FSWJDFEFMBQSÊWJ- TJPO EFT TUBUJTUJRVFT FU EF MÊWBMVBUJPO %&1 EFQVJT DF TFSWJDFBDPOOVVOFTTPSDPOTJEÊSBCMFBWFDMBSSJWÊFÆTBEJSFD- UJPOEF$MBVEFø5IÊMPUFOø1BSDPNNPEJUÊOPVTVUJMJTFSPOT le sigle DEP dans cet article.

*OUJUVMÊF jø 4VJWJ EFT QSPKFUT EBOT MFT [POFT FU MFT QSPHSBNNFT EÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSFTøvFMMFTBESFTTFBVYSFDUFVSTFUBVYJOT- QFDUFVSTEBDBEÊNJF&MMFFTUTJHOÊFQBSMFEJSFDUFVSEFDBCJOFU E"MBJOø4BWBSZ+FBO1BVMø$PTUB

5 L’unification de ces trois directions, alors séparées, ne se fera RVFQMVTUBSEFOEFVYÊUBQFTBWFDMBNJTFFOøQMBDFEFMBEJSFD- UJPO EFT MZDÊFT FU DPMMÍHFT QVJT EF MB EJSFDUJPO HÊOÊSBMF EFT enseignements scolaires.

4JHOÊFQBS+FBO1BVMø$PTUBDFUUFOPUFEFTFSWJDFTBESFTTFBVY SFDUFVST BVY JOTQFDUFVST EBDBEÊNJF FU BVY DIFGT EÊUBCMJTTF- ment. Les outils proposés s’appellent GESEP (Gestion dans MÊUBCMJTTFNFOU EFT TFSWJDFT EFOTFJHOFNFOU EFT QPTUFT FU EV QFSTPOOFMFU(&.'&5 (FTUJPONBUÊSJFMMFFUGJOBODJÍSFEFMÊUB- CMJTTFNFOU

-BSFTQPOTBCMFEVHSPVQFEFQJMPUBHFOBUJPOBMMPSTRVFMMFWJFOU QSÊTFOUFS MPST EF DF TÊNJOBJSF MF CJMBO EF MB QPMJUJRVF ;&1 EFøÆøJOTDSJUMFTQSPDÊEVSFTEÊWBMVBUJPOFOHFTUBUJPO jøEBOTMBMJHOFEVEJTQPTJUJGQFSNBOFOUEÊWBMVBUJPOEVTZTUÍNF ÊEVDBUJGNJTFOQMBDFEFQVJTøQBSMFNJOJTUÍSFEFM­EVDB- UJPOOBUJPOBMFøv "DBEÊNJFEFø$SÊUFJMQø-FSFQSÊTFO- UBOU EF MB %&1 RVJ MBDDPNQBHOF BKPVUF RVF MPQÊSBUJPO OBUJP- OBMF EÊWBMVBUJPO FOø ;&1 jø OFTU QBT MÊWBMVBUJPO EFT ;&1 DBS DFMMFDJ FTU DPOTUJUVÊF EF UPVU VO FOTFNCMF EBDUJPOT RVF DF soit le relevé d’indicateurs structurels, le dépouillement de NPOPHSBQIJFTGBJUFTQBSMFTBDUFVST<w>-PSJHJOFEFMÊWBMVBUJPO EBUFEFøMPSTRVVONJOJTUSFBTPVIBJUÊQJMPUFSMFTZT- UÍNF ÊEVDBUJG BWFD VO QFV QMVT EF MVDJEJUÊ *M EJTQPTBJU ÆøMÊQPRVFEJOEJDBUFVSTTUSVDUVSFMTDPNNFMFTUBVYEFQBTTBHF UBVYEIFVSFTQBSÊMÍWFUBVYEÊMÍWFTQBSIFVSFøFUDFUJMTFTU QPTÊMBRVFTUJPOFOUFSNFTQÊEBHPHJRVFTEFGBÉPOÆDPOOBÏUSF MF SFOEFNFOU EV TZTUÍNF ÊEVDBUJG -F QSPCMÍNF ÊUBJU EF DPOOBÏUSFMFQPVSDFOUBHFEÊMÍWFTRVJBUUFJHOBJFOUMFT PCKFDUJGT proposés par les programmes officiels  » (Académie de  Créteil, Qø -FT EFVY JOUFSWFOBOUT EÊGFOEFOU MF CJFOGPOEÊ EVOF ÊWBMVBUJPO BV OJWFBV $&ø jø *M TBHJU EPCKFDUJWFS FU EF SFOESF QMVT TDJFOUJGJRVF VOF PQJOJPO EF DPNQMÊUFS MF QSFNJFS

CJMBOQBSEFTÊMÊNFOUTQMVTRVBOUJUBUJGTøv "DBEÊNJFEFø$SÊUFJM Qø$FUUFPQÊSBUJPOOBUJPOBMFBYÊFTVSMFTSÊTVMUBUTEFT ÊMÍWFT jø DPOUSJCVF Æ MÊWBMVBUJPO EFT ;&1 NBJT FMMF OFTU QBT Æ FMMFTFVMFDFUUFÊWBMVBUJPOøv "DBEÊNJFEFø$SÊUFJMQø jø-POBQVBCPVUJSÆEFTTJUVBUJPOTPÜMFEJBHOPTUJDGPSNVMÊQBS

MÊRVJQFEBOJNBUJPOEFMB[POFFTUQMVTMBTPNNFEFTSFQSÊTFO- UBUJPOT EV DPSQT FOTFJHOBOU GBDF Æ TFT DPOEJUJPOT EF USBWBJM RVVOFÊUVEFEFMBSÊBMJUÊ$FTTJUVBUJPOTEFEÊQBSUPOUHÊOÊSB- MFNFOU ÊUÊ EÊQBTTÊFT QBS VO USBWBJM EFT ÊRVJQFT FOTFJHOBOUFT TVS FMMFTNËNFT FU TPVWFOU HSÄDF Æ MBQQPSU EFT QBSUFOBJSFT FYUÊSJFVSTøv .&/Qø

9 Sur les sept Notes d’information QVCMJÊFTDJORTPOUEFTDSJQUJWFT FUEFVYTFTPOUBUUBDIÊFTEBWBOUBHFBVGPODUJPOOFNFOUFUBVY BDUJWJUÊT QÊEBHPHJRVFT EFT ÊUBCMJTTFNFOUT DMBTTÊT FO [POF prioritaire. Les Documents de travailÆøVTBHFJOUFSOFEFMB%&1 POU UPVT ÊUÊ ÊMBCPSÊT EBOT MB QSFNJÍSF EÊDFOOJF "QSÍT MFTÊUVEFTTVSMFT[POFTQSJPSJUBJSFTTPOUQVCMJÊFTEBOTMB revue Éducation & formations et dans Les dossiers d’éducation et de formationDPMMFDUJPOTÆEJGGVTJPOFYUFSOFEÊUVEFTBQQSP- GPOEJFTø EFVY OVNÊSPT EFTDossiers d’éducation et de forma- tion FOøFUøBJOTJRVVOOVNÊSPEÉducation & forma- tions FOø POU ÊUÊ DPOTBDSÊT JOUÊHSBMFNFOU Æ MÊEVDBUJPO prioritaire. Les autres articles sont parus dans Éducation &  for- mations -FT QSFNJFST UBCMFBVY TUBUJTUJRVFT TVS MFT ;1 EBUFOU de 1991. Ce sont des annuaires recensant précisément les éta- CMJTTFNFOUTEFTQSFNJFSFUTFDPOEEFHSÊTEFDIBRVF[POFQSJP- ritaire, par académie et par département. Aucun annuaire natio- OBMOBBQQBSFNNFOUFYJTUÊBWBOU-BNJTFÆøKPVSBÊUÊBOOVFMMF BQSÍTø

$FQFOEBOU MFT DPMMÍHFT ;&1 EF MÊDIBOUJMMPO DPOTUJUVÊ QBS Denis Meuret pour sa démonstration ne sont pas représentatifs EFMFOTFNCMFEFTDPMMÍHFT;&1øMBTJUVBUJPOZFTUQMVTEÊGBWP- SBCMFFUDFDPOUFYUFDSÊFEFTFGGFUTRVJSFMBUJWJTFOUMBQPSUÊFEF ses conclusions.

jø-BQSJTFFODPNQUFDPOKPJOUFEFEPOOÊFTTDPMBJSFTFUEFDFS- UBJOFT DBSBDUÊSJTUJRVFT TPDJBMFT JTTVFT EV EFSOJFS SFDFOTFNFOU de la population de 1990 permet de décrire les départements de MBø'SBODFNÊUSPQPMJUBJOFFUEFDPOTUSVJSFVONPEÍMFWJTBOUÆQSP- QPTFSEFTQMBGPOETBVYQPVSDFOUBHFTBDBEÊNJRVFTEÊMÍWFTFO

;&1ø v .&/ C Qø -FT GBDUFVST QPUFOUJFMT EF EJGGJDVMUÊ SFUFOVTTPOUBVOPNCSFEFDJORø1$4EÊGBWPSJTÊFTQBSFOUTOPO EJQMÔNÊTOBUJPOBMJUÊOPOFVSPQÊFOOFWBSJBCMFjø)-.øvWBSJBCMF jøGBNJMMFTNPOPQBSFOUBMFTøv1PVSDIBRVFWBSJBCMFVOTFVJMBÊUÊ SFUFOVjøDBMDVMÊQBSTJNVMBUJPOEFNBOJÍSFÆDPODFSOFSFOWJSPO øEFTFOGBOUTEFøÆøøBOT$FTøDPSSFTQPOEFOUÆMB QSPQPSUJPO EÊMÍWFT GSÊRVFOUBOU MFT ÊDPMFT FU DPMMÍHFT EF ;&1 FOøøv .&/CQ$FTDJORWBSJBCMFTTPOUDBMDVMÊFT QBSDBOUPOTBVGQPVS1BSJTPÜMFDBMDVMFTUFGGFDUVÊQBSRVBSUJFS 6OFTJYJÍNFWBSJBCMFTPDJBMFSFUFOVFQPVSMFEÊQBSUFNFOUFTUMB WBSJBCMFjø3.*øv OPNCSFEFNÊOBHFTCÊOÊGJDJBJSFTEV3.*QPVS EJY NJMMF IBCJUBOUT EBOT MF EÊQBSUFNFOU 2VBUSF WBSJBCMFT TDP- MBJSFT TPOU ÊHBMFNFOU QSJTFT FO DPNQUFø jø -FT QPVSDFOUBHFT EÊMÍWFTGSÊRVFOUBOUMFTÊUBCMJTTFNFOUTQVCMJDTEVEÊQBSUFNFOU BQQBSUFOBOU BVY ø EFT ÊUBCMJTTFNFOUT RVJ POU PCUFOV MFT TDPSFT NPZFOT MFT QMVT GBJCMFT EF MFOTFNCMF EFT ÊUBCMJTTF-

#&/ ":&% $ #30$$0-*$)* 4 53"/$"35 % Les inégalités socio-spatiales d’éducation  : processus ségrégatifs, capital social et politiques territoriales.

1BSJTø.JOJTUÍSFEFM­EVDBUJPOOBUJPOBMF.JOJTUÍSFEF MB3FDIFSDIFø%"5"3

#30$$0-*$)* 4 #&/ ":&% $ 53"/$"35 % École  : les pièges de la concurrence. Comprendre le déclin de l’école française. Paris : La Découverte.

$)"3-05 # jø -B UFSSJUPSJBMJTBUJPO EFT QPMJUJRVFT ÊEVDBUJWFTø VOF QPMJUJRVF OBUJPOBMFø v *Oø #ø $IBSMPU (coord.), L’école et le territoire : nouveaux espaces, nou- veaux enjeux. Paris : Armand Colin, p. 27-48.

$0--&$5*' jø5BCMFSPOEFøMPHJRVFTEFSFDIFSDIFFU MPHJRVFT EBDUJPOø vRevue française de  pédagogie, n^o 140, p. 9-20.

%&."*--: - jø &OKFVY EF MÊWBMVBUJPO FU SÊHVMBUJPO EFT TZTUÍNFT TDPMBJSFTø v *Oø -ø %FNBJMMZ DPPSEÉva- luer les politiques éducatives : sens, enjeux, pratiques.

#SVYFMMFTø%Fø#PFDLQø

%&."*--: - jø -ÊWBMVBUJPO EF MBDUJPO ÊEVDBUJWF comme apprentissage et négociation ». Revue française de pédagogie, n^o 142, p. 115-129.

%&."*--: - jø &OKFVY FU MJNJUFT EF MPCMJHBUJPO EF SÊTVMUBUTø RVFMRVFT SÊGMFYJPOT Æø QBSUJS EF MB QPMJUJRVF d’éducation prioritaire en  France  ». In  C.  Lessard ø 1ø .FJSJFV EJSL’obligation de résultats en éduca- tion : évolutions, perspectives et enjeux internationaux.

#SVYFMMFTø%Fø#PFDLQø

'3"/$&ø "$"%­.*& %& $3­5&*- L’évaluation régulatrice en ZEP. Un premier bilan prospectif : « Pro- blématique, orientations, perspectives ». Livry-Gargan : CDDP de Seine-Saint-Denis.

GRISAY A. (1993). Les dossiers d’éducation et de formation, Ožø ø jø -F GPODUJPOOFNFOU EFT DPMMÍHFT FU TFT FGGFUT TVSMFTÊMÍWFTEFTJYJÍNFFUDJORVJÍNFøv1BSJTøNJOJT- UÍSF EFø M­EVDBUJPO OBUJPOBMF %JSFDUJPO EF MÊWBMVBUJPO et de la prospective.

)&63%*&3 - Vingt ans de politique d’éducation prioritaire dans trois départements français 5IÍTF sciences de l’éducation, université Paris-Descartes- Paris 5.

)&63%*&3 - L’éducation prioritaire à  travers les textes institutionnels de  1981 à  2000. En  ligne  : IUUQXXXJOSQGSTIFFEVDBUJPO@QSJPSJUBJSF DPOTVMUÊMF øEÊDFNCSF

."30: $ jø 7FST VOF SÊHVMBUJPO QPTUCVSFBVDSB- UJRVFEFTTZTUÍNFTEFOTFJHOFNFOUFO&VSPQFø øvLes cahiers de recherche en éducation et formation, n^o 49, p. 1-24.

."30:$ École, régulation et marché : une compa- raison de six espaces scolaires locaux en  Europe.

Paris : PUF.

."30:$%&."*--:- jø-FTSÊHVMBUJPOTJOUFSNÊ- EJBJSFT EFT TZTUÍNFT ÊEVDBUJGT FO &VSPQFø RVFMMFT DPOWFSHFODFTø ø vRecherches sociologiques, n^o  2004- 2, p. 5-24.

.&63&5 % jø -FGGJDBDJUÊ EF MB QPMJUJRVF EFT [POFT EÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSFEBOTMFTDPMMÍHFTøvRevue fran- çaise de pédagogie, n^oøQø

MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE (1983). La poli- tique des zones prioritaires deux  ans après. Paris  : .JOJTUÍSFEFM­EVDBUJPOOBUJPOBMF

MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE (1984a). Guide des équipes de zones prioritaires pour l’évaluation régu- latrice de leur action 1BSJTø .JOJTUÍSF EF M­EVDBUJPO nationale.

.*/*45°3& %& -­%6$"5*0/ /"5*0/"-& C jø 1SJO- DJQFT FU NPEBMJUÊT EVUJMJTBUJPO EFT UBCMFBVY EF CPSE EFTÊUBCMJTTFNFOUTEVTFDPOEEFHSÊøv/PUFEFøTFSWJDF n^o 84-112 du 28 mars 1984. Bulletin officiel de l’Éduca- tion nationale, 5 avril 1984, n^o 14.

.*/*45°3& %& -­%6$"5*0/ /"5*0/"-& B jø %PO- nées concernant les zones prioritaires en 1984-1985 ».

Document de travail, n^o 335.

NFOUT QVCMJDT FU QSJWÊT EV UFSSJUPJSF OBUJPOBM Æ MÊWBMVBUJPO EFøøv .&/CQøTPJUFOGSBOÉBJTFUFONBUIÊNB- UJRVFT FOø $& FU FO TJYJÍNF "QSÍT USBJUFNFOU TUBUJTUJRVF VOF UZQPMPHJF EFT EÊQBSUFNFOUT FO IVJU DMBTTFT FTU ÊUBCMJF -FT RVBUSFWJOHUTFJ[F EÊQBSUFNFOUT TPOU BJOTJ QPTJUJPOOÊT TFMPO MFVSTDBSBDUÊSJTUJRVFTFUVOFNBKPSJUÊOFQSÊTFOUFQBTEBQSÍT DFUUF BOBMZTF EF QSPCMÍNFT NBKFVST -FT QPVSDFOUBHFT QMB- GPOETEÊMÍWFTFOø;&1TPOUFTUJNÊTTFMPOEFVYTJNVMBUJPOTEJG- GÊSFOUFT-BQSFNJÍSFVUJMJTFMFTWBSJBCMFTEÊDSJUFTQMVTIBVUFO BDDPSEBOU Æ DIBDVOF MF NËNF QPJETø MB TFDPOEF UJFOU DPNQUF jøEFTQSPQPSUJPOTEÊQBSUFNFOUBMFTEÊMÍWFTFOø;&1DPOTUBUÊFT FOø ø v .&/ C Qø BVUSFNFOU EJU EF MB DBSUF FO WJHVFVSEBOTMFEÊQBSUFNFOURVJBBUUSJCVÊjøEFGBÉPOJNQMJDJUF VO QPJET EJGGÊSFOU Æ DIBDVOF EFT WBSJBCMFTø v .&/ C Qø -FT ÊDBSUT WBSJFOU EFø Æø ø QPJOUT FO QMVT PV FO NPJOT TFMPOMFTBDBEÊNJFTQPVSMBQSFNJÍSFFTUJNBUJPOEFøÆøøQPJOUT QPVS MB TFDPOEF $FQFOEBOU MFT ÊDBSUT TPOU CFBVDPVQ QMVT JNQPSUBOUTFOUSFEÊQBSUFNFOUTRVFOUSFBDBEÊNJFT

-BTFVMFWBSJBCMFTDPMBJSFSFUFOVFFTUjøMFQPVSDFOUBHFEÊMÍWFT GSÊRVFOUBOU MFT ÊDPMFT QVCMJRVFT EV EÊQBSUFNFOU BQQBSUFOBOU BVY ø VO OFVWJÍNF EFT ÊDPMFT RVJ POU PCUFOV MFT TDPSFT NPZFOT MFT QMVT GBJCMFT EF MFOTFNCMF EFT ÊDPMFT QVCMJRVFT FU

QSJWÊFT EV UFSSJUPJSF OBUJPOBM Æ MÊWBMVBUJPO EFø FO GSBOÉBJT BVø$&DFTUÆEJSFBWBOURVFMBSFMBODFEFMBQPMJUJRVFEFT;&1 OFQSPEVJTFTFTFGGFUTøv 3BEJDBQø-BCBOEPOEFT USPJTBVUSFTWBSJBCMFTTDPMBJSFTFTUKVTUJGJÊQBSMFVSGPSUFDPSSÊMB- UJPOBWFDMBQSFNJÍSFRVJFOUSBÏOFVOFGGFUBEEJUJGTVSMFTSÊTVM- UBUTPCUFOVT

-FT SÊTFBVY BNCJUJPO SÊVTTJUF POU ÊUÊ DSÊÊT QBS MB DJSDVMBJSF n^oø EV ø NBST -FVS OPNCSF FTU EFOWJSPO -FTDPMMÍHFTUËUFTEFSÊTFBVPOUÊUÊQPVSMBUSÍTHSBOEFNBKP- SJUÊ DIPJTJT BV OJWFBV OBUJPOBM Æø QBSUJS EF DSJUÍSFT TPDJBVY FU TDPMBJSFTDPNNVOT QSPQPSUJPOEÊMÍWFTJTTVTEF1$4EÊGBWPSJ- TÊFTTDPSFTBVYÊWBMVBUJPOTOBUJPOBMFTFOTJYJÍNFSÊTVMUBUTBV EJQMÔNF OBUJPOBM EV CSFWFU -FT ÊDPMFT SBUUBDIÊFT Æ DFT DPM- MÍHFT QPVS DPOTUJUVFS MFT 3"3 POU FOTVJUF ÊUÊ EÊUFSNJOÊFT QBS MFT BVUPSJUÊT BDBEÊNJRVFT -B DBSUF EFT 3"3 BJOTJ EÊUFSNJOÊF correspond donc, pour l’essentiel, au tiers des ZEP dans les- RVFMMFTMFTJOEJDBUFVSTTPDJBVYFUTDPMBJSFTTPOUMFTQMVTEÊGBWP- SBCMFT

1BSNJ MFTRVFMT PO SFUSPVWF +FBO$MBVEFø ­NJO MJOTQFDUFVS HÊOÊSBM $IBSMFTø 5PVTTBJOU BVUFVS EV SBQQPSU EFø +BDRVFMJOFø-FWBTTFVSSFTQPOTBCMFÆDFUUFÊQPRVFEVHSPVQFEF pilotage des zones prioritaires, et Denis Meuret.

BIBLIOGRAPHIE

.*/*45°3& %& -­%6$"5*0/ /"5*0/"-& C jø 1PMJ- UJRVFEFT[POFTQSJPSJUBJSFTøv/PUFEFTFSWJDFO^o 85-013 du 8 janvier 1985. Bulletin officiel de l’Éducation natio- nale, 17 janvier 1985, spécial n^o 1.

MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE (1985c). jø -FT zones prioritaires en  1982-1983. Éléments de descrip- tion ». Note d’information, n^o 85-44.

MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE (1988). jø2VFMRVFT données sur l’évolution des résultats en zones priori- taires entre 1982-1983 et 1987-1988 ». Document de tra- vail, n^o 375.

.*/*45°3&%&-­%6$"5*0//"5*0/"-& jø.JTFFO

’VWSFEFMBQPMJUJRVFEFT[POFTEÊEVDBUJPOQSJPSJUBJSFT pour la période 1990-1993  ». Circulaire n^o  90-028 du 1^er  février 1990. Bulletin officiel de l’Éducation natio- nale, 15 février 1990, n^o 7.

MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE (1992a). jø -FT

;&1ø DBSBDUÊSJTUJRVFT EFT ;&1 EF MB QÊSJPEF

­WPMVUJPOEBOTMFTÊUBCMJTTFNFOUTTJUVÊTFOø;&1 depuis 1982 ». Document de travail, n^o 401.

.*/*45°3& %& -­%6$"5*0/ /"5*0/"-& CÀ  la recherche de taux plafonds par académie pour les élèves en  ZEP à la rentrée 1993  : une analyse fondée sur les concentrations départementales de handicaps sociaux et scolaires 1BSJTø .JOJTUÍSF EFø M­EVDBUJPO nationale.

.0*4"/ $ 4*.0/ + Aménagement de la carte des zones d’éducation prioritaires. Rapport au ministre EFM­EVDBUJPOOBUJPOBMF<OPOQVCMJÊ>

.0*4"/$4*.0/+ Les déterminants de la réus- site scolaire en  zone d’éducation prioritaire. Rapport IGEN et  IGAEN au  ministre de l’Éducation nationale.

Paris : La Documentation française.

MONS N. (2007). Les nouvelles politiques éducatives  : la France fait-elle les bons choix ? Paris : PUF.

Œ673"3% ' jø %FT JOEJDBUFVST DPNNVOT QPVS VO UBCMFBV EF CPSE EF MÊEVDBUJPO QSJPSJUBJSFø vÉducation

& formations, n^oøQø

1"*3$ jø3ÊUSPTQFDUJWFFOEJSFDUJPOEFMÊWBMVBUJPO et de la prospective ». In Le pilotage du système éduca- tif  : enjeux, outils, perspectives. Actes du colloque du jeudi  28  octobre 2004 au Collège de  France. Paris  : .JOJTUÍSFEFM­EVDBUJPOOBUJPOBMFQø

10/49 Évaluer l’action éducative : des profession- nels en concurrence. Paris : PUF.

3"%*$" , jø i5BVY QMBGPOETu EÊMÍWFT FO [POFT d’éducation prioritaires  ». Éducation &  formations, n^o 41, p. 31-38.

5)­-05$ L’évaluation du système éducatif : coût, fonctionnement, résultats1BSJTø/BUIBO

5)­-05 jø © RVPJ TFSU MÊWBMVBUJPO EFT QPMJUJRVFT QVCMJRVFTOBUJPOBMFTø øv*Oø.$ø,FTTMFS EJSÉvalua- tion des politiques publiques 1BSJTø -)BSNBUUBO p. 331-347.