Damien Derelle
Le champ du possible pour le biocontrôle des maladies fongiques sur céréales, intérêts et
limites des solutions
Le biocontrôle en grandes cultures :
- La France est pionnière dans le domaine du biocontrôle.
- Le ministère de l’Agriculture a présenté une stratégie nationale du biocontrôle.
- MAIS le développement de nouvelles solutions et les délais d’homologation restent longs.
- Cependant, à l’horizon 2022, 71 nouvelles préparations sont attendues selon l’IBMA (tous secteurs confondus) ; l’objectif affiché étant de couvrir 60% des usages d’ici 2025
Les maladies foliaires du blé en AB
Quels sont les facteurs en faveur ou défaveur de la protection vis-à-vis des maladies foliaires
• Une absence d’attaque de septoriose significative en AB
• Le manque de solutions efficaces
• Des solutions disponibles potentiellement transposables
• La possibilité de faire des pulvérisations pour les agriculteurs nouvellement convertis
Quelles sont les solutions actuelles sur céréales ?
- Laminarine (blé / orge) - Soufre
- Microorganismes auxiliaires - PNPP
Quelles sont les limites de ces solutions ?
- Une efficacité irrégulière selon la pression maladies.
- Des conditions de stockage contraignantes pour certaines formulations.
- Pas de solutions disponibles sur certaines maladies en particulier sur rouille jaune - Leur rentabilité
Quelles perspectives à horizon 2025 ?
De nouvelles matières actives et modes d’action à venir
Un potentiel à explorer ➔ les barrières physiques (kaolinites, chabazites …) peuvent avoir un rôle antifongique
93.0 94.0 95.0 96.0 97.0
Rendement après moisson–66 Jours après T3 –test en conventionnel sur fusariose
- Couche protectrice foliaire
- Renforcement des parois cellulaires - Stimulation de la production d’enzyme de
défense
Quelles perspectives à horizon 2025 ?
De nouvelles matières actives et modes d’action Substance active :
Poudre de cellules d’une amibe (Willaertia magna C2c Maky)
Spectre d’action :
Potentiel sur rouille à confirmer après 2 années d’expérimentation au champ ; constat d’inhibition de la germination des spores de pathogènes
Statut réglementaire :
Approbation de la substance : fin 2022 / début 2023
AMM des produits : 2024 / 2025 90 % d’efficacité sur mildiou de la vigne
Quelles perspectives à horizon 2025 ?
Une solution pleine de promesse pour 2025 : les micropeptides
Métabolites secondaires
Germination
Emergence Embryogenese
Développement racinaire
Plant Immunity
miR01
miR02
miR03 miR…
miR….
miR06
miR05 miR04
miPEP
05 miPEP
04 miPEP
03 miPEP
02 miPEP
01 miPEP
…
miPEP
…
miPEP 06
Floraison
Interaction plantes- microorganismes
Betterave–Inhibition racinaire Poivre–Augmentation racinaire
Poivre–Embryogenese Maïs–Germination
Orobanche –Germination
Arabidopsis
Stimulation de croissance Inhibition de croissance
Tomate–Botrytis, Pseudomonas Haricots–Botrytis
Arabidopsis–Botrytis
L’effetphysiologique des MiPEPs a été prouvé sur différentes cultures & phénotypes
