Nouvelles expériences sur la propagation du courant instantané de la bouteille de leyde dans les fils de diverses conductibilités

HAL Id: jpa-00236909

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00236909

Submitted on 1 Jan 1873

HAL

is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire

HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Nouvelles expériences sur la propagation du courant instantané de la bouteille de leyde dans les fils de

diverses conductibilités

C.-M. Guillemin

To cite this version:

C.-M. Guillemin. Nouvelles expériences sur la propagation du courant instantané de la bouteille de leyde dans les fils de diverses conductibilités. J. Phys. Theor. Appl., 1873, 2 (1), pp.50-53.

�10.1051/jphystap:01873002005001�. �jpa-00236909�

50

il reste donc la relation

unique

s’appliquant

^{à un} corps

quelconque.

Cette relation nouvelle suppose l’exactitude des deux

principes

de la

Thermodynamique, lesquels paraissent

maintenant

compléte-

ment établis.

En

résumé,

^{si l’on veut utiliser toutes} les relations démontrées

ci-dessus,

^on peut

exprimer

^tous les coefficients

thermiques

^ou

thermo-élastiques

^en fonction de trois d’entre ^{eux :} par

exemple,

le coefficient de dilatation sous

pression

constante, le coefficient ^de

compressibilité cubique

^{et la}

capacité calorifique

^sous

pression

constante.

Voici le résultat de l’élimination de _c,

qui

n’est pas directement accessible à

l’expérience,

Ainsi le nombre des coefficients strictement nécessaires est réduit à trois dans le ^cas

simple

^où le corps ^est

supposé homogène

^et

isotrope,

^{et où la}

pression

extérieure est

répartie

uniformément sur sa surface. Ce

qui

^{revient à dire}

qu’il

^reste

isotrope

^{dans toutes les}

modifications

qu’il

^subit.

NOUVELLES EXPÉRIENCES SUR LA PROPAGATION DU COURANT INSTANTANÉ

DE LA BOUTEILLE DE LEYDE

DANS LES FILS DE DIVERSES

CONDUCTIBILITÉS;

PAR M. C.-M. GUILLEMIN.

En voulant vérifier certaines idées

théoriques, j’ai

^été

conduit, après

de nombreux

essais,

^{à constater}

quelques

^faits

d’expérience qui

semblent contredire les lois élémentaires les mieux démontrées.

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/jphystap:01873002005001

On sait que, pour le courant de la

pile,

^le

plomb

^{est 11 ou 12 fois}

plus

résistant que le

cuivre ;

que le ^fer

résiste 7

^fois

plus

que ^ce même métal. Une

expérience

^{facile à}

répéter pourrait

^{faire croire}

que , pour le ^{courant de} la batterie dans certaines

circonstances,

l’ordre des résistances est renversé.

Deux fils AB et

A’B’,

^{l’un de}

cuivre ,

l’autre de

plomb,

^{de 12 à}

15 mètres de

long,

^sur

1mm, 3

^de

diamètre,

^tendus

parallèlement,

communiquent

^avec deux fils de

platine

^ou de fer d’un faible dia-

mètre,

B’D et BC. Ces

fils,

que

j’appellerai

^FILS

D’ÉPREUVE,

parce

qu’ils

^{servent à mesurer} l’intensité du courant, s’échauffent par le _passage du courant. Les deux extrémités de ces conducteurs

sont réunies par des

tiges métalliques

^un peu fortes. En ^traver-

sant ces

conducteurs,

^{un courant}

voltaïque

^d’une

énergie

^suffi-

sante échauffe

plus

^{le fil}

d’épreuve

^{BC du côté} du cuivre que le fil B’D du côté du

plomb.

^{Mais si l’on}

remplace

^{le courant de la}

pile

par celui de la

batterie,

^{l’effet contraire se}

produit ;

^{le courant}

transmis _{par le}

plomb

^fait

rougir

^et fondre le fil

d’épreuve

^corres-

pondant B’ D,

^tandis

qu’il

^{échauffe à}

peine

^au rouge sombre le fil

BC, qui reçoit

^{son courant} par l’intermédiaire du cuivre. Le

plomb

semble donc être meilleur conducteur que le cuivre pour le courant

de la batterie.

Quand

^{au fil de}

plomb

^{on substitue un} fil de fer de mêmes di-

mensions,

^{les effets ne sont} pas ^moins

remarquables. L’expérience

se fait de la même manière que ^{tout à}

l’heure,

^{avec cette différence}

qu’il

^{faut ici commencer par deux fils de cuivre}

égaux

^{AB et}

A’B’, puis

déterminer avec soin

quelle

^{est la}

^charge

de la batterie

qui

fond les fils

d’épreuve.

^{Alors on}

remplace

^{par un fil de fer l’un des}

fils de

cuivre,

^A’B’ par

exemple. L’expérience

étant ainsi

disposée,

si l’on fait _passer, dans les deux conducteurs de cuivre et de

fer,

^la

charge qui

^{faisait fondre}

également

^{les deux fils}

d’épreuve,

^{le fil BC}

qui reçoit

^{son courant du fer ne} s’échauffe presque

plus.

^{Ce résultat}

n’a rien d’anomal au

premier abord,

^{à cause de la} résistance du fer

beaucoup plus grande

que celle du cuivre. Mais ce

qui

^{est contraire}

52

aux

prévisions,

^c’est que le fil

d’épreuve

B’D s’échaufïc moins que dans le cas des deux conducteurs de

cuivre, quand,

^au

contraire, d’après

les lois des courants

dérivés,

il devrait s’échauffer davan- tage, ^{en recevant d’autant}

plus

que l’autre fil ^est

plus

résistant. La

présence

^du fil de fer A’ B’ diminue donc dans des

proportions

^con-

sidérables la chaleur

dégagée

^{dans les deux fils}

d’épreuve,

^ce

qui paraît

^{contraire aux lois des courants dérivés.}

On

produit

des effets

analogues

^{en enroulant} deux fils de

cuivre,

de mêmes dimensions que les

premiers,

^{couverts de}

gutta-percha,

sur deux tubes de verre de 15 millimètres de diamètre.

Disposées

comme dans les

expériences précédentes

^{à la}

place

^{des fils AB}

et

A’B’,

^ces deux hélices résistent de la même manière au courant

de la

batterie,

^{et les fils}

d’épreuve

^fondent

également.

^{Si l’on met}

un faisceau de fils de fer dans l’une des

hélices,

^{le fil}

d’épreuve

^cor-

respondant

^ne s’écllauffe

plus,

^et l’autre s’échauffe moins que

quand

les hélices ^sont vides. L’hélice armée d’un faisceau de fer

agit

^donc

comme fil de

fer,

^{mais avec moins}

d’énergie. Si,

^dans l’une des hé-

lices,

^{on met un} barreau de métal ^non

magnétique,

^{le courant instan-}

tané la traverse

plus

facilement que l’autre

qui

^est

vide;

^le

plomh

est dans ce cas.

Il est essentiel d’avoir des conducteurs de mêmes dimensions et

de mêmes

formes;

^car

l’expérience

^montre

qu’une augmentation

^de

la

surface,

^sans

changement

de section ni de

longueur,

^{introduit de}

très-grandes

différences dans la transmission du courant instantané.

C’est ainsi

qu’une

lame mince de

cuivre, qui

conduit le courant de la

pile

^{de la} même manière

qu’un

^{fil de cuivre de même}

longueur

et de même

section,

^conduit

beaucoup

^{mieux le courant de la bat-}

terie. On peut ^même diminuer la section de la lame de

cuivre,

^en

réduisant sa

largeur,

^sans

qu’elle

^{cesse de} transmettre le courant

instantané mieux que le fil de cuivre de

plus grande section,

^et

qui,

par cela

même,

^est

plus

conducteur pour le ^courant

voltaique.

^Ce

fait est aisé à démontrer par ^une

disposition

^{semblable à celles}

qui

viennent d’être

indiquées.

Tels sont, ^en

résumé,

les faits nouveaux

qui paraissent

^contre-

dire les lois admises. On les observe ^nettement

lorsqu’on

^{fait les}

expériences

dans les conditions que

j’ai indiquées,

^avec les fils de la

longueur

que

j’ai

^{donnée. Je dois}

ajouter quelques

détails pour les personnes

qui

voudraient les

répéter.

La batterie doit

présenter près

^{de i} mètre carré de

surface ;

^{on la}

charge

^avec la machine de

Holtz,

^{mieux avec la bobine}

Ruhmkorff, qui

^{donne 35} centimètres d’étincelle. La

charge

^{se mesure à l’aide}

d’un

électroscope

^à

cadran,

^ou

simplement

^en comptant ^{le nombre} des

étincelles,

^{en évitant d’arriver à la}

charge

maxima. Les conduc-

teurs sont isolés ^sur des

pieds

^de verre ;

cependant

^les supports ^de bois ne

changent

pas notablement les résultats. Les fils

d’épreuve

sont de

platine, plus économiquememt

^{de fer}

de £

de millimètre de

diamètre,

^{et de 8 à 1 o} centimètres de

longueur.

^{Un diamètre}

plus

faible

masquerait

certains effets.

Quand

^on fait passer le courant

voltaïque,

^{les fils}

d’épreuve

^{de i o} centimètres de

long

doivent avoir

2

millimètre de

diamètre,

^sans

quoi

^leur résistance

très-grande

^effa-

cerait celle des conducteurs que l’on compare.

Les faits

d’expérience

que

je

^{viens de} décrire sommairement ont

été mis sous les yeux ^d’un

grand

^{nombre de}

professeurs

^de

Physique

de

Paris, qui

^{ont constaté}

qu’ils

^se

produisent

^{avec une}

grande netteté, quelque ^étranges qu’ils puissent paraître.

O.-C. FOSTER, professeur ^de Physique ^au collége de l’Université de Londres. - On a modified form of Wheatstone’s bridge ^{and methods of} measuring small resis- tances (Sur ^{une forme} nouvelle du pont de Wheatstone et sur une méthode _pour

mesurer les petites résistances); Society of Telegraph .Eng-ineers; ^mai 872.

L’appareil

^décrit par M. Foster ^est le pont ^de

Wheatstone,

^{à fil}

divisé,

^tel

qu’il

^{est construit} par ^MM. Elliot frères.

Un fil de maillechort

( argent allemand )

^EF

(fig. I),

^de

I mm, 5

^à

2 millimètres de diamètre et de i mètre de

long,

^{est tendu}

parallè-

Fig. ^{t .}

lement à une échelle

métrique.

^Les extrémités de ce fil sont soudées à une

large

^{bande de}

cuivre, qui

^{fait le tour de la}

planchette

^de

l’appa-

reil. Cette bande est

interrompue

^aux quatre

points A, B, C,

D, ^et