N°enregistrement Clinical trial NCT00941421
«Comparaison de la valeur diagnostique de la Vidéo-Capsule œsophagienne (VCO) et de la Fibroscopie Oeso-Gastro-
Duodénale (FOGD) dans le dépistage des varices œsophagiennes (VO) chez les patients atteints de cirrhose –
Etude d’équivalence prospective multicentrique» (VCO-VO)
Investigateur Coordonnateur : Pr. Jean-Paul Galmiche
Service d’Hépato-Gastroentérologie
Institut des Maladies de l’appareil Digestif (IMAD) Hôpital Hôtel-Dieu – CHU de Nantes
1, Place Alexis Ricordeau 44093 Nantes cedex 01 Tél : 02.40.08.30.28
Promoteur :
CHU de Nantes
Cellule de promotion à la recherche clinique 5, allée de l’île Gloriette
44093 Nantes cedex 01 (FRANCE) tél : 02.53.48.28.35
Fax : 02.53.48.28.36
Mis en forme : Centré
1. INFORMATIONS GENERALES :
- le titre complet :
«Comparaison de la valeur diagnostique de la vidéo-capsule œsophagienne (VCO) et de la Fibroscopie Oeso-Gastro-Duodénale (FOGD) dans le dépistage des varices œsophagiennes (VO) chez les patients atteints de cirrhose– Etude d’équivalence prospective multicentrique» (VCO-VO)
Il s’agit d’une étude non randomisée comparant l’efficacité de deux DM - Monocentrique ou multicentrique : multicentrique
- Type d’étude : Dispositif médical - Phase : non applicable
- Contrôlée ou non : contrôlée VCO versus FOGD
- Randomisée ou non : Tous les patients inclus sont soumis aux deux techniques d’examens, simultanément. En raison de la méthodologie (cf : unblinded procedure- chapitre 4.3), il n’est pas possible de randomiser l’ordre de réalisation des examens.
- Ouverte ou en simple ou double insu : Analyse des examens en insu.
- Prospective ou rétrospective : prospective
- le nom et les coordonnées du promoteur : CHU de Nantes
Cellule de promotion de la recherche clinique 5, allée de l’île Gloriette
44093 Nantes cedex 01 Tél. : 02 53 48 28 35
- le nom et la qualité de la ou des personnes autorisées à signer le protocole et ses modifications éventuelles au nom du promoteur
(= investigateur coordonnateur de l’étude) : Pr. Jean-Paul Galmiche
Service d’Hépato-Gastroentérologie
Institut des Maladies de l’appareil Digestif (IMAD) Hôpital Hôtel-Dieu – CHU de Nantes
1, Place Alexis Ricordeau 44093 Nantes cedex 01 Tel. : 02 40 08 30 28
E-mail : jeanpaul.galmiche@chu-nantes.fr
- le nom, la qualité et les coordonnées du responsable de la recherche : Mme Anne Omnes
Responsable de la cellule de promotion de la recherche clinique CHU de Nantes
Cellule de promotion de la recherche clinique 5, allée de l’île Gloriette
44093 Nantes cedex 01 5, allée de l’île Gloriette
44093 Nantes cedex 01 Tel. : 02.53.48.28.31 Fax : 02.53.48.28.36
E-mail : anne.omnes@chu-nantes.fr
- le nom et la qualité du ou des investigateurs et les coordonnées du ou des lieux de recherches. Cf annexe 4
- Comité scientifique : JP Galmiche, JP Vinel, D Valla, M Doffoel, P Calès, S Sacher-Huvelin
- Biostatistiques :
Véronique Sébille-Rivain UFR Sciences Pharmaceutiques
Laboratoire de Biostatistiques et Biomathématiques
Faculté de Médecine & de Pharmacie - Université de Nantes DRC- CHU Nantes
- Support méthodologique et rédactionnel :
David Riochet IMAD - CHU de Nantes
- Absence de comité de surveillance indépendant en l’absence d’essai thérapeutique et d’analyse séquentielle prévue, mais une blind review est prévue en fin d’étude réunissant l’investigateur principal coordonnateur, le conseil scientifique, un représentant du promoteur et un statisticien.
Page de signature
Nom Coordonnées Date Signature
Investigateur coordonnateur
Pr. Jean-Paul Galmiche
Service d’Hépato-Gastroentérologie Institut des Maladies de l’appareil Digestif (IMAD)
Hôpital Hôtel-Dieu – CHU de Nantes 1, Place Alexis Ricordeau
44093 Nantes cedex 01 Tél. : 02 40 08 30 28
E-mail : jeanpaul.galmiche@chu-nantes.fr
Promoteur
Nom et fonction du représentant signataire :
Mme Anne Omnes
Responsable de la cellule de promotion de la recherche clinique –
CHU de Nantes 5, allée de l’île Gloriette 44093 Nantes cedex 01 Tel. : 02.53.48.28.31 Fax : 02.53.48.28.36
E-mail : anne.omnes@chu-nantes.fr
LISTE DES ABREVIATIONS
VO : Varices oesophagiennes
VCO : Vidéo-Capsule Oesophagienne FOGD : Fibroscopie Oeso-Gastro-Duodénale HTP : Hypertension Portale
DM : Dispositif médical
VPP : Valeur prédictive positive VPN : Valeur prédictive négative EI : Evènement indésirable
EIG : Evènement indésirable grave DLD : Décubitus latéral droit
FOGD 1 : Fibroscopie Oeso-Gastro-Duodénale réalisée après la VCO, sans connaissance des résultats de la VCO
FOGD 2 : Fibroscopie Oeso-Gastro-Duodénale réalisée immédiatement après la FOGD1, en cas de discordance des résultats sur le critère de jugement principal entre la FOGD1 et la VCO
EVA : Evaluation Visuelle Analogique
TABLE DES MATIERES
1. Informations générales : ... 2
2. Justification scientifique et description générale de la recherche : ... 9
2.1. Description générale du dispositif médical ou dispositif médical in vitro faisant l’objet de la recherche. ... 9
2.2. Résumé des résultats des essais non cliniques et des essais cliniques disponibles et pertinents au regard de la recherche biomédicale concernée. ... 10
2.3. Résumé des bénéfices, le cas échéant, et des risques prévisibles et connus pour les personnes se prêtant à la recherche. ... 14
2.3.1. Bénéfices ... 14
2.3.1.1. Bénéfice individuel ... 14
2.3.1.2. Bénéfice collectif ... 15
2.3.2. Risques ... 15
2.3.2.1. Risque individuel ... 15
Risques et contraintes physiques ... 15
Risques et contraintes psychologiques ... 15
Risques socio-économiques ... 15
Contraintes liés à la recherche ... 16
2.3.2.2. Risque collectif ... 16
2.3.3. EI et EIG attendus ... 16
2.4. Description et justification des modalités d’utilisation du dispositif médical et de la durée de traitement le cas échéant ... 17
2.4.1. Description des modalités d’utilisation du dispositif médical : ... 17
2.4.2. Justification des modalités d’utilisation du dispositif médical ... 17
2.4.3. Description et justification de la durée de traitement ... 17
2.5. Déclaration indiquant que la recherche sera conduite conformément au protocole, aux bonnes pratiques cliniques et aux dispositions législatives et réglementaires en vigueur. ... 18
2.6. Description de la population à étudier. ... 18
2.6.1. Description de la population ... 18
2.6.2. Description et nombre de sujet prévus pour l’échantillon : ... 18
2.6.3. Modalités de recrutement ... 18
2.7. Références à la littérature scientifique et aux données pertinentes servant de référence pour la recherche. ... 19
3. Objectifs de la recherche : ... 22
3.1. Objectif principal ... 22
3.2. Objectifs secondaires ... 22
3.3. Objectif des études ancillaires si applicables ... 22
4. Conception de la recherche : ... 22
4.1. Enoncé précis du critère d'évaluation principal et, le cas échéant, des critères d'évaluation secondaires. ... 22
4.1.1. Critère de jugement principal ... 22
4.1.2. Critères de jugement secondaires ... 22
4.2. Description de la méthodologie de la recherche, accompagnée de sa présentation schématique précisant notamment les visites et les examens prévus. ... 23
4.2.1. Plan expérimental ... 23
4.2.2. Déroulement de l’étude ... 23
4.3. Description des paramètres d’évaluation (autres que ceux relatifs à la sécurité, traités en 7) et des méthodes pour mesurer, recueillir et analyser ces paramètres : ... 27
4.4. Description des mesures prises pour réduire et éviter les biais: ... 28
4.4.1. Le tirage au sort ; ... Erreur ! Signet non défini. 4.4.2. Les méthodes de mise en insu. ... 29
4.5. Description détaillée des modalités d’utilisation du dispositif sur lequel porte la recherche et des procédures médicales ou chirurgicales impliquées dans la mise en
œuvre du dispositif dans la recherche, le cas échéant. ... 29
4.6. Durée prévue de participation des personnes et description de la chronologie et de la durée de toutes les périodes de l'essai, y compris le suivi, le cas échéant. ... 30
4.7. Description des règles d'arrêt définitif ou temporaire : ... 30
4.7.1. Critères d’arrêt prématuré de la participation d'une personne à la recherche ; 30 4.7.2. Critères d’arrêt définitif ou temporaire d'une partie ou de la totalité de la recherche. ... 31
4.8. Dispositions mises en oeuvre en vue du maintien de l'insu et procédures de levée de l'insu, le cas échéant. ... 31
4.9. Identification de toutes les données à recueillir directement dans les cahiers d'observation, qui seront considérées comme des données source. ... 31
5. Sélection et exclusion des personnes de la recherche : ... 31
5.1. Critères de pré-inclusion (si applicable)... Erreur ! Signet non défini. 5.2. Critères d'inclusion des personnes qui se prêtent à la recherche. ... 31
5.3. Critères de non-inclusion des personnes qui se prêtent à la recherche. ... 31
5.4. Procédure d'arrêt prématuré de l’utilisation du dispositif médical, et procédure d'exclusion de la recherche des personnes qui s’y prêtent correspondant à l’arrêt de l’utilisation et du suivi de la personne dans le cadre de la recherche : ... 32
5.4.1. Critères et modalités d'arrêt prématuré du traitement avec le dispositif médical ou d'exclusion d'une personne de la recherche ; ... 32
5.4.2. Modalités et calendrier de recueil pour ces données ; ... 32
5.4.3. Modalités de remplacement de ces personnes, le cas échéant ; ... 33
5.4.4. Modalités de suivi de ces personnes ... 33
6. Traitement administré aux personnes qui se prêtent à la recherche, autre que le dispositif medical faisAnt l’objet de la recherche : ... 33
6.1. Description des traitements nécessaires à la réalisation de la recherche et modalités d’administration (autre que le dispositif médical à l’étude). ... 33
6.1.1.1. Identification des traitements : ... 33
6.1.1.2. Administration ... 33
6.1.1.3. Adaptation de la posologie ... 33
6.2. Médicaments et traitements autorisés et interdits dans le cadre du protocole, y compris les médicaments de secours. ... 33
6.2.1. Traitements non autorisés... 33
6.2.2. Traitements autorisés ... 33
6.2.3. Traitement d’urgence ... 33
6.3. Conditions de stockage du dispositif médical et des médicaments dispensés dans le cadre de la recherche. ... 33
6.3.1. Description du stockage à la pharmacie ... 34
6.3.2. Description du stockage dans le service ... 34
6.3.3. Description du stockage chez le patient si applicable ... 34
7. Evaluation de la performance ... 34
7.1. Description des paramètres d'évaluation de la performance ... 34
7.2. Méthodes et calendrier prévus pour mesurer, recueillir et analyser les paramètres d'évaluation de la performance. ... 34
8. Evaluation de la sécurité : ... 34
8.1. Définitions ... 34
8.1.1. Evénements indésirables ... 34
8.1.2. Effets Indésirables ... 35
8.1.3. Evènements ou effets indésirables graves ... 35
8.1.4. Effets ou évènements indésirables graves attendus ... 35
8.1.5. Effets indésirables graves inattendus ... 36
8.2. Description des paramètres d'évaluation de la sécurité. ... 36
8.3. Méthodes et calendrier prévus pour mesurer, recueillir et analyser les paramètres
d'évaluation de la sécurité. ... 36
8.4. Procédures mises en place en vue de l'enregistrement et de la notification des événements indésirables. ... 36
8.4.1. Notification des EIG... 36
8.4.2. Déclaration aux autorités compétentes ... 37
8.4.3. Comité de surveillance indépendant ... 37
8.4.4. Rapport annuel de sécurité (RAS) ... 37
8.5. Disposition à prendre en vue d’assurer la sécurité en cas de défaillance du dispositif médical (y compris en cas de dysfonctionnement isolé du dispositif sans retentissement clinique ainsi qu’en cas de mauvaise utilisation). ... 37
8.6. Risques possibles et effets indésirables prévisibles sur la base des données disponibles. ... 38
8.7. Modalités et durée du suivi des personnes suite à la survenue d'événements indésirables. ... 38
9. Statistiques : ... 38
9.1. Description des méthodes statistiques prévues, y compris du calendrier des analyses intermédiaires prévues. ... 38
9.1.1. Variables prises en compte ... 39
9.1.2. Tests statistiques utilisés : ... 39
9.1.3. Analyses en sous groupes prévues (facultatif) ... 40
9.1.4. Analyses intermédiaires prévues (facultatif) ... 40
9.1.5. Responsables des analyses statistiques ... 40
9.2. Nombre prévu de personnes à inclure dans la recherche, et nombre prévu de personnes dans chaque lieu de recherches avec sa justification statistique. ... 40
9.3. Degré de signification statistique prévu. ... 40
9.4. Critères statistiques d'arrêt de la recherche. ... 40
9.5. Méthode de prise en compte des données manquantes, inutilisées ou non valides. 40 9.6. Choix des personnes à inclure dans les analyses. ... 41
9.7. Gestion des modifications apportées au plan d'analyse de la stratégie initiale. ... 41
10. Droit d'accès aux données et documents source. ... 41
11. Contrôle et assurance de la qualité. ... 41
11.1. Monitoring de l’essai ... 41
11.2. Inspection / Audit ... 42
12. Considérations éthiques. ... 42
12.1. Consentement éclairé écrit ... 42
12.2. Comité de Protection des Personnes ... 42
12.3. Amendements au protocole ... 43
12.4. Déclaration aux autorités compétentes ... 43
12.5. Anonymat des patients ... 43
12.6. Données informatisées ... 43
12.7. Fichier des personnes se prêtant aux recherches biomédicales ... 43
13. Traitement des données et conservation des documents et des données relatives à la recherche. ... 43
13.1. Recueil des données ... 44
13.2. Traitement des données ... 44
13.3. Archivage des données ... 44
14. Financement et assurance ... 44
15. Règles relatives à la publication. ... 45
16. Liste des annexes, le cas échéant. ... 46
Le protocole a été rédigé selon les recommandations STARD41 (Statement for Reporting Studies of Diagnostic Accuracy). Il répond à chaque point développé dans ces recommandations, concernant la rédaction de l’étude (annexe 6)
2. JUSTIFICATION SCIENTIFIQUE ET DESCRIPTION GENERALE DE LA RECHERCHE :
2.1. Description générale du dispositif médical ou dispositif médical in vitro faisant l’objet de la recherche.
Identification du dispositif médical : Dénomination commune : PillCamTM ESO Dénomination commerciale :PillCamTM ESO Modèle : oesophage
Version (y compris la version du logiciel) : Rapid 5
Autorisation ou homologations : Obtention du marquage CE : le 27 octobre 2004 sous le n° 481CE
Identification du fabricant du dispositif : Nom: Given Imaging Ltd
Adresse : 2 Hacarmel St, New Industrial park PO. Box 258, Yoqneam 20692 Israël Téléphone : 972 4 909 7777
Télécopie : 972 4 993 5360 Importateur
Nom : Given Imaging s.a.s France Adresse : 46, rue de Paris
78600 MAISONS-LAFFITTE Téléphone : 01 34 93 80 00
Télécopie : 01 34 93 80 11
Composition
Les composants actifs de la vidéo-capsule sont disposés dans une capsule en matériaux bio-compatibles.
Cette capsule a fait l’objet de tous les tests de compatibilité et de résistance nécessaires ; résistance mécanique et résistance chimique.
Ce matériau est déjà utilisé dans la production de la PillCamTM SB, dont plusieurs centaines de milliers d’exemplaires ont déjà été ingérés au niveau mondial depuis 2001.
Conditionnement du produit
Chaque vidéo-capsule oesophagienne est sous emballage individuel scellé. Le conditionnement est réalisé par boite de 10 capsules.
Destination prévue du dispositif médical
Exploration de l’œsophage par un système de vidéo-capsule.
Destination prévue du dispositif médical dans la recherche Conforme à son indication commerciale : exploration de l’oesophage
Contre-indications, avertissement, risques possibles
L’ingestion de la capsule PillCamTM ESO est contre-indiquée dans les conditions suivantes.
Le patient est soupçonné de présenter une obstruction, un rétrécissement ou une fistule du tractus gastro-intestinal au vu des données cliniques ou du dossier médical et des examens préliminaires.
Le patient porte un pacemaker cardiaque ou tout autre dispositif électronique médical interne.
Le patient présente des troubles de la déglutition.
Instructions d’utilisation ou d’installation du dispositif médical CF annexe 7 : Notice d’utilisation de la VCO - Chapitre : Conseils d’utilisation.
Formation et expérience nécessaires à l’utilisation du dispositif médical, L’interprétation des images de l’exploration de l’oesophage par VCO sera effectuée, sur chaque site, par un gastroentérologue pratiquant couramment la FOGD et déjà expérimenté en vidéo-capsule, ayant validé une séance d’entraînement à l’interprétation de films de VCO pour le diagnostic de varices oesophagiennes. Les séances d’entraînement auront lieu avant l’activation de l’étude, elles seront obligatoires pour chaque investigateur devant interpréter des images de VCO et donneront lieu à une validation.
Description des procédures médicales, de laboratoire ou chirurgicales impliquées dans l’utilisation du dispositif médical
CF annexe 7 : notice d’utilisation de la VCO - Chapitre : Quels sont les effets de la capsule Pill Cam ESO sur la vie quotidienne des patients ?
2.2. Résumé des résultats des essais non cliniques et des essais cliniques disponibles et pertinents au regard de la recherche biomédicale concernée.
L'hypertension portale (HTP) est responsable des principales complications de la cirrhose, et notamment de l'hémorragie digestive par rupture de varices oesophagiennes (VO) ou gastriques. En effet, l'augmentation de la pression portale entraîne le développement d'une circulation collatérale responsable de la formation, entre autre, de varices oesophagiennes qui tendent à grossir en parallèle avec l'augmentation de la pression portale, et se rompent quand la tension de la paroi de la varice dépasse un niveau critique1,2. Les hémorragies par rupture de VO dont l'incidence est de 14,5 pour 100.000 habitants en France, représentent la principale cause de décès au cours de la cirrhose. La mortalité liée à l'épisode hémorragique est de 20 à 30% en l'absence de traitement3. Au cours des deux dernières décennies, des traitements spécifiques, pharmacologiques et endoscopiques,
curatifs et préventifs des hémorragies, ont été proposés et évalués dans un grand nombre d'essais contrôlés, conduisant à améliorer la prise en charge de ces complications. Malgré l'amélioration de la mortalité hospitalière à 6 semaines qui a diminué de 50% entre 1985 et 1995, la rupture de VO est associée à une mortalité de 50% dans l'année, en cas d'insuffisance hépato-cellulaire sévère. La prévention de la première hémorragie digestive est donc un enjeu particulièrement important 4. Histoire naturelle de l’HTP
Chez le cirrhotique, l'hypertension portale est définie par une pression portale supérieure à 10 mm Hg ou un gradient de pression hépatique supérieur ou égal à 5 mm Hg. Les VO apparaissent lorsque le gradient est égal ou supérieur à 10 mm Hg et peuvent saigner lorsqu'il est égal ou supérieur à 12 mm Hg 5, 6
Le risque annuel moyen de développer de nouvelles VO est de 8 à 12%7. Ce risque est influencé par le degré d'insuffisance hépatique et l'ancienneté de la cirrhose.
Les facteurs de risque indépendants du saignement sont : la taille des VO, la présence de signes rouges (critères endoscopiques) et la classification de Child- Pugh. Le risque varie de 7% pour les petites VO , à 30% pour les grosses VO 8. Evaluation non invasive de l’HTP
Idéalement, l'hypertension portale devrait être évaluée par la mesure du gradient de pression hépatique par voie jugulaire, méthode sûre et reproductible. Toutefois, cette mesure ne peut être recommandée en routine. D’autres évaluations non invasives se sont développées depuis quelques années9 :
Le FibroTest10 évalue à partir de données biologiques, les risques de fibrose. Il constitue un score composite combinant 7 paramètres (2-macroglobuline, haptoglobine, apolipoprotéine A1, bilirubine totale, GT, âge et sexe) fluctuant entre 0.00 et 1.00 pour la prédiction des stades de fibrose tels que définis par la classification METAVIR (de F0, absence de fibrose, à F4 , cirrhose). Ce même test a été utilisé pour estimer la sévérité de l’HTP, et la probabilité que des VO soient présentes (pour un score > 0.80 la sensibilité est de 92% et la spécificité 21%) 11. Le FibroMètre est un test sanguin de fibrose12-13 ou de cirrhose hépatique14-15. Un test spécifique permet le diagnostic de grosses VO dans une population d’hépatopathies chroniques avec une performance diagnostique de 82,6% et une AUROC de 0,912. Ce test peut exclure de grosses VO chez 55% et les diagnostiquer chez 5% avec une précision de 100% (VPN 100% et VPP 100%) dans une étude pivotale, laissant une zone indéterminée de 40% 16.
Le Fibroscan ou élastométrie impulsionnelle ultrasonore est une technique non invasive, basée sur la mesure par ultrasons de la vitesse de propagation dans le foie d’une onde mécanique permettant d’estimer un coefficient d’élasticité, corrélé au degré de fibrose 17 . Le Fibroscan est un outil fiable pour déterminer le degré de fibrose hépatique. Un coefficient d’élasticité 15kPA est fortement prédictif de cirrhose. Un score inférieur à 19 kPA serait fortement prédictif de l’absence de grosses VO (VPP 89%, VPN 66%)18 . Toutefois, cette technique nécessite encore d’être évaluée, notamment quant à sa reproductibilité19-20.
Enfin, Giannini et al21 ont étudié la valeur du rapport nombre de plaquettes / diamètre transversal de la rate, comme facteur prédictif de VO. Le diamètre de la rate est mesuré par échographie. Pour un ratio < 909, le test avait une VPP de 96% mais surtout une VPN de 100%. Ce test, très facile à mettre en œuvre, semblait donc une méthode non invasive intéressante pour sélectionner les patients fortement suspects d’avoir des VO. Cependant, l’étude de validation a montré des performances
légèrement inférieures à celles démontrées dans l’étude princeps avec une sensibilité de 91.5%, une spécificité de 67% , une VPP de 76.6% et une VPN de 87% 22.
Evaluation endoscopique de l’HTP
Compte tenu de l’absence de techniques non invasives suffisamment fiables, du risque que ferait courir l’absence de traitement à un patient ayant de grosses VO, et de la prévalence élevées des VO (allant de 24 à 80% selon les études , en moyenne 50%)23, la conférence de consensus Baveno IV24 ainsi que les recommandations internationales récentes (AASLD 200725) ont préconisé un dépistage de VO par voie endoscopique. Il est préconisé que cet examen soit répété tant que les VO restent petites ou absentes et donc qu’il n’est pas effectué de traitement prophylactique.
L'intervalle de surveillance est adapté en fonction du degré d'insuffisance hépatique.
En l'absence de VO, et de décompensation cirrhotique, l'endoscopie doit être répétée tous les 3 ans. Chez les malades ayant des petites VO sans décompensation cirrhotique, l'intervalle recommandé est de 2 ans. Il est ramené à 1 an chez les malades ayant une cirrhose décompensée. Si les VO sont grosses, il n'y a aucun intérêt à répéter l'endoscopie, et un traitement prophylactique spécifique de l'hémorragie digestive doit être initié. De même, les recommandations internationales (AASLD) préconisent de débuter un traitement prophylactique chez les patients ayant des petites VO et une cirrhose évoluée (Child-Pugh B ou C) et/ou des signes rouges sur les varices lors de l’endoscopie.
Alternatives endoscopiques
La fibroscopie oeso-gastro-duodénale (FOGD) représente aujourd’hui l’examen de référence pour le diagnostic d’hypertension portale et le dépistage des VO. Elle est pratiquée par tous les gastroentérologues, à la fois pour dépister, surveiller et
« grader » les VO, élément important de la prise en charge du patient. Elle possède cependant un certain nombre d’inconvénients. Elle demeure, en effet, un examen relativement invasif, souvent mal toléré en l’absence de sédation. Sa réputation auprès du public, comme auprès des médecins généralistes, est médiocre, ce qui amène de plus en plus à réaliser cet examen sous anesthésie générale pour en améliorer le confort. Cette pratique, actuellement très largement majoritaire en France, comporte un risque faible mais non négligeable, notamment dans une population fragile de malades atteints, à des degrés divers, d’une insuffisance hépato-cellulaire. L’anesthésie augmente le coût de l’endoscopie dans des proportions très importantes. Ces différentes limites aboutissent au fait que l’on estime à environ 50 % le nombre des malades non observant à l’égard d’une action de dépistage ou de surveillance des VO. La mise au point d’une méthode endoscopique directe, permettant le diagnostic et une classification des VO selon leur taille, représenterait un bénéfice important.
L’endoscopie digestive par vidéo-capsule représente un saut technologique considérable et est maintenant utilisée en routine pour l’exploration de l’intestin grêle.
Les améliorations technologiques récentes ont permis de développer une vidéo- capsule spécifique pour l’exploration de l’œsophage (VCO). L’amélioration porte sur une double détection (caméra proximale et distale), sur la rapidité de l’échantillonnage (14 images par seconde au lieu de 4) et sur la possibilité d’une visualisation en temps réel des images lors du transit œsophagien26. La firme Given Imaging a ainsi développé une capsule PillCamTM ESO1 qui a obtenu le marquage CE et est utilisée dans plusieurs pays, notamment en Amérique du Nord. Les
premières études ont porté sur la valeur diagnostique de la VCO chez des malades ayant une pathologie liée au reflux gastro-œsophagien (œsophagite et œsophage de Barrett)27-28, mais plusieurs études pilotes ont également montré la faisabilité de la technique, sa bonne tolérance et sa capacité à détecter des VO et une gastropathie d’hypertension portale31-33. La première grande étude multicentrique de validation de la capsule PillCamTM ESO 1 vient d’être publiée 34. Elle a comparé la VCO à la FOGD pour le diagnostic et la surveillance des VO dans une population de patients atteints de cirrhose de différentes étiologies. Dans cette étude contrôlée, la différence de sensibilité acceptée pour admettre l’équivalence des deux techniques était de 10 %. Les résultats sont résumés dans les tableaux ci-dessous montrant les différents indicateurs diagnostiques, à la fois pour la reconnaissance des VO (objectif principal) et pour l’évaluation de la taille des VO, notamment la discrimination entre grosses VO et absence ou petites VO.
Tableau 1 : Indicateurs diagnostiques pour l’identification de Varices Oesophagiennes par VCO Versus FOGD
FOGD
Présence de VO Absence de VO Total VCO
Présence de VO 152 13 165
Absence de VO 28 95 123
Total 180 108 288
kappa = 0.73;
Sensibilité = 84% (CI 81%, 87%); Spécificité = 88% (CI 82%, 92%);
Valeur Prédictive Positive = 92% (CI 88%, 95%);
Valeur Prédictive Négative = 77% (CI 72%, 81%);
Tableau 2 : Indicateurs diagnostiques pour la discrimination de petites et grosses Varices Oesophagiennes par VCO Versus FOGD
FOGD Absence
de VO Petites VO Grosses VO Total
VCO
Absence de VO 95 24 4 123
Petites VO 11 70 13 94
Grosses VO 2 7 62 71
Total 108 101 79 288
Concordance globale = 79% (CI 74%, 83%); kappa = 0.68 (P value < 0.0001).
Comme le montrent les données résumées dans ces tableaux, les résultats obtenus ont été extrêmement encourageants, mais la différence de sensibilité entre les deux techniques étant de 15 % en faveur de la FOGD, l’étude a conclu à la non équivalence de la capsule vis à vis de l’endoscopie conventionnelle.
Malgré les qualités de l’étude de de Franchis et al, plusieurs critiques ont été émises amenant à remettre en question cette conclusion négative. Les principales critiques sont les suivantes :
1) La procédure d’ingestion utilisée dans ce travail est désormais considérée comme obsolète en matière d’exploration œsophagienne. Elle ne permet pas, en effet, une visualisation correcte de l’œsophage distal du fait de l’interférence fréquente de nombreuses bulles. De fait, Gralnek et al35 ont montré une amélioration très significative de la visualisation de l’œsophage distal avec une procédure simplifiée qui est celle que nous proposons d’utiliser dans notre protocole.
2) La capsule utilisée est une capsule de première génération dont les performances sont inférieures à celles de la capsule PillCamTM ESO2 désormais disponible. Cette nouvelle capsule PillCamTM ESO2 comporte une meilleure visualisation et illumination de l’œsophage, une profondeur de champ accrue (de 140° à 165° d’angle de vue), une fréquence d’échantillonnage légèrement plus élevée (18 images par seconde), et une connection à un système permettant l’acquisition en temps réel des images endoscopiques.
3) Comme toutes les études précédentes, de Franchis et al posent, comme hypothèse a priori, que la FOGD constitue le « gold standard ». En conséquence, la constatation de VO par la vidéo-capsule était obligatoirement classée comme un faux positif. Ceci représente un biais méthodologique qui défavorise systématiquement la VCO. De fait, dans l’étude de de Franchis au moins un des cas considéré initialement comme un faux positif, était en réalité un faux négatif de la FOGD comme cela fut montré par une seconde endoscopie.
4) La méthode utilisée pour évaluer la taille des VO en endoscopie conventionnelle était une classification personnelle, non réellement validée.
En résumé, les améliorations méthodologiques très importantes apportées à la VCO, ainsi que les limites méthodologiques de l’étude de de Franchis nous amènent à proposer une nouvelle étude contrôlée, prospective utilisant la technologie disponible actuellement et évitant, dans toute la mesure du possible, les biais des études antérieures. La constatation d’une équivalence entre la technique de la VCO et l’endoscopie conventionnelle représenterait un progrès majeur pour le dépistage de l’hypertension portale chez le cirrhotique du fait de sa simplicité, de sa bonne tolérance et de sa meilleure acceptabilité.
2.3. Résumé des bénéfices, le cas échéant, et des risques prévisibles et connus pour les personnes se prêtant à la recherche.
2.3.1. Bénéfices
2.3.1.1. Bénéfice individuel
La personne qui se prête à la recherche peut attendre un bénéfice personnel immédiat puisque le dispositif testé peut se révéler plus performant que le dispositif habituellement utilisé. Le patient est son propre témoin pour la comparaison des deux techniques d’exploration oesophagienne.
2.3.1.2. Bénéfice collectif
Si les performances de la VCO sont équivalentes aux performances de la FOGD, dans le dépistage des varices oesophagiennes, les bénéfices collectifs seront une meilleure observance du programme de dépistage et de suivi des VO au cours de la cirrhose, avec une diminution des complications d’hypertension portale à type d’hémorragies digestives.
2.3.2. Risques
2.3.2.1. Risque individuel
Risques et contraintes physiques Examen par VCO
L’examen par VCO n’est aucunement douloureux et très peu contraignant, puisqu’il se déroule sur 30 minutes environ.
Les risques et contraintes physiques dus à la VCO sont liés au seul risque de rétention. Ce risque a été calculé à environ 2 % dans les études cliniques utilisant la vidéo-capsule intestinale. La rétention est due soit à une tumeur soit à une maladie de Crohn non connue. Les symptômes provoqués par cette rétention peuvent être soit absents, soit signe d’une occlusion avec vomissements, spasmes abdominaux.
Le traitement envisagé comporte alors une chirurgie en cas de tumeur (exérèse de la tumeur et retrait de la capsule) ou un traitement par corticoïde en cas de maladie de Crohn complété par une chirurgie en cas d’inefficacité (incision et retrait de la capsule ou chirurgie de la sténose). Le traitement n’est jamais préconisé en urgence, en l’absence de symptômes d’occlusion intestinale.
Le risque de rétention est très faible dans la mesure où les patients inclus dans l’étude n’auront pas de symptômes de sténose intestinale et ne seront pas des personnes à risque élevé de cancer intestinal.
Examen par FOGD
L’examen par FOGD n’est pas douloureux mais contraignant. L’introduction du tube d’endoscopie par voie buccale est désagréable, ainsi que l’insufflation de l’estomac.
Les risques physiques ont été estimés lors d’une l’enquête de 1999 ayant permis la réalisation du livre blanc en Hépatogastroentérologie : le taux de complications sévères pour une FOGD a été estimée à 0,1 % (rares cas de pneumopathie de déglutition, d’hémorragies ou exceptionnellement des perforations de l’œsophage).
Risques et contraintes psychologiques Pas de risque ni contrainte psychologique
Risques socio-économiques
Absence de risques sociaux et/ou économiques pour les personnes participant à l’étude.
L’achat des VCO sera pris en charge par le fournisseur des VCO (GIVEN IMAGING).
Les actes et consultation en surcoût seront pris en charge par le budget du protocole.
Contraintes liés à la recherche
La participation à l’étude nécessitera une présence plus longue dans le service d’endoscopie du centre participant :
* La VCO sera réalisée, au mieux le même jour que la FOGD, environ 1 heure avant la réalisation de celle-ci. En cas d’impossibilité logistique, le patient viendra une première fois dans le centre investigateur pour la réalisation de la VCO et une seconde fois pour la réalisation de la FOGD.
*En cas de discordance entre les résultats de la VCO et de la FOGD1, l’investigateur, devra faire une seconde FOGD, immédiatement après la première FOGD, le même jour.
Afin de déterminer les valeurs prédictives pour la sévérité de l’HTP des tests non invasifs, un prélèvement sanguin pour dosage de différents marqueurs de fibrose, sera réalisé, à jeûn, lors de la visite d’inclusion, après information du patient et obtention de son consentement pour la participation à l’étude. Ce prélèvement permettra de déterminer les valeurs du FibroMètre. De même, dans les centres équipés, la mesure de l’élasticité du foie sera mesurée par Fibroscan, test non invasif, de réalisation simple, qu’il est recommandé de réaliser à jeûn. Ce dernier examen sera réalisé au mieux le jour de l’inclusion ou lors de la réalisation des examens endoscopiques (VCO et FOGD). En cas d’impossibilité logistique, le patient pourra être contraint de venir une fois supplémentaire pour la réalisation de cet examen, d’une durée de 30 minutes maximum.
En fin d’étude, une consultation permettra de recueillir les EIG éventuels et une évaluation d’appréciation des deux examens par le patient ayant participé à l’étude (EVA cotée sur 10).
2.3.2.2. Risque collectif
Il n’y a pas d’effets secondaires tardifs à attendre, une fois la VCO évacuée par voie anale et la ou les FOGD réalisées.
En l’absence de résultats probants (différence de sensibilité entre les deux examens supérieure à 10%) l’utilisation de la VCO en dépistage de VO risquerait de méconnaître des patients ayant des VO nécessitant la mise en route d’un traitement de prévention primaire d’hémorragie digestive (grosses VO et/ou VO avec signes rouges), ce qui aurait pour conséquence une augmentation de l’incidence des épisodes d’hémorragie digestive chez ces patients.
2.3.3. EI et EIG attendus
Les EI et EIG attendus (chapitre 8.1.4) liés au DM sont les mêmes que ceux de la capsule intestinale utilisée depuis 2001 au niveau international. Ces évènements sont considérés comme très peu fréquents en pratique courante.
Les EI et EIG attendus (chapitre 8.1.4) liés à la FOGD sont très rares.
2.3.4. Balance bénéfices / risques
Cette étude peut être considérée avec bénéfice individuel pour le patient et bénéfice collectif. Les risques encourus par les participants sont minimes puisque qu‘une rétention capsulaire en l’absence de symptômes évocateurs de sténose intestinale est rare.
L’enjeu de cette étude est de proposer la VCO comme examen de dépistage d’HTP en place et lieu de la FOGD, examen invasif nécessitant parfois une anesthésie générale.
Les risques encourus par les patients participants à cette étude sont acceptables au vu du bénéfice individuel et collectif attendu de cette étude.
2.4. Description et justification des modalités d’utilisation du dispositif médical et de la durée de traitement le cas échéant 2.4.1. Description des modalités d’utilisation du dispositif médical : L’examen est effectué chez tous les patients avant la réalisation de la FOGD. Les patients avalent la VCO après un jeûne d’au moins 6 heures
PROCEDURE D’EXPLORATION PAR VCO
1. Les capteurs cutanés sont disposés selon le schéma recommandé 2. L’enregistreur de données est relié aux capteurs cutanés puis est disposé
avec la batterie au niveau de la ceinture, fixée de façon lâche sur la taille du patient
3. Le patient boit 100 ml d’eau en position debout
4. Le patient s’allonge en décubitus latéral droit (DLD) pour ingérer la VCO
ingestion de la VCO avec une gorgée d’eau
5. Le patient reste allongé en suivant les étapes suivantes, consistant en la déglutition de 15 ml d’eau en position DLD toutes les 30 secondes pendant 7 minutes
6. Le patient est ensuite, libre de se déplacer durant les 15 dernières minutes 7. Puis le système est déconnecté.
2.4.2. Justification des modalités d’utilisation du dispositif médical Les modalités d’utilisation de la VCO sont conformes aux modalités publiées35, et recommandées (annexe 7 : notice d’utilisation de la PillCam ESO) pour une meilleure visualisation de l’œsophage au cours de l’examen
2.4.3. Description et justification de la durée de traitement
La durée d’examen est conforme aux recommandations publiées35 ,à savoir, réalisation de la VCO sur une durée de 20 à 30 minutes.
2.5. Déclaration indiquant que la recherche sera conduite
conformément au protocole, aux bonnes pratiques cliniques et aux dispositions législatives et réglementaires en vigueur.
Le promoteur et tout investigateur s’engagent à réaliser cette étude selon les recommandations de la déclaration d’Helsinki et ses révisions, les dispositions de la Directive européenne 2001/20-CE telle que transposée en droit français par les lois 2004-806 du 9 août 2004 relative à la politique de santé publique et 2004-800 du 6 août 2004 relative à la bioéthique, des décrets et arrêtés d'application correspondants, et suivre les recommandations des bonnes Pratiques Clinique.
Ils s'engagent à respecter toutes dispositions législatives et réglementaires dont pourrait relever la recherche.
2.6. Description de la population à étudier.
2.6.1. Description de la population
Il s’agit de patients présentant une cirrhose quelque soit l’étiologie, avec suspicion d’hypertension portale, pris en charge dans un des centres participants à l’étude et relevant d’un dépistage de VO.
2.6.2. Description et nombre de sujets prévus pour l’échantillon :
Les personnes qui participent à la recherche ne pourront pas participer simultanément à une autre recherche. La durée de la période d’exclusion est de 1 jour après la visite de fin d ‘étude.
Le recueil du consentement écrit sera obtenu après information du patient sur le protocole proposé et l’analyse du rapport bénéfice/risque. Aucun mineur ne sera inclus
Au total il est prévu d’inclure 310 patients (paragraphe de justification du nombre de sujets nécessaires, §9.2)
2.6.3. Modalités de recrutement
Le recrutement est prévu à partir des consultations d’hépato-gastroentérologie ou d’hospitalisations dans le service clinique d’hépato-gastroentérologie. Les patients vus en consultation ou hospitalisés, dans le cadre d’un diagnostic de cirrhose avec suspicion d’hypertension portale, se verront proposer l’étude.
Les centres participants à l’étude sont tous des centres spécialisés en hépatologie ou d’activité mixte hépato-gastroentérologie ce qui garantit le recrutement (15 patients/centre/an), le diagnostic de cirrhose des patients inclus ainsi que la
réalisation des examens non invasifs tels que le FibroMètre et le Fibroscan. A proximité immédiate de ces services, ou au sein même de ces services, ces centres disposent d’une unité d’endoscopie digestive où les FOGD et les VCO seront réalisées par des médecins expérimentés en ces techniques.
2.7. Références à la littérature scientifique et aux données pertinentes servant de référence pour la recherche.
1- Conférence de consensus: complications de l’hypertension portale de l’adulte (Paris, December 4-5, 2003). Texte long. Gastroenterol Clin Biol. 2004;28 Spec No 2:B324-34.
2- De Franchis R. Quand et comment évaluer le risque d'une première hémorragie digestive
? Gastroenterol Clin Biol. 2004;28 Spec No 2:B203-7.
3- De franchis R, Prignani M. Natural history of portal hypertension in patients with cirrhosis.
Clin Liver Dis 2001;5:645-63.
4- D’Amico G, De Franchis R. Upper digestive bleeding in cirrhosis. Post-therapeutic outcome and prognostic indicators. Hepatology 2003;3:599-612.
5- Vorobioff J, Groszmann RJ, Picabea E, Gamen M, Villavicencio R, Bordato J, et al.
Prognostic indicators in alcoholic cirrhosis. Gastroenterology1996 ;111 :701-9.
6- De Franchis R, Dell’Era A, Primignani M. Diagnosis and monitoring of portal hypertension.
Dig Liver Dis 2008 May;40(5):312-7
7- Merli M, Nicolini G, Angeloin S, Rinaldi V, De Santis A, Merkel C, et al. Incidence and natural history of small esophageal varices in cirrhotic patients. J Hepatol 2003;38:266-72.
8- North Italian Endoscopic club for the study, treatment of esophageal varices. Prediction of the first variceal hemorrhage in patients with cirrhosis of the liver and esophageal varices. N Engl J Med 1988;319:983-9.
9- De Franchis R, Dell’Era A. Diagnosis and therapy of esophageal vascular disorders. Curr Opin Gastroenterol 2007;23:422-427.
10- Poynard T, Morra R, Halfon P, Castera L, Ratziu V, Imbert-Bismut F, Naveau S, Thabut D, Lebrec D, Zoulim F, Bourliere M, Cacoub P, Messous D, Munteanu M, de Ledinghen V.Meta-analyses of FibroTest diagnostic value in chronic liver disease.BMC Gastroenterol.
2007 Oct 15;7:40.
11- Thabut D, Trabut JB, Massard J, Rudler M, Munteanu M, Messous D et al. Non invasive diagnosis of large oesophageal varices by fibrotest in patients with cirrhosis : a preliminary retrospective study. Liver Int 2006;26:271-8.
12- Cales P, Oberti F, Michalak S, Hubert-Fouchard I, Rousselet MC, Konate A, Gallois Y, et al. A novel panel of blood markers to assess the degree of liver fibrosis. Hepatology
2005;42:1373-1381
13- Calès P, de Ledinghen V, Halfon P, Bacq Y, Leroy V, Boursier J, Foucher J, et al.
Evaluating accuracy and increasing the reliable diagnosis rate of blood tests for liver fibrosis in chronic hepatitis C. Liver International 2008;28:1352-62.
14- Boursier J, Bacq Y, Halfon P, Leroy V, de Ledinghen V, de Muret A, Bourlière M, et al.
Improved diagnostic accuracy of blood tests for severe fibrosis and cirrhosis in chronic hepatitis C. Eur J Gastroenterol Hepatol 2008;(in press).
15.Calès P, Boursier J, De Ledinghen V, Halfon P, Bacq Y, Leroy V, Dib N, et al. Evaluation and improvement of the reliable diagnosis of cirrhosis by blood tests. Gastroenterol Clin Biol 2008;(in press).
16- Boursier J, Dib N, Oberti F, Hubert I, Rousselet M, Gallois Y, Aubé C, et al. Role of fibrosis degree in the clinical course of chronic liver diseases. Gastroenterology 2007;132:A804.
17- Foucher J, Chanteloup E, Vergniol J, Castéra L, Le Bail B, Adhoute X, Bertet J, Couzigou P, de Lédinghen V. Diagnosis of cirrhosis by transient elastography (FibroScan):
a prospective study. Gut. 2006 Mar;55(3):403-8.
18-Nguyen-Khac E, Chatelain D, Tramier B, Decrombecque C, Robert B, Joly JP, Brevet M, Grignon P, Lion S, LE Page L, Dupas JL. Assessment of asymptomatic liver fibrosis in alcoholic patients using fibroscan: prospective comparison with 7 non-invasive laboratory tests. Aliment Pharmacol Ther. 2008 Aug 14.
19- Boursier J, Konate A, Guilluy M, Gorea G, Sawadogo A, Quemener E, et al. Learning curve and interobserver reproducibility evaluation of liver stiffness measurement by transient elastography. Eur J Gastroenterol Hepatol 2008;20:693-701.
20-Boursier J, Konate A, Gorea G, Reaud S, Quemener E, Oberti F, et al. Reproducibility of liver stiffness measurement by ultrasonographic elastometry. Clin Gastroenterol Hepatol 2008; in press.
21- Giannini E, Botta F, Borro P, Risso D, Romagnoli P, Fasoli A, Mele MR, Testa E, Mansi C, Savarino V, Testa R. Platelet count/spleen diameter ratio : proposal and validation of a non-invasive parameter to predict the presence of oesophageal varices in patients with liver cirrhosis. Gut 2003;52:1200-1205.
22- Giannini EG, Zaman A, Kreil A, Floreani A, Dulbecco P, Testa E, Sohaey R, Verhey P, Peck-Radosavljevic M, Mansi C, Savarino V, Testa R. Platelet count/spleen diameter ratio for the non-invasive diagnosis of oesophageal varices : results of a multicenter, prospective, validation study. Am J Gastroenterology 2006;101:2511-19.
23- Pascal J, Cales P, Desmorat H. Natural history of esophageal varices. In : Bosch J, Rodes J, editors. Recent advances in the pathophysiology and treatment of portal hypertension. Serono symposia rewiew no.22.Rome;1989.pp.127-142
24- De Franchis R. Evolving Consensus in Portal Hypertension Report of the Baveno IV Consensus Workshop on methodology of diagnosis and therapy in portal hypertension. J Hepatol 2005;43:167-176.
25-Garcia-Tsao G, Sanyal A, Grace N, Carey W and the practice guidelines committee of the american association for tthe study of liver diseases, the practice parameters committee of the american college of gastroenterology. Prevention and management of gastroesophageal varices and variceal hemorrhage in cirrhosis. Hepatology 2007;46:922-938.
26- Koslowsky B, Jacob H, Eliakim R, Adler SN. PillCam ESO in esophageal studies:
improved diagnostic yield of 14 frames per second (fps) compared with 4 fps. Endoscopy 2006; 38: 27-30.
27- Galmiche JP, Sacher-Huvelin S, Coron E, Cholet F, Soussan EB, Sébille V, Filoche B, d'Abrigeon G, Antonietti M, Robaszkiewicz M, Le Rhun M, Ducrotté P. Screening for esophagitis and Barrett's esophagus with wireless esophageal capsule endoscopy: a multicenter prospective trial in patients with reflux symptoms. Am J Gastroenterol. 2008 Mar;103(3):538-45.
28- Eliakim R,Sharma VK, Yassin K, Adler SN, Jacob H, Cave DR, Sachdev R, Mitty RD, Hartmannn D, Schilling D, Riemann JF, Bar-Meir S, Bardan E, Fennerty B, Eisen G, Faigel D, Lewis BS, Fleischer DE. A prospective study of the diagnostic accuracy of PillCam ESO esophageal capsule endoscopy versus conventional upper endoscopy in patients with chronic gastroesophageal reflux diseases. J Clin Gastroenterol 2005; 39: 572-578.
29- Lin OS, Schembre DB, Mergener K, et al. Blinded comparison of esophageal capsule endoscopy versus conventional endoscopy for a diagnosis of Barrett’s esophagus in patients with chronic gastroesophageal reflux. Gastrointest Endos 2007;65:577-83.
30- Sharma P, Wani S, Rastogi A, et al. The diagnostic accuracy of esophageal capsule endoscopy in patients with gastroesophageal reflux disease and Barrett’s esophagus: A blinded prospective study. Am J Gastroenterol 2007;102:1-8.
31- Pena LR, Cox T, Koch AG, Bosch A. Study comparing oesophageal capsule endoscopy versus EGD in the detection of varices. Dig Liver Dis 2008;40:216–223.
32- Lapalus MG, Dumortier J, Fumex F, et al. Esophageal capsule endoscopy versus esophagogastroduodenoscopy for evaluating portal hypertension: a prospective comparative study of performance and tolerance. Endoscopy 2006;38:36-41
33- Eisen GM, Eliakim R, Zaman A, et al. The accuracy of PillCam ESO capsule endoscopy versus conventional upper endoscopy for the diagnosis of esophageal varices: a prospective three-center pilot study. Endoscopy 2006;38:31-5
34- De Franchis R, Eisen GM, Eliakim A, et al. Esophageal capsule endoscopy for screening and surveillance of esophageal varices in patients with portal hypertension Hepatology 2008,47:1595-1603.
35- Gralnek IM, Rabinovitz R, Afik D, Eliakim R. A simplified ingestion procedure for esophageal capsule endoscopy: initial evaluation in healthy volunteers. Endoscopy 2006; 38:
913-918.
36- Conn HO. Ammonia tolerance in the diagnosis of esophageal varices: a comparison of the endoscopic, radiologicand biochemical techniques. J Lab Clin Med 1967;70:442-51.
37- Sarin SK, Lamba GS, Kumar M, Misra A, Murthy NS.Comparison of endoscopic ligation and propranolol for the primary prevention of variceal bleeding. N Engl J Med. 1999 Apr 1;340(13):988-93.
38- Calès P, Oberti F, Bernard-Chabert B, Payen JL. Evaluation of Baveno recommendations for grading esophageal varices. J Hepatol 2003;39:657-9.
39- Schoofs N., Munoz-Navaz M., Fernandez-Urien I., Lapalus M., Ponchon T., Gay G., Delvaux M., Neuhaus H., Philipper M., Costamagna G., Riccioni M., Spada C., Fraser C., Postgate A., Fitzpatrick A., Haegenmuller F., Keuchel M., Van Gossum A., Deviere J.
Pillcam colon capsule endoscopy compared to colonoscopy in detection of colon polyps and cancers. interim analysis of a prospective multi-center trial. Endoscopy 2007; 39 (Suppl I) A71
40- Critères diagnostiques et bilan initial de la cirrhose non compliquée. Site Haute Autorité de Santé (HAS). http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/fs_cirrhose_web.pdf
41- Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig LM, Moher D, Rennie D, de Vet HC, Lijmer JG; Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy. The STARD statement for reporting studies of diagnostic accuracy: explanation and elaboration.
Ann Intern Med. 2003 Jan 7;138(1):W1-12.
3. OBJECTIFS DE LA RECHERCHE :
3.1. Objectif principal
Comparer les performances diagnostiques et notamment la sensibilité de la VCO et de la FOGD dans la détection des varices oesophagiennes chez des patients atteints de cirrhose, suspects d’hypertension portale.
3.2. Objectifs secondaires
- Evaluer les performances diagnostiques de la VCO pour la détection de signes rouges
- Evaluer la capacité à discriminer les deux populations justifiant d’une prise en charge différente (pas de VO ou petites VO versus grosses VO ou VO avec signes rouges) : absence de traitement prophylactique versus traitement prophylactique d’hémorragie digestive.
- Déterminer la valeur discriminante des examens non invasifs de mesure d’HTP, pour la recherche de grosses VO : FibroMétre, Fibroscan, ratio nombre de plaquettes / diamètre transversal de la rate
- Evaluer la tolérance des patients vis à vis des deux examens - Comparer l’appréciation des deux examens par les patients 3.3 Objectif des études ancillaires si applicables Non applicable
4. CONCEPTION DE LA RECHERCHE :
4.1. Enoncé précis du critère d'évaluation principal et, le cas échéant, des critères d'évaluation secondaires.
4.1.1. Critère de jugement principal
Présence (ou absence) de VO détectées par chaque examen (Paramètres de sensibilité, spécificité, ainsi que valeurs prédictives positives et négatives pour le diagnostic de VO).
4.1.2. Critères de jugement secondaires
- Présence de VO avec signes rouges mis en évidence par chaque examen
- Présence de grosses VO et/ou VO avec signes rouges, diagnostiquées par chaque examen
- Valeur seuil de discrimination pour la prédiction de grosses VO, des tests non invasifs de mesure de l’HTP (FibroMétre, Fibroscan, ratio nombre de plaquettes / diamètre transversal de la rate)
- Notification des évènements indésirables
- Evaluation visuelle analogique (EVA) de l’appréciation des examens endoscopiques
4.2. Description de la méthodologie de la recherche, accompagnée de sa présentation schématique précisant notamment les visites et les examens prévus.
4.2.1. Plan expérimental
Etude sur un dispositif médical
multicentrique nationale
contrôlée
non randomisée,
prospective
croisée
avec interprétation des examens en insu
4.2.2. Déroulement de l’étude Visite d’inclusion
o Le recrutement se fera parmi des patients ayant une suspicion d’hypertension portale secondaire à une cirrhose, quelqu’en soit l’origine, adressés, en consultation ou hospitalisés en vue d’un dépistage de VO. Le recueil du consentement écrit sera obtenu après information du patient sur le protocole proposé et analyse du rapport bénéfice/risque, lors de cette consultation constituant la visite d’inclusion, ou après un délai de réflexion. Lors de cette même visite, le patient sera particulièrement informé de l’examen par VCO et des modalités de réalisation de cet examen.
o Une fois le patient informé et consentant à participer à l’étude, une convocation lui sera remise pour fixer, dans un délai maximum de 30 jours, le jour de réalisation de la VCO et de la FOGD1. Les deux examens, VCO et FOGD1, seront effectués au mieux le même jour ou dans un délai maximum de 3 jours
o Lors de cette même visite, une fois le consentement obtenu, le patient, s’il est à jeûn, aura un prélèvement sanguin pour évaluation de sa fonction hépatique (suivi habituel du patient) et pour la réalisation du FibroMètre (détermination d’un certain nombre de dosages biologiques pour évaluer le degré de fibrose hépatique). Ce prélèvement ne sera pas réalisé si une précédente évaluation du bilan hépatique et/ou un FibroMétre, à jeûn, ont été réalisés dans les 3 mois précédents.
o Lors de cette même visite, si le patient est à jeûn, dans les centres équipés, un Fibroscan sera réalisé afin de mesurer l’élasticité du foie et évaluer le degré de
fibrose hépatique. Cet examen ne sera pas réalisé si un précédent Fibroscan a été réalisé, à jeûn, dans les 3 mois précédents.
o En cas d’impossibilité logistique de réalisation du FibroMètre et/ou du Fibroscan durant la visite d’inclusion, un rendez vous est programmé pour le prélèvement sanguin et l’examen (si requis) au mieux lors de la visite J0.
o En l’absence d’échographie abdominale réalisée depuis 6 mois, dans le cadre du suivi habituel du patient, une prescription d’échographie abdominale sera remise au patient
Visite J0 Réalisation des examens endoscopiques Modalités d’exploration par VCO
Le dispositif d’enregistrement sera mis en place le matin de l’examen en salle d’endoscopie juste avant l’ingestion de la capsule. Après ingestion de 100 ml d’eau pour rincer l’œsophage, la VCO sera ingérée en décubitus latéral droit puis pendant 7 minutes, le patient ingèrera 15 ml d’eau toutes les 30 secondes. Le patient pourra ensuite se déplacer librement dans la salle d'attente, durant les 15 minutes suivantes. A la fin de l’examen, le dispositif sera enlevé.
Le boîtier d’enregistrement sera téléchargé sur la station GIVEN, logiciel Rapid 5 et le film sera lu immédiatement après téléchargement par le médecin responsable de la lecture (médecin expérimenté, senior ayant validé la séance de formation préalable à l’activation de l’étude).
Les éventuelles lésions secondaires à une hypertension portale au niveau de l’œsophage ou de l’estomac seront notées (absence ou présence de VO, de signe rouge, de gastropathie d’hypertension portale) par le médecin lecteur selon la méthodologie définie chapitre 4.3
Les films d’enregistrement seront conservés sur un DVD Modalités d’exploration par FOGD
La FOGD1 sera réalisée de façon standard selon les normes et conditions à la prise en charge habituelle du patient, avec ou sans anesthésie, et par voie buccale.
Les éventuelles lésions secondaires à une hypertension portale au niveau de l’œsophage et de l’estomac, visualisées (absence ou présence de VO, de signe rouge, de gastropathie d’hypertension portale), seront notées par le médecin endoscopiste, expérimenté en endoscopie d’hypertension portale, sans prise de connaissance des résultats de la VCO, selon la méthodologie décrite en 4.3
Chaque examen par FOGD sera enregistré et classé.
Une fois le résultat de la FOGD1 enregistré, le patient étant toujours sur la table d’examen, l’endoscopiste prend connaissance du compte rendu de la VCO. En cas de discordance entre les résultats de la VCO et de la FOGD1, pour le critère principal (absence ou présence de VO), une seconde FOGD (FOGD2) sera immédiatement réalisée suivant la procédure dite « unblinded procedure » (chapitre 4.3). La durée de la FOGD2 est estimée à 5 minutes et se limitera à un nouvel examen de l’œsophage.
Le patient peut regagner son domicile, une fois la FOGD terminée.
Visite de fin d’étude
Sous 20 à 30 jours, le patient sera convoqué, pour vérifier l’absence d’évènements indésirables, et confirmer l’expulsion de la capsule. Il lui sera demandé de coter la VCO et la FOGD, à l’aide d’une EVA sur un score total de 10.
Actions
Visite d’inclusion J-30. J0J0 Exploration endoscopique
J20-J30 Visite de fin
d’étude
Consentement éclairé X
Fax d’inclusion x
Antécédents
X
Examen clinique
X X
Examens biologiques A JEUN si > 3 mois
- FibroMétre
- NFS Plaquettes, Bilan hépatique
X X
Xa Xa
Examens morphologiques A JEUN - Echographie abdominale si >
6mois
- Optionnel : Fibroscan
x x
xa xa
Actes Médicaux VCO
FOGD
X X
Appréciation des examens (EVA)
X
Tolérance
Evénements indésirables X X
Xa : si bilan et examen non fait lors de la visite d’inclusion
