A propos de. La part Maudite..." Mal de femme. La perversion au féminin". d'Alain Abelhauser

HAL Id: hal-01497519

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01497519

Submitted on 9 Apr 2017

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

A propos de. La part Maudite...” Mal de femme. La

perversion au féminin”. d’Alain Abelhauser

Thierry Lamote, Marie Jean

To cite this version:

Thierry Lamote, Marie Jean.

A propos de.

La part Maudite...”

Mal de femme.

La

perver-sion au féminin”. d’Alain Abelhauser. L’Évolution Psychiatrique, Elsevier, 2014, 79, pp.598-604.

�10.1016/j.evopsy.2014.05.004�. �hal-01497519�

L’évolutionpsychiatrique79(2014)598–604

ScienceDirect

À

propos

de

.

.

.

La

Part

maudite.

À

propos

de

.

.

.

«

Mal

de

femme.

La

perversion

au

féminin

»

d’Alain

Abelhauser

夽

Thierry

Lamote

(Psychologue

Clinicien,

Docteur

en

psychanalyse

et

psychopathologie,

Chercheur

associé

à

l’Équipe

de

Recherche

Clinique

en

Psychanalyse

(ERC))

,

Marie

Jean

(Psychologue

Clinicienne,

Docteur

en

psychopathologie

clinique,

Chercheur

associé

à

l’Équipe

de

Recherche

Clinique

en

Psychanalyse

(ERC))

Laboratoiredecliniquespsychopathologiqueetinterculturelle(LCPI–EA4591),universitéToulouse2–LeMirail,5, alléesAntonio-Machado,31058Toulousecedex09,France

Rec¸ule31mai2013

DansLesexeetlesignifiant[1],sonprécédentouvrage,AlainAbelhausers’étaitproposéde mettrelesconceptspsychanalytiquesàl’épreuvedelacliniqueenrepérantl’insistancedusexuel danslesfaillesdelaparole.Ily faisaitrésonnerleséquivoquesdulangagepourencernerles bords,laissantsimplemententrevoir,dans lesfulgurancesdelacliniqueordinaire,l’excès(de jouissance)quiromptàtoutmomentl’illusiond’unitéetdemaîtrisedontsebercentlessujets. C’estmaintenantcetexcèslui-même,au-delàdesmots,l’espaceouvertdecequeLacannomma la«jouissanceAutre»,quifaitl’objetdesonnouvelouvrage,Maldefemme.Laperversionau féminin[2].Danscelivrequiestàlafoisunbeautémoignagedesapratiquepsychanalytiqueet unsubtiltravaildesémiologieetd’archéologiedusavoirmédical,AlainAbelhauserentreprend demettreensérietouteunepalettedepathologiesquitouchentpréférentiellementlesfemmes (anorexie,SyndromedeMünchhausen,etc.).Iltente,par-delàleurphénoménologiebaroque,d’en démasquerlastructurecommune,àsavoirlaperversion:uneperversion«auféminin».Car«la perversion,rappelle-t-il, estbienunestructure,ayanttitrecommetelleàaccueillirtout“type” deparlêtre.Mais[...]ilya,defait,deuxfac¸onsdevenirl’habiter,dèslorsquelaconstruction

夽 _{AbelhauserA.Maldefemme.Laperversionauféminin.Paris:Seuil;2013405p.} ∗_{Auteurcorrespondant.}

Adressee-mail: thierrylamote@yahoo.fr(T.Lamote).

http://dx.doi.org/10.1016/j.evopsy.2014.05.004

T.Lamote,M.Jean/L’évolutionpsychiatrique79(2014)598–604 599

subjectiverequiertdessujetsquiysontengagésqu’ilssepositionnentaugrédelalogiquedela sexuation»([2],p.304).Chaqueparcelledulivreportelamarquedecetteidéeannoncéedèsson sous-titre.Aupointquel’ensembledeladémonstrationparaisseirriguéparla«forcestructurante» decettehypothèsequel’onpeutalorsdire«élémentaire»,ausensdeLacan,c’est-à-direnonpas ausensd’unnoyaupremier,enfoui,quiseraitrecouvertetenveloppéparl’ensembledutextequ’il auraitsourdementimpulsé,maisélémentaire«commel’est,parrapportàuneplante,lafeuilleoù severrauncertaindétaildelafac¸ondonts’imbriquentets’insèrentlesnervures–ilyaquelque chosedecommunàtoutelaplantequisereproduitdanscertainesdesformesquicomposentsa totalité»([3],p.28).Or,ilfautbienadmettrequecettehypothèsed’uneperversionauféminin vientpourlemoinsbousculerlathéorie.

1. Unethèseintroduiteencinq«actes»...

L’auteurentame sonproposenmettantànulaconstruction,parlesavoirmédical,de cinq «maladies» quinous sontdevenuesdésormaisplusou moinsfamilières, en commenc¸antpar celle quel’on appelledans latraditionfranc¸aise, depuislestravaux deLasègue (1873)etde Huchard(1883),«anorexiementale».

Dansce «1er acte» ([2],p.35–52),il meten avant,àpartir dutravailprincepsde Charles Lasègue,un«processusentroistemps»:«unejeunefilleentre15et20ans»,pourquelqueraison émotive,expliqueLasègue,cessedes’alimenterdéclenchantainsilamaladie;vientensuiteune périoded’étatdurantlaquelle,avecun«contentementvraimentpathologique»,cettejeunefemme vaconsulterlemédecin;suivid’untroisièmemomentoùlecorps,spectaculairementamaigri,se détraque.Deuxtraits,tirésd’uneinterventionfaiteen1859parledocteurMacé,serontlapierre angulairedelathèsed’AlainAbelhauser:d’unepart,cesjeunespatientesmaltraitentleurcorps aupointques’yimprimentlesmarquesdelamort;d’autrepart,ellessuscitentchezlemédecin auquelellesexhibentavecunetroublanteindifférencececorpsdevenucorpse,unetelleréaction qu’il«batenretraitedevantleurrésistancedésespérée».Quelleestdonccetteétrangejouissance quinetrouveàsemanifesterqu’encecorpsdélabrésoumisavecdéfiauregardmédical?Quatre autrespathologiesvontnousengagerparpetitestouchesàsuivrel’interprétationdel’auteur.

En1908,«2e_{acte»([2],p.53–65),leprofesseurDieulafoyprésenteunemaladienouvellequ’il}

baptise–aidéduromancierPaulBourget–«pathomimie»:lessujets«porte[ntici]délibérément atteinteà[leur]proprecorps,puisdemande[nt]auxmédecinsdediagnostiquer[leurs]mauxet delessoigner,alorsmêmequ’il[s]continue[nt]àlesinduireouàlesentretenir».Maisleplus troublantestqu’ils«nesimulentlamaladiequepourleurseulesatisfaction,ondiraitpresque pour leurplaisir».Lemêmeplaisir serarepéré parleDrAsherdansladescriptioninaugurale qu’ilfaiten1951duSyndromedeMünchhausendansThe Lancet–«3e acte» ([2],p.67–78). RichardAshers’intéresseàdessujetsquiviennentconsulterenmettantenavantdestroubles, plusoumoinsgraves,présentésavecunehistoiremédicalegénéralementcompliquée,etdontles plaintesàlafoisvivesetpeuconvaincantess’accompagnentdedocuments(médicaux)laplupart dutemps«douteux».IlprésentealorsdesmaladesprochesdespathomimesdeDieulafoy,àceci prèsquecesderniers«exhibentdesmauxpatents(maisqu’ilsonteux-mêmescréés),làoùles autresexhibentplutôtdesfablesdestinéesàfairecroirequ’ilssontmalades».Maisiciaussibien quelà,lespatients «netirentaucunbénéficede leurconduite, sice n’estceluide nombreux examens etopérations injustifiésetinvalidantsqu’ils récoltentet auxquelsils se prêtentavec unebonnevolontéégalementremarquableetsuspecte»–d’autantplussuspectequecesactions ne visent aucun bénéficeimmédiat, sinon «unintense désird’abuser tout unchacun leplus possible». LeSyndrome de Lasthénie deFerjol –«4e acte» ([2],p.79–90)– misaujour en

1967par le professeurJeanBernard, touche,lui,des femmes quis’infligent dessaignements assezdiscretspourpasserinaperc¸us,pourensuitevenirmontrerleurcorpsanémiéenconsultation médicale.Ellesjouissentalorsnonseulementdelastupéfactionqu’ellessuscitentmaiségalement dudoubledésarroiducorpsmédical,car,«impuissanttantqu’iln’apasisolél’étiologiedumal [les“spoliations”],ill’esttoujoursautantunefoisqu’ill’adécouverte,puisquecelan’aboutitle plussouventqu’àlafuitedespatientes».Nerestentalorsquelesilenceetl’impuissancefaceà cesconduitesdontlessujetseux-mêmesnedisentrien.Retenonscesdeuxtraits,quitraversent l’ensemblede ces présentations: lerien etl’impuissance. Ilsressurgissent sousunetournure monstrueusedans leSyndrome deMeadow,au«5e acte»([2],p.91–99),lequelnepeutque suscitercequestionnement:pourquoidesparentsenviennent-ilsàprovoqueretàentretenirdes pathologiesgraveschezleursenfantsqu’ilssoumettentensuite–encoreunefois–auregarddes experts?Danslamassedesconnaissancesaccumuléesdepuissadécouverteen1977, retenons-endeuxquiconfirment(enlesdéplac¸ant)lesconclusionsprécédentes:toutd’abord,làoùnous avionsavanttoutaffaireàdesfemmes(souventjeunes),nousapprenonsquecesontici«presque toujours[nonplusdesfemmesentant quetelles,maisdesfemmesentantque]desmèresqui sontresponsables destroubles»;ensuite, «queleur ingéniositéetleurmanque descrupuleà tromperlesmédecinsetàmettreàmalleursenfantsn’ontguèredelimite».Commentinscrirele foisonnementnosologiquedece«maldefemme»danslaclinique(psychanalytique)dusujet? L’auteuryvientparuncheminemententroisétapes.

2. ...troisétapes...

L’anorexieluifournittoutd’abordunetrame:certainssujets(féminins)s’enprennentàleur corpsavantdeleprésenteràunAutre(unefiguredemaître–médecin,généralement)pourleréduire àl’impuissance.Jusque-là,lesélémentsfournisparAlainAbelhausersemblentdonctracerles contoursdelapositiontraditionnelledel’hystérique,quiinterpellelemaîtrepourlepousserà accoucherd’unnouveausavoirconcernantsondésir(àelle)–savoirqu’ellepourraalorsmettre enéchec,enuncyclepropiceàfaireavancerlaconnaissance,deratageenratage.Maisilintroduit rapidement(deuxièmetempsdesadémonstration)desélémentsquiouvrentd’autrespistestout enprécisantsonprojet.Ilenappelletout d’abord,dèsle«2e acte»,auprofesseur Dieulafoy. Celui-ciinvoque,pour expliquerl’étonnanteconduite despathomimes,«lajoie intime[qu’ils doiventéprouver]àsefaireplaindre,lasatisfaction[qu’ilsgoûtent]àmystifierleurprochain». L’idéedemystification,unefoisintroduite,modifiesubtilementl’apparenteinnocencedonton pouvaitencorecréditerl’anorexique.Cettepenteàlatromperieseraconfirmée,au«3eacte»,avec l’intense«désird’abuser»prêtéausujet«Münchhausen».Unefois introduitceténigmatique plaisirdemystifier,resteàendécouvrirlaclé:elleseradonnéevialeSyndromedeLasthénie deFerjol,lorsquel’auteur relèvel’undesdiagnosticsposésantérieurement–celuid’«hystérie perverse».Lemot«perverse»,ainsiavancé,ouvreautroisièmetempsdeladémonstration,celui oùseradécritleSyndromedeMeadow.AlainAbelhauserrappelleque,derrièrel’inadmissible (attenterà lasantéetà lavie desonenfant), se logele«bénéfice épouvantable,inavouable, attaché[pourlesparents]àlamaladiedeleurenfant».Rendreunenfantmalade,voireletuer, «relève,certes,d’uneréalitéterrible,d’unacteodieux,maisaussid’unfantasmepuissant,voiredu fantasmeparexcellence»:ininterrogeable,ilvoileautantqu’ilrévèlel’horreurd’unejouissance innommable.C’estcettejouissancequel’auteurvadésormaistenterdecernerenresserrantson proposautourdestracesquienapparaissentdanslacliniqueetdanslaculture,avantd’enveniràsa thèse:l’articulationdelastructureperverseàcettejouissanceindicible,spécifiquementféminine,

T.Lamote,M.Jean/L’évolutionpsychiatrique79(2014)598–604 601

queLacannomma«jouissanceAutre».Maiscenouageinéditnevapasdesoi,aussil’auteur va-t-ill’amenerpardiversescirconlocutions.

3. ...etdeuxaxes

Ilramassetoutd’abord([2],p.103–111)cemalféminin«protéiforme»endeuxpôles:d’un côté,ilsitue«l’atteinteaucorps»,etdel’autrel’atteinteà«l’autresocial».Unaxe,enformede continuum,s’élaboreainsiavec,positionnésàl’undesextrêmes,«côtécorps[...](làoùcequi semblecompterleplusestlefaitquecesoitlecorpsquisoitatteint)»:lespathomimes;tandisque «côté“mensonge”(làoùcequisemblecompterleplusestlefaitqu’ilyaitduperiedel’autre)», se trouveraientlesMünchhausens.Entrelesdeux,lasthéniquesetanorexiquesmaintiendraient en étatdequasiéquilibrel’atteinteaucorps etla«duperie»del’autre.Uneambiguïtéestici maintenueparl’auteurentre«autre»et«Autre»:tantôtl’«autre»(enminuscules)renvoieau corpsdusujet,tandisquel’«Autre»(majuscule)épinglelemédecin(oulecorpsmédical);tantôt leschosesserenversent:l’«Autre»désignealorslecorpsdusujet,etl’«autre»celuiauquelil lemontre.Lesdeuxécrituresrenvoientpourtantàdeuxinstancestrèsdifférentes:lepetitautre («a» minuscule)estl’autre-même,celuiavecquil’onentretient unerelationdestricteégalité spéculaire,alorsquelegrandAutrerenvoieàlaradicalealtéritédel’instancetierce.D’uncôté, donc,côté«petitautre»,lerapportsesituesurl’axeimaginaire(celuidelaconfusiondesplaceset del’illusiondecomplétude),del’autre(«grandAutre»),cerapportsesituesurl’axesymbolique (fondésurl’irréductibledistancedumotàlachose).Loind’êtreanodine,cetteambiguïtéseral’un despiliersdeladémonstration.Intéressons-nouspourl’instantausecondmouvementdemiseen ordre([2],p.115–170),quisuccèdeimmédiatementàcettepremièrepolaritécorps/autre.

Àpartirdufouillis(àpremièrevue)emmêlédemultiplesréférencesculturelles–laLasthénie de FerjoldeBarbeyd’Aurevilly(etses antécédentslittéraires),lafigurebiface duvampireet dunécrophile–,AlainAbelhausercommenceparexciperlemotiflittéraireduvioldelafemme morte (ou inconsciente). Corpssilencieux où s’est éteintel’«horror di femina» ([2],p.155) la«belleendormie» infiltredesaprésence spectralel’imaginairedespeuples–révélantainsi lefantasmesous-jacentd’unpossibleévitementdelarencontreavecl’innommablejouissance féminine.L’auteurarticuleensuiteàcepremiermotif(lafemmemorte),viauneétudedequelques grandspersonnagesmythologiques(She,«àlafoisfemmeetmère»,vampirisantpeupleetamant desonamourdévorant;Médée,tueusedesespropresenfants),lafiguredela«vraiefemme».À l’inversedelafemmemorte,la«vraiefemme»,néedel’intricationd’unejouissancedédoublée (celle dela mèreetdelafemme), incarneavec éclatla«menaceféminine enmajesté» ([2], p.156):ellerappellel’impossibilitéd’échapperàl’horreurouderéduirelachoseausilence.Une nouvelle polaritéestainsi promue,complexifiantetdéplac¸ant lebinôme«corps/autre». D’un côté,noustrouvonslasérie«femmemorte,évidéedesajouissance,inoffensive»;del’autre,la séquence«femmevraie,menac¸ante,complétéed’unejouissanceinnommable».Soitlenouveau binôme:«jouissanced’hommestiquée»/«jouissanceindomptable».C’estalorsàlalocalisation –aucroisemententrel’opérationlangagièreetsonsolde;lecorps(dusujet)etlecorps(médical); l’autreetl’Autre–dece«maldefemme»parlequels’exprimecetteinquiétantejouissanceque l’auteur va s’atteler pour tenter de le situer dans la structure perverse. Mais qu’appelle-t-on «jouissance»?

4. LaChose,lajouissanceetl’objeta

Lanotion dejouissance estcentrale chez Lacan.À telpointqu’elle estvenue déplacerla questionirrésolue de Freud:là oùce dernier se demandait«Que veutunefemme?»,Lacan s’interrogeasurcequispécifieraitlajouissanceféminine.Maisqu’est-cequelajouissance,si, commel’affirmeAlainAbelhauser,ellerenvoiemoinsauplaisirqu’àunetensionquiviseson «forc¸age»pourtouchersonau-delà?Pourlacernerauplusprès,ilfautseplacer,avecFreud, «danslasituationd’unêtrevivantquisetrouvedansunedétressepresquetotale,quin’estpas encoreorienté dans lemondeet quirec¸oit desexcitations dans sa substancenerveuse» ([4], p.14).L’êtreainsiassailliparceterrifiantdébordementdesensationsestle«Moi-réel»mythique posé par Freud au commencementde la vie: le nouveau-né inentamé par lesignifiant –être vivantjetédansle«réelpur,antérieuràtoutesymbolisation»([5],p.72),lieud’unejouissance illimitéequeLacan,aprèsFreud,nommadasDing,laChose.Dufonddesadétresseetdeson impuissanceprimordiales,l’infansréagiraàcetenvahissementparuncrinu,surgidirectementde lamatièrevivante,quivatrouverunéchodansl’Autre(maternel),dontlaréponsetransformera rétroactivement ce crien un premier signifiant. Cetterencontre avec l’Autre aurapour effet d’extrairelesujetduRéelpleindanslequelilsetrouvaitpris,pour l’introduiredanslachaîne signifiante.Lenouveau-né,ainsi«apparolé»,c’est-à-direappeléàdevenirsujetdulangageparla paroleinvoquantedel’Autre,estalorsarrachéàl’universcontinudelasensationpourêtreinséré danslechampdiscontinudusymbolique:aumomentoùilgagnelemondedesmots,ilquitte doncdéfinitivementceluidelaChose.Orcelle-ci,affirmeBraunstein[5],estenréalitéuneffetde l’intrusionduSymbolique:c’estlaLoidulangage«quicréelaChoseetladéfinitcommeperdue» ([5],p.73–74).LaChose(etlajouissanceperduequis’yrattache)n’estdoncquelatracelaissée parsaperte.Etc’estdanslevideainsicréé,surcefondd’absenceprincipielle,queleschoses –cequeLacannomma«objetsa»–,quinesontquedessuccédanésdelaChose manquante, vontpouvoirapparaîtreetpeuplerlemondedesinnombrablesobjetsdufantasmeautourdesquels tourneralapulsion,portéeparlademandeadresséeàl’Autreetorientéeparledésir.Lesujet, mordu parle langage,devra renonceràla «Grandejouissance initiale» autoérotiquepour la mettre enjeu dans ses transactions avecl’Autre,tandis quelajouissance restante,désormais prisedansl’ordresymbolique,glisserahorsdesoncorps:ellevad’abords’attacherauxorifices corporelsquifont l’objetd’unedemande del’Autre(leszones «prégénitales» des«phases» psychosexuelles),avantdes’ordonnerautourdu«Phallus» dontl’effetmajeur estdeviderle corpsdelajouissancepourlocalisercelle-ciendesobjetshors-corps.Détaillonsceprocessusdit de«métaphorepaternelle»quivanousintroduireàlathèsed’AlainAbelhauseretauxquestions qu’ellesoulève.

5. Perversion«auféminin»...ouhystérie?

La métaphore paternelle ([6], p.557) est une écriturelogique du processus œdipien: elle décritl’opérationparlaquellelesignifiantpaternel(leNom-du-Père),ennommantledésirdela mère,frappel’Autred’interditetinscritàsontermelesignifiantdumanque,lePhallus().Ce signifiantphalliquedésignedonclafailledel’Autre(lamèreaussibienquelepère),lemanque qui lefaitdésirant:il indexe levideoù viendraprendreplaceleNom-du-Père. Illeste aussi tout objetse proposantàlapulsiond’un moins-de-jouirquilerendra foncièrementdécevant, marquant ainsicombien lavoied’unejouissance complèteestinterditeàquiparle–leretour àlaChoseprimordialeétantimpossible.Leprincipaleffetdelamétaphorepaternelleestdonc depurgerlecorpsdesajouissance,laquelle,aprèsavoirétéexternalisée,laisserapoursoldede

T.Lamote,M.Jean/L’évolutionpsychiatrique79(2014)598–604 603

sonopérationunreliquatdejouissanceautoriséeauparlêtre:cellequipasseparlelangaged’où ellenecroiseraquelessemblantsdelaChose(lesobjetsa,inéluctablementinsatisfaisants), à savoirla«jouissancephallique»,«limitée,circonscriteet,d’unecertainefac¸on,régulée»([2], p.293).Voilàpourcequisepasseducôtédeshommes,dontlasexualitétournetoutentièreautour del’organe –lepénis–quioffreunepriseimaginaireausignifiantphallique.Côtéfemme,en revanche,danslamesureoù«l’organefémininsemble[danslafantasmatiquedel’enfant]n’être jamaisdécouvert»([7],p.116),l’inconscientmanqued’unsignifiantapteàlacirconscriredans unedéfinition,cequifaitquesajouissancen’estqu’enpartieordonnéesurlesignifiantphallique. Sielleseprendincontestablementàlajouissancemasculine,ellen’yestenrevanche«pas-toute» soumise:elleaccèdeégalementàuneautreformedejouissance–la«jouissanceAutre»–,une jouissanceducorps,folleeténigmatiquepuisquehors-langageetsansobjet.Decettejouissance Autretémoignenotammentlamystique:«pas-toute»contraintedanslasignificationphallique, elleconnaît,danssa relationprivilégiéeavecunAutreconsistant,desextasesquidonnentun aperc¸udecettejouissancecorporellesansobjetparoùs’indiquelafailledel’Autre–l’absence dumotquil’épinglerait.Peut-on,commeleproposeAlainAbelhauser,articulercettejouissance corporelle,spécifiquementféminine,aveclastructureperverse?

Le pervers se présente comme celui qui opère la synthèse du savoir et de la jouissance –l’incarnation du «savoirjouir» ([2],p.216–226), commel’écrit Braunsteinenun seulmot: ildénielemanquechezl’Autre(lacastrationmaternelle),qu’ilvoilesoitparlefétiche,soitpar desscénariosoùs’affichesamaîtriseducorpsdupartenaireetdusavoirjouirquilecomplète. C’estpourquoiilvaviserlafaillesubjectivedesonpartenaire,pours’offrircommel’objetcapable delecomblergrâceàcesavoirjouirquilecomplète.D’oùlapropositiondeLacanselonlaquelle lefantasmepervers(a♦$)inverselestermesdel’écrituredufantasmenévrotique($♦a):làoùle névrosé($),diviséparlemanque-à-jouir,courtaprèslesobjetsfantasmatiques(a)etinaccessibles (♦)quipolarisentsondésir,lepervers(chezquila«volontédejouissance»faitofficededésir), par ses manœuvres,dévoileladivisiondeson partenaire(enplacede sujet,$) defac¸on àse proposercommel’objet(a)apteàlacombler.Ils’agitdonc,pourlepervers,querienn’échappe àsoncontrôle,àl’emprise desonsavoir:tout,delajouissanceetducorps,doitêtre traméet ordonnéparlesignifiant–colonisé,end’autrestermes,parcettesignificationphallique radicale-mentincompatibleaveclajouissanceAutre.Maisl’opérationneseréduitpasauxdeuxpartenaires enprésence:cequiestvisédanslajouissancedupartenaire,cequ’ils’agitdedémentirparla monstrationdesajouissance,c’estlacastrationdelaMère,dugrandAutre–«lepervers[...] estamenéparlalogiquemêmedesastructureetdesondésiràseconvertirenunobjet,enun instrument,enuncomplémentauservicedel’Autre»([5],p.222).Orsileperversvise,viala jouissanced’unpartenaire,àdénierladivisiondel’Autreensoumettanttoutelajouissanceau savoir,etenl’ordonnanttouteducôtédelasignificationphallique,commentenvisagerla perver-sionaufémininproposéeparAlainAbelhauser,àsavoiruneperversionorganiséenonpasducôté delajouissancephallique,maisprécisémentducôtédelajouissanceAutre(cellequerécusele pervers)?

Ilyparvientmoyennanttroisglissementsconceptuels([2],p.302–305).Toutd’abord,làoù Lacanposelepartenaireduperversenplacedesujet($)dontilfautsusciterladivision(pour pouvoirlacomblerens’enfaisantl’objeta),l’auteurlefaitbasculerenplacedepetitautredela situation;ilexpliqueensuite,quelaperversionconsiste(nonpasàdiviserlesujet-partenairepour lecomplémenterdesajouissancedefac¸onàdénierlemanquedel’Autre,mais)àdiviserl’Autre lui-même;puisilradicalisel’équivalence,tiréedeLacan,entrelecorps(lieudelajouissancede l’Autresexe)etl’Autre.Cetteconfigurationsubvertitlestermeshabituelsdelastructureperverse. Làoùlepervers, afindesoutenirledémentiportantsurlacastrationdel’Autre(maternel),se

voueàsusciterladivisiondusujet-partenairedefac¸onàlasuturerens’enfaisantl’objeta,la perverse,elle,necherchepasàcompléterl’Autre:elles’attachesimplement,enprovoquantles vacillementsdupetitautre(l’impuissanceducorpsmédical)faceàlacastrationdugrandAutre (soncorpsdélabréousonenfantmalade),àjouirdesapropredivision.Maisn’est-cepasalors laviséeessentielledelamiseenscènedupervers,tellequ’ellefutpromueparFreudetLacan –dénierlacastrationdel’Autre(delaMère)–,quisetrouveainsiretournéeensoncontrairepar l’auteur,puisquelaperverse, tellequ’il laprésente,chercherait parses manœuvresnonpasà masquerlemanquedel’Autre(commelepervers),maisàledévoiler?Restent,autermedece parcours,cesquelquesquestionsquenouslaissonsensuspens:lecorpsdecesfemmes,maltraité etsoumisàl’entièremaîtrisedusujet,relève-t-ilencoredel’altéritéradicaledel’Autre(àsavoir duregistreduSymbolique)?Netombe-t-ilpas,sinonenplacededéchet,c’est-à-dired’objeta

(versantRéel),dumoinsàcelledupetitautredel’axeimaginaire?Etenadmettantquececorps «corpséifié»relèvebienduregistredel’Autre,cetteréécrituredelaperversionquienrenverse lalogiquea-t-elleencoreàvoiraveclastructureperversetellequeLacan(surl’enseignement duquell’auteursefonde)enalaissélaformule?

Onauracomprisqu’ilesticidifficiledesoutenirquel’auteuraréussi,commeilenaeule projet,àmontrerquecesfemmes–quijouissent,dansleur«belleindifférence»,dudévoilement del’imposturedumaître–sontdestructureperverse.Etquandbienmêmeleseraient-elles,iln’est pascertainqu’ellesneleseraientpascommeleshommes,àsavoirparcequi,deleurjouissance, s’inscritducôtéduPhallus.Endépitdesafinesse,celivrelaissedoncengrandepartieinentamé lemystèreduféminin:ilenconfirmeainsilarétivitéàselaisserréduireàdusavoir–cequenous ajouterionsàlalistedesesnombreusesqualités.

Déclarationd’intérêts

Lesauteursn’ontpastransmisdedéclarationdeconflitsd’intérêts.

Références

[1]AbelhauserA.Lesexeetlesignifiant:suitescliniques.Paris:Seuil;2002.

[2]AbelhauserA.Maldefemme.Laperversionauféminin.Paris:Seuil;2013.

[3]LacanJ.Leséminaire,LivreIII:lespsychoses.Paris:Seuil;1981.

[4]FreudS.Métapsychologie.Paris:Seuil;2009.

[5]BraunsteinE.Lajouissance,unconceptlacanien.Toulouse:Érès;2005.

[6]LacanJ.Écrits.Paris:Seuil;1966.