View of Importance des roles dans la vie: qualities psychometriques de la version francaise du Life Role Salience Scale

246 Canadian Journal of Counselling / Revue canadienne de counseling / 1999, Vol. 33:3

Importance des rôles dans la vie:

qualités psychométriques de la version

française de Life Role Salience Scale

Lise Lachance

Bernard Tétreau

Université de Montréal, Québec, Canada

Résumé

Le Life Role Salience Scale (LRSS) est un des outils les plus intéressants pour évaluer l'importance de quatre roles principaux (ceux de travailleur, de parent, de conjoint,et d'entretien de la maison) dans la définition du soi et l'intention d'investir ses ressources personnelles à la réussite ou à la croissance de ces rôles.. Au total, 40 items servent à mesurer ces deux dimensions pour chacun des rôles. Cette é t u d e présente les qualités psychométriques de la version française du LRSS obtenues auprès d'un échantillon de 468 sujets et les compare à celles de la version originale américaine. Les coefficients alpha sont très satisfaisants. Les résultats des analyses factorielles et les corrélations entre les échelles semblent appuyer une solution à quatre facteurs correspondant à chacun des rôles. Cet article présente, de plus, quelques applications de cet outil pour la pratique du counseling.

Abstract

The Life Role Salience Scale is a most valuable tool for assessing the relative importance of four major roles (occupational, parental, marital, homecare) in a person's self-definition and willingness to commit personal resources in order to ensure success in these roles or to de-velop them. In all, 40 items were used to measure these two dimensions for each role. The study outlines the psychometric factors of the French version of the LRSS prepared from a sample of 468 participants and compares these factors with those in the original American version. The alpha coefficients were found to be quite adequate. The results of factor analyses and correlations between the scales seem to support a four-factor solution corresponding to each role. Some applications are suggested for the practice of counselling.

L'accroissement d u n o m b r e de femmes sur le m a r c h é d u travail et l a p r o l i f é r a t i o n des recherches sur la conciliation travail-famille rendent n é c e s s a i r e s le d é v e l o p p e m e n t et la validation d'instruments é v a l u a n t les concepts centraux à ce d o m a i n e d ' é t u d e . L'absence de mesures ayant des p r o p r i é t é s p s y c h o m é t r i q u e s reconnues nuit au d é v e l o p p e m e n t des c o n n a i s s a n c e s et e m p ê c h e l a c o m p a r a i s o n des r é s u l t a t s e n t r e les recherches ( C a m p b e l l & C a m p b e l l , 1995).

De n o m b r e u x écrits de nature e m p i r i q u e et conceptuelle portent sur l'importance d u travail dans la vie des individus (Bujold, Fournier, Drolet, & Monette, 1996). P o u r l a p l u p a r t d'entre nous, le travail contribue de f a ç o n substantielle au d é v e l o p p e m e n t d u concept de soi et de l ' i d e n t i t é personnelle. Toutefois, cela n ' i m p l i q u e pas n é c e s s a i r e m e n t que les gens l u i c o n f è r e n t la m ê m e importance. D e plus, son importance peut varier en fonction des i d é o l o g i e s , à travers le temps et p a r m i les d i f f é r e n t e s strates et groupes sociaux ( Q u i n t a n i l l a & W i l p e r t , 1988).

B u j o l d et ses collaborateurs (1996) mettent en é v i d e n c e la n é c e s s i t é de saisir le sens psychologique que r e v ê t le travail ainsi que la pertinence d ' é t u d i e r son c a r a c t è r e relatif par rapport aux autres réalités de la vie. D ' a p r è s C o o k (1994), p o u r c o m p r e n d r e ce q u i constitue le sens de la vie d ' u n i n d i v i d u , i l i m p o r t e d ' a l l e r a u - d e l à d u r ô l e de travailleur et de c o n s i d é r e r son i m p l i c a t i o n dans une v a r i é t é des rôles. P o u r leur part, Super, Savickas et Super (1996) d é f i n i s s e n t le concept de c a r r i è r e par la c o m b i n a i s o n et la s é q u e n c e des r ô l e s j o u é s par une personne au cours de sa vie. Ce cadre de r é f é r e n c e inclut à la fois la s é q u e n c e prévisible des r ô l e s et les é v é n e m e n t s inattendus (p. ex., divorce, perte d ' e m p l o i ) q u i c h a n g e n t le c o n t e x t e de v i e . Ces é v é n e m e n t s p e u v e n t a v o i r des c o n s é q u e n c e s sur l ' i m p o r t a n c e a c c o r d é e aux divers r ô l e s de vie et leurs relations (Kelly & Kelly, 1994). E n effet, les sentiments, p e n s é e s et comportements reliés au travail n o n seulement affectent, mais sont aussi affectés par les autres r ô l e s .

Des auteurs (p. ex., J o h n s o n & J o h n s o n , 1977) ont é g a l e m e n t identifié que les attentes personnelles vis-à-vis des r ô l e s de travailleur et de parent pouvaient s ' a v é r e r une source clé de stress p o u r l ' i n d i v i d u e n g a g é dans des r ô l e s multiples. E n effet, l ' i m p o r t a n c e a c c o r d é e à u n r ô l e et le désir d'y réussir peut amener u n i n d i v i d u à l u i consacrer plus de temps et d ' é n e r g i e , voire m ê m e à n é g l i g e r les autres r ô l e s . C e c i peut r e n d r e l ' i n d i v i d u e n c l i n au stress et aux conflits i n t e r r ô l e s (Frone 8c Rice, 1987; Greenhaus, Parasuraman, Granrose, Rabinowitz, & Beutell, 1989; Wiley, 1987). Selon A r y e e ( 1992), la s u s c e p t i b i l i t é au stress est a m p l i f i é e q u a n d u n i n d i v i d u accorde une grande i m p o r t a n c e à plusieurs rôles.

Applicable aux hommes et aux femmes, le Life Role Salience Scale (LRSS) de A m a t e a , C r o s s , C l a r k , et B o b b y (1986) est u n q u e s t i o n n a i r e a u t o a d m i n i s t r é i n t é r e s s a n t p o u r évaluer: ( 1 ) l'importance de quatre rôles p r i n c i p a u x (travailleur, parent, conjoint, entretien de la maison) dans la d é f i n i t i o n de soi o u dans la valorisation personnelle et (2) l ' i n t e n t i o n d'investir ses ressources personnelles p o u r assurer le succès dans ces rôles o u les d é v e l o p p e r . E n c o m p a r a i s o n à d ' a u t r e s m e s u r e s é v a l u a n t l ' i m p o r t a n c e a c c o r d é e à divers rôles, telles que le Salience Inventory de Super et N e v i l l (1986), i l p o s s è d e l'avantage de ne pas regrouper les r ô l e s liés à la famille en u n seul. L'utilisation conjointe d u L R S S avec d'autres mesures permettant l ' e x a m e n de r ô l e s spécifiques, tels que le

Work Spillover Scale (Small & Riley, 1990), p o u r r a i t s ' a v é r e r pertinente

dans les é t u d e s portant sur les conflits travail-famille. E n effet, j u s q u ' à p r é s e n t , très peu d'auteurs (ex., A r y e e , 1992; F r o n e & Rice, 1987) se sont p e n c h é s sur le conflit entre le travail et les divers r ô l e s familiaux et ce, m ê m e si les attentes et les comportements associés à c h a c u n de ces r ô l e s peuvent différer.

Les premiers r é s u l t a t s issus de la validation d u L R S S a u p r è s de 200 é t u d i a n t s et de 234 é t u d i a n t e s ( c é l i b a t a i r e s sans enfant), de 192 femmes

248 Lise Lachance et Bernard Tétreau

(travaillant à temps plein dans le milieu universitaire) et de 150 couples mariés depuis plus de deux ans (parents depuis peu et dont les deux conjoints travaillent en tant que professionnels ou cadres) montrent que les é c h e l l e s p o s s è d e n t des propriétés p s y c h o m é t r i q u e s fort satisfaisantes (voir Touliarous, Perlmutter, & Strauss, 1990). Des analyses factorielles préliminaires ont a p p u y é la conception à huit facteurs de l'instrument. Les é c h e l l e s sont m o d é r é m e n t c o r r é l é e s ( m é d i a n e = .29) et semblent représenter des dimensions relativement i n d é p e n d a n t e s . Les coefficients de c o h é r e n c e interne pour les é c h e l l e s varient entre .79 et .94. Puis, les coefficients test-retest obtenus, après un intervalle de deux semaines, sont supérieurs à .71 pour les huit é c h e l l e s . Enfin, des corrélations posi-tives ont été r a p p o r t é e s entre les é c h e l l e s du LRSS et les comportements d'engagement dans les rôles familiaux et professionnel. Selon les auteurs du test, ces résultats ne constituent qu'une é t a p e préliminaire au proces-sus de validation. Des recherches sont nécessaires en vue de poursuivre la validation de cet instrument prometteur et de pouvoir généraliser son application à différentes populations.

De plus en plus de chercheurs (p. ex., Aryee, 1992; Campbell, Campbell, & Kennard, 1994; Chi-Ching, 1995; Luchetta, 1995) utilisent ce nouvel instrument. D'ailleurs, celui-ci a é t é décrit dans un volume a m é r i c a i n r é p e r t o r i a n t les outils r e c o m m a n d é s pour les chercheurs intéressés à l'étude de la famille (Touliarous et al., 1990). Ainsi, il apparaît opportun que cette mesure puisse être e m p l o y é e auprès d ' é c h a n t i l l o n s francophones. Le but de cette é t u d e consiste donc à présenter les qualités p s y c h o m é t r i q u e s de la version française du LRSS et à les comparer à celles r a p p o r t é e s pour la version a m é r i c a i n e .

M É T H O D E Procédure

Les participants ont é t é recrutés dans le cadre d'un projet portant sur les conflits entre le travail et la vie familiale. Les d o n n é e s ont été amassées à l'aide d'un questionnaire envoyé par la poste. E n g é n é r a l , les partici-pants ont passé 60 minutes à c o m p l é t e r ce questionnaire. Trois critères de s é l e c t i o n ont é t é appliqués: (1) avoir plus de 18 ans, (2) travailler un minimum de 17.5 heures par semaine et (3) vivre en couple depuis au moins 6 mois.

L'échantillon de convenance a é t é f o r m é à l'aide d'annonces affichées sur les babillards, p u b l i é e s dans les journaux d ' h ô p i t a u x ou distribuées par courrier interne aux employés. Sur les 644 participants ayant r é p o n d u favorablement à cette annonce, 486 ont renvoyé leur questionnaire c o m p l é t é ce qui correspond à un taux de participation de 75%.

Participants • '

U n é c h a n t i l l o n de 468 participants, c o m p o s é de 298 femáis et de 170 hommes, a servi à examiner la c o h é r e n c e interne et la validité de construit de l ' i n s t r u m e n t . D i x - h u i t o n e é t é e x c l u s e n r a i s o n des d o n n é e s manquantes sur le questionnaire utile aux fins de la p r é s e n t e é t u d e ont é t é exclus.

Âgés entre 18 et 61 ans ( M = 39.4, E T = 8.3), les participants oeuvrent p o u r l a p l u p a r t dans le r é s e a u de la s a n t é en tant que professionnels (16%), membres d u personnel de b u r e a u (20%), d u personnel de direc-tion (18%), d u personnel des soins infirmiers (14%) ainsi que d u per-sonnel de m é t i e r s et des services techniques (9%). Seulement 23% des participants travaillent dans d'autres domaines. Plus de la m o i t i é (55%) ont o b t e n u u n d i p l ô m e universitaire, p r è s d u tiers (28%) d é t i e n n e n t u n d i p l ô m e de niveau collégial et 17% ont t e r m i n é leurs é t u d e s secondaires.

Instrument

L e Life Role Salience Scale (LRSS) est une é c h e l l e de 40 items mesurant les attitudes d ' u n i n d i v i d u envers quatre r ô l e s dans la vie: travailleur, par-ent, conjoint, entrenen de l a maison. Elle cherche à évaluer l'importance a c c o r d é e à chacun de ces r ô l e s (la valorisation) et le niveau d'engagement dans c h a c u n de ces r ô l e s à l'aide d ' u n e é c h e l l e d'attitude de type L i k e r t allant de 1 (en d é s a c c o r d ) à 5 (en a c c o r d ) . E n c o n f o r m i t é avec l a p r o c é d u r e de validation transculturelle p r o p o s é e par Vallerand (1989), la version originale d u Life R o l e Salience Scale a é t é traduite en deux versions à l ' a i d e de l a t e c h n i q u e de t r a d u c t i o n r e n v e r s é e p a r a l l è l e . L ' é v a l u a t i o n des versions p r é l i m i n a i r e s et la p r é p a r a t i o n d ' u n e version e x p é r i m e n t a l e ont é t é r é a l i s é e s par une approche de type c o m i t é . P o u r s'assurer de la c l a r t é des items, u n p r é t e s t a é t é réalisé a u p r è s de 15 personnes francophones o c c u p a n t u n poste à temps complet. A l a suite d u p r é t e s t , certains items dans le r ô l e de conjoint ont é t é a d a p t é s afin de c o r r e s p o n d r e à l a r é a l i t é des c o u p l e s en u n i o n libre. Par exemple, l'expression « m a r i a g e » a é t é r e m p l a c é e par « v i e de c o u p l e » .

RÉSULTATS

Cette section p r é s e n t e successivement les r é s u l t a t s des analyses de c o h é r e n c e interne, la matrice de c o r r é l a t i o n s entre les échelles et la struc-ture factorielle de l a version f r a n ç a i s e d u L R S S . Lorsque c'est possible, ces résultats sont c o m p a r é s à ceux obtenus par les auteurs de l'instrument original.

250 Lise Lachance et Bernard Tétreau

Cohérence interne

Les coefficients de c o h é r e n c e interne p o u r les é c h e l l e s varient de .72 à .86 et les c o r r é l a t i o n s items-total c o r r i g é e s sont toutes s u p é r i e u r e s à .40. L e tableau 1 p r é s e n t e les coefficients a l p h a p o u r les h u i t é c h e l l e s de l a version f r a n ç a i s e d u L R S S . L e s valeurs t r o u v é e s par A m a t e a et ses collaborateurs (1986) y sont é g a l e m e n t r a p p o r t é e s . E n plus d ' ê t r e satisfaisants, les coefficients des d e u x é t u d e s sont fort comparables. Ils sont toutefois u n p e u plus faibles p o u r les r ô l e s de travail (valorisation) et de conjoint (engagement) dans l a version française.

Matrice de correlation's entre les échelles

L e tableau 1 expose é g a l e m e n t l a matrice de c o r r é l a t i o n s entre les h u i t é c h e l l e s . D e f a ç o n g é n é r a l e , les matrices de c o r r é l a t i o n des d e u x é c h a n t i l l o n s sont relativement semblables. Cependant, les dimensions valorisation et engagement d ' u n m ê m e r ô l e sont davantage c o r r é l é e s dans le p r é s e n t é c h a n t i l l o n que dans celui ayant servi à l a validation de la version anglaise.

Structure factorielle

Avant de p r o c é d e r à l'analyse factorielle, le coefficient Kaiser-Meyer-Olkin ( K M O = .87) a é t é e s t i m é et le test de s p h é r i c i t é de Bartlett {p < .00001) a é t é a p p l i q u é . Leurs valeurs respectives i n d i q u e n t que les c o r r é l a t i o n s entre les items sont suffisantes p o u r p r o c é d e r à u n m o d è l e d'analyse factorielle. A i n s i , une analyse factorielle en composantes principales, suivie d ' u n e rotation orthogonale (varimax), a servi à e x a m i n e r la struc-ture factorielle de la version française de l'instrument.

D e cette analyse, h u i t facteurs ayant u n e r a c i n e c a r a c t é r i s t i q u e s u p é r i e u r e à u n ont é t é extraits. Ils e x p l i q u e n t 63.3% de la variance. M ê m e si, dans tous les cas, la c o m m u n a u t é des items est s u p é r i e u r e à .40, cette solution factorielle semble p e u satisfaisante. Entre autres, divers items saturent sur plus d ' u n facteur et le n o m b r e d'items formant les deux derniers facteurs est p e u élevé (voir tableau 2).

Par c o n s é q u e n t , u n e d e u x i è m e analyse a é t é e f f e c t u é e en fixant p r é a l a b l e m e n t le n o m b r e de facteurs à quatre. C e c h o i x se justifie au plan t h é o r i q u e par le haut niveau de c o r r é l a t i o n t r o u v é entre les d i m e n -sions valorisation et engagement d ' u n m ê m e r ô l e . Cette analyse a permis d'obtenir une structure factorielle claire (voir tableau 2). Les saturations sont toutes s u p é r i e u r e s à .41 et aucun item ne sature sur u n second facteur. A u total, ces facteurs e x p l i q u e n t 50.1% de l a variance. O u t r e le fait que les dimensions valorisation et engagement sont r e g r o u p é e s dans u n m ê m e facteur, ces r é s u l t a t s appuient l a structure factorielle de l'instrument original.

DISCUSSION

De f a ç o n g é n é r a l e , les r é s u l t a t s obtenus sont similaires à ceux de la ver-sion a m é r i c a i n e . Ils a p p u i e n t l a f i d é l i t é de la verver-sion f r a n ç a i s e de l'instrument, les coefficients de c o h é r e n c e interne é t a n t tous satisfaisants. Toutefois, les r é s u l t a t s des analyses factorielles p r é l i m i n a i r e s et les coef-ficients de c o r r é l a t i o n s entre les é c h e l l e s semblent p l u t ô t d é m o n t r e r une solution à quatre facteurs correspondant à chacun des rôles. Ces résultats se r a p p r o c h e n t de ceux t r o u v é s dans d'autres é t u d e s (p. ex., C a m p b e l l & C a m p b e l l , 1995; C a m p b e l l et al., 1994). Q u o i q u e l a valorisation et l'engagement semblent distincts au plan conceptuel (Amatea et al., 1986), les analyses c o r r e c t i o n n e l l e s m o n t r e n t que ces d e u x construits se chevauchent substantiellement ( C a m p b e l l et al., 1994).

Cette é t u d e constitue une p r e m i è r e é t a p e vers la validation d ' u n i n -s t r u m e n t -s u -s c e p t i b l e de -s ' a v é r e r u t i l e d a n -s l a r e c h e r c h e et é v e n t u e l l e m e n t , dans l ' i n t e r v e n t i o n . E n effet, c o n n a î t r e l ' i m p o r t a n c e d u r ô l e de travailleur en l u i - m ê m e et dans le contexte des autres r ô l e s p o u r r a i t ê t r e u n atout i n t é r e s s a n t dans l ' é v a l u a t i o n psychosociale des clients (Blustein, 1997; C o o k , 1994; Pottick, 1989). S e l o n plusieurs (Blustein, 1997; B r o w n et Crace, 1996), l ' a d o p t i o n d ' u n e perspective holistique des r ô l e s dans la vie peut soutenir les efforts visant l'abolition des limites artificielles entourant les interventions. L'interaction entre les divers r ô l e s peut aider à c o m p r e n d r e les stratégies d'adaptation et le niveau de s a n t é mentale des clients (Pottick, 1989). De f a ç o n spécifique, u n tel instrument peut servir à plusieurs fins : a) analyser les d i f f é r e n c e s culturelles o u individuelles dans l ' i m p o r t a n c e des r ô l e s , b) d é c r i r e les changements chez u n i n d i v i d u dans le temps, et c) c o m p r e n d r e la p r o b l é m a t i q u e des r ô l e s multiples.

Enfin, cette p r e m i è r e d é m a r c h e de validation d o n n e lieu à des résultats satisfaisants. Elle p e r m e t de disposer d ' u n e version française d u L R S S q u i r e f l è t e une structure factorielle c o h é r e n t e au p l a n c o n c e p t u e l . L ' i n d é p e n d a n c e entre les dimensions valorisation et engagement reste toutefois à clarifier.De plus, le c a r a c t è r e n o n a l é a t o i r e de l ' é c h a n t i l l o n et la forte concentration de participants o b s e r v é s dans u n m ê m e secteur d'activités constituent des limites au plan de la validité externe. Des é t u d e s s u p p l é m e n t a i r e s sont n é c e s s a i r e s afin de confirmer la validité de ce nouvel instrument. Il serait souhaitable, dans les recherches futures, d'approfondir l'examen de sa validité, d ' é l a r g i r son application à d'auUes populations, d ' é t u d i e r sa stabilité temporelle ainsi que l ' é q u i v a l e n c e culturelle de cette nouvelle version.

T A B L E A U 1

Coefficients alpha, corrélations entre les échelles pour les versions française ( v.f. ) ( triangle inférieur) et anglaise (v.a.) (triangle supérieur)

Variables Alpha 1 2 3 4 5 6 7 8 yj? v.a.b Valorisation , 1. Travail .72 .86 — _ 20** -.11 .07 .39** _ 2 1 * * _{.06 -.02} 2. Parent .85 .84 .00 — 40** 24** .04 .38** .33** 20** 3. Conjoint .86 .94 .07 20** _— .17 .01 .03 40** .19 4. Entretien .84 .82 .14* 25** .34** — -.08 26** .19 .59** de la maison Engagement 5. Travail .85 .83 .65** -.05 .03 .03 — -.04 .04 -.07 6. Parent .84 .80 -.13* 7 3 * * .11*

17**

—

Résultats des analyses factorielles en composantes principales

Facteurs R ô l e sb

1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3

Items"

Travail - valorisation

1. A v o i r u n travail i n t é r e s s a n t est le but le plus i m p o r t a n t de m a vie 2. L e travail me d o n n e plus de satisfaction q u e n ' i m p o r t e q u o i d'autre 3. M e faire u n e r é p u t a t i o n par m o n travail n'est pas u n de mes buts 4. Important d'avoir u n travail o ù j e p e u x a c c o m p l i r q u e l q u e chose 5. Important de sentir q u e j e r é u s s i s dans m o n travail

Travail - engagement

6. J e veux travailler mais ne veux pas avoir u n e c a r r i è r e exigeante 7. Faire tous les sacrifices n é c e s s a i r e s p o u r avancer m o n travail 8. Valorise u n e c a r r i è r e et c o m p t e consacrer le temps et les efforts 9. A l l o u e temps à c a r r i è r e et à d é v e l o p p e les h a b i l e t é s p o u r progresser 10. C o n s a c r e r tout le temps et l ' é n e r g i e n é c e s s a i r e s p o u r avancer

Parent - valorisation

11. Etre p a r e n t requiert plusieurs sacrifices q u i e n valent la p e i n e 12. Si j e choisissais de n e pas avoir d'enfant, j e le regretterais 13. Important p o u r m o i de sentir q u e j e suis o u serai u n b o n p a r e n t 14. I d é e d'avoir des enfants et de les é d u q u e r ne m'attire pas 15. M a vie serait vide si j e n'avais jamais d'enfant

Parent - engagement

16. T e m p s p o u r m o i p l u t ô t q u e d'avoir des enfants et d'en p r e n d r e soin 17. C o n s a c r e r temps et de é n e r g i e à l ' é d u c a t i o n de mes enfants 18. J e m'attends à ê t r e i m p l i q u é dans l ' é d u c a t i o n de mes enfants 19. D é t a i l s q u o t i d i e n s d e l ' é d u c a t i o n des enfants c o m p o r t e n t sacrifices 20. N e c o m p t e pas ê t r e t r è s i m p l i q u é dans l ' é d u c a t i o n des enfants

.59 -.34 .62 .66 -.34 .68 -.48 .39 -.59 .42 -.71 .63 .36 -.76 .57 -.58 .76 .71 .80 .80 .84 .83 .81 .78 .73 .73 .70 .42 .73 .78 .78 -.85 -.85 .64 .47 .67 -.66 -.68 .79 .76 .82 .78 -.60 -.60 -.80 -.79

TABLEAU 2 (suite)

Items* Facteurs R ô l e s1'

1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4

Conjoint - valorisation

21. V i e semblerait vide si j e ne vivais pas e n c o u p l e .43 .66 .58

22. R é u s s i r sa vie de c o u p l e est ce q u ' i l y a de plus i m p o r t a n t .77 .80 23. C o u p l e m e d o n n e plus de satisfaction q u e n ' i m p o r t e q u o i d'autre .84 .74 24. Vivre avec u n e p e r s o n n e q u e j ' a i m e est le plus i m p o r t a n t p o u r m o i .82 .73 25. Principales satisfactions p r o v i e n n e n t d e m a relation de c o u p l e .76 .78

Conjoint - engagement

26. C o n s a c r e r temps p o u r q u e m o n partenaire se sente a i m é et a p p u y é .47 .50 .67 27. T e m p s p o u r ê t r e avec partenaire n'est pas u n e chose q u e j e p r é v o i s -.61 -.51 28. T e m p s et efforts p o u r construire et m a i n t e n i r m a relation de c o u p l e .43 .61 .67 29. C o u p l e c o m p o r t e des sacrifices q u e j e ne suis pas d i s p o s é à accepter -.63 -.44 30. C o n s t r u i r e relation de c o u p l e m ê m e si cela i m p l i q u e des restrictions .58 .53

Entretien de la maison - valorisation

31. Important p o u r m o i d'avoir u n foyer d o n t j e p e u x ê t r e fier .78 .70 32. Foyer confortable et attrayant est d ' u n e g r a n d e i m p o r t a n c e .84 .70 33. Foyer bien o r g a n i s é est u n d e mes buts dans la vie .71 .71 34. Belle maison p o u r vivre est u n e chose dans laquelle j e suis e n g a g é .73 .72 35. E n d r o i t p o u r vivre mais j e ne me soucie pas d e ce q u e cela a l'air -.59 -.57

Entretien de la maison - engagement

36. Laisser d é t a i l s quotidiens d e l'entretien à q u e l q u ' u n d'autre -.71 -.41 37. C o n s a c r e r temps et attention p o u r avoir u n e maison p r o p r e .34 .75 .74 38. T r è s i m p l i q u é à entretenir la maison et la r e n d r e attrayante .36 .75 .76 39. A s s u m e r r e s p o n s a b i l i t é s de voir à ce q u e m a maison soit entretenue .35 .61 .66 40. C o n s a c r e r temps à u n e maison n'est pas une chose que j e p r é v o i s -.75 -.70

Variance e x p l i q u é e 14.1 11.1 9.0 8.7 7.4 5.9 4.2 3.2 14.1 12.3 12.2 11.5 N o t e . Les poids factoriels i n f é r i e u r s à .30 e n valeur absolue n'apparaissent pas.

"Les items sont p r é s e n t é s d e f a ç o n a b r é g é e . L a version c o m p l è t e de l'instrument est d i s p o n i b l e a u p r è s des auteurs.

Références

Amatea, E . S., Cross, E . G . , C l a r k , J . E . , & Bobby, C . L . (1986). Assessing the work a n d family role expectations o f career-oriented m e n a n d women: T h e life role salience scales. Journal

of Marriage and the Family, 48(4), 831-838.

A r y e e , S. (1992). Antecedents a n d outcomes o f work-family conflict a m o n g m a r r i e d professional women: Evidence f r o m Singapore. Human Relations, 45(8), 813-837. Blustein, D. L . (1997). A context-rich perspective o f career exploration across the life-roles.

Career Development Quarterly, 45(4), 260-274.

Brown, D., 8c C r a c e , R. K . (1996). Values in life role choices a n d outcomes: A conceptual model? Career Development Quarterly, 44(3), 211-223.

B u j o l d , C , Fournier, G . , D r o l e t , J . - L . , Sc Monette, M . (1996). L ' i m p o r t a n c e d u r ô l e travail par rapport à d'autres r ô l e s de la vie et sa valeur p r é d i c t i v e dans la transition é t u d e s - t r a v a i l .

Revue Canadienne de Counseling, 30(2), 71-85.

C a m p b e l l , D. J . , C a m p b e l l , K . M . , Se K e n n a r d , D. ( 1994). T h e effects o f family

responsabilities o n the work c o m m i t m e n t a n d j o b p e r f o r m a n c e o f non-professional women. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 67(4), 283-296. C a m p b e l l , K. M . , & C a m p b e l l , D.J. (1995). Psychometric properties o f the Life Role Salience

Scales: S o m e construct validation evidence from a sample o f nonprofessional women.

Educational and Psychological Measurement, 55(2), 317-328.

C h i - C h i n g , Y. (1995). T h e effects of career salience a n d life-cycle variables o n perceptions o f work family interfaces. Human Relations, 48(3), 265-284.

C o o k , E . P. (1994). Role salience a n d multiple roles: A gender perspective. Career Development

Quarterly, 43(1), 85-95.

F r o n e , M . R., Sc Rice, R. W. (1987). Work-family conflict: T h e effect of j o b a n d family involvement. Journal of Occupational Behavior, 8(1), 45-53.

G r e e n h a u s . J . H . , Parasuraman, S., G r a n r o s e , C . S., Rabinowitz, S., & Beutell, N . (1989). Sources of work-family conflict a m o n g two-career couples. Journal of Vocational Behavior,

34(2), 133-153.

J o h n s o n , C . L . , & J o h n s o n , F. A . (1977). Attitudes toward parenting in dual career families.

American Journal of Psychiatry, 134(4), 391-395.

Kelly, J . R., Sc Kelly.J. R. (1994). M u l t i p l e dimensions o f m e a n i n g in the domains o f work, family, a n d leisure. Journal of Leisure Research, 26(3), 250-274.

Luchetta, T . (1995). Parental a n d work role salience, everyday problems, a n d distress: A prospective analysis o f specific vulnerability a m o n g multiple-role women. Women and

Health, 22(4), 21-50.

Pottick, K . J . (1989). T h e work role as a major life role. Sodai Casework, 70(8), 488-494. Q u i n t a n i l l a , S. A . R., Sc Wilpert, B . ( 1988). T h e m e a n i n g o f working: Scientific status o f a

concept. Dans V. de Keyser, T. Ovale, B . Wilpert, & S. A . R. Q u i n t a n i l l a (Eds), The meaning

of work and technological options (pp. 3-14). New York: J o h n Wiley.

Small, S. A . , Sc Riley, D . (1990). T o w a r d a m u l t i d i m e n s i o n a l assessment o f work spillover into family Wfe. Journal of Marriage and the Family, 52(1), 51-61.

Super, D. E . , & Nevill, D . D . (1986). The Salience Inventory. Palo Alto, C A : C o n s u l t i n g Psychologists Press.

Super, D . E . , Savickas, M . L . , Sc Super, C . M . (1996). A life-span, life-space a p p r o a c h to career development. Dans D . Brown, Sc L . Brooks (Eds). Career choice and development. ( 3 è é d . , pp. 121-178). San Francisco, C A : Jossey Bass.

Touliarous, J . , Perlmutter, B . , & Strauss, M . (1990). Handbook of family measurement technique. Newbury Park, C A : Sage.

Vallerand, R . J . (1989). Vers une m é t h o d o l o g i e de validation trans-culturelle de question-naires psychologiques: implications p o u r la recherche e n langue f r a n ç a i s e . Psychologie

Canadienne, 30(4), 662-680.

Wiley, D . L . (1987). T h e relationship between w o r k / n o n w o r k role conflict a n d job-related outcomes: S o m e unanticipated findings./ourna/o/Management, 13(3), 467-472.

256 Lise L a c h a n c e et B e r n a r d T é t r e a u

A propos des auteurs

Lise L a c h a n c e est professeure a u d é p a r t e m e n t des sciences de l ' é d u c a t i o n et de psychologie de l ' U n i v e r s i t é d u Q u é b e c à C h i c o u t i m i , ses p r i n c i p a u x i n t é r ê t s de recherche sont la concilia-tion travail-famille, les d i f f é r e n c e s entre les sexes, les m é t h o d e s quantitatives et la mesure en psychologie.

B e r n a r d T é t r e a u est professeur a u d é p a r t e m e n t de psychologie de l ' U n i v e r s i t é de M o n t r é a l et c h e r c h e u r au C e n t r e de recherche sur l ' é d u c a t i o n et le travail de l ' U n i v e r s i t é de S h e r b r o o k e , il s ' i n t é r e s s e p a r t i c u l i è r e m e n t à l a p s y c h o l o g i e d u d é v e l o p p e m e n t et d e s i n t é r ê t s professionnels.Cet article s'inscrit dans le cadre de la t h è s e de doctorat de la p r e m i è r e auteure. U n e version p r é l i m i n a i r e de ce texte a fait l'objet d ' u n e c o m m u n i c a t i o n au L X V e C o n g r è s de l'Associauon c a n a d i e n n e - f r a n ç a i s e p o u r l'avancement des sciences q u i s'est tenu à T r o i s - R i v i è r e s

( Q u é b e c ) e n m a i 1997.

Les auteurs tiennent à remercier le C e n t r e de r e c h e r c h e sur l ' é d u c a t i o n au travail ( C R E T ) de l ' U n i v e r s i t é de S h e r b r o o k e p o u r son soutien financier.

Les d e m a n d e s de t i r é s à part doivent ê t r e a d r e s s é e s à Lise L a c h a n c e , D é p a r t e m e n t des sciences de l ' é d u c a t i o n et de psychologie, U n i v e r s i t é d u Q u é b e c à C h i c o u t i m i , 555 bout, de l ' U n i v e r s i t é , C h i c o u t i m i ( Q u é b e c ) , C a n a d a , G 7 H 2B1.